Решение по делу о признании утратившими право пользования жилым помещением



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 июня 2010 года

мотивированное решение изготовлено 23 июня 2010 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Трушиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райкова имя, отчество к Джафич имя, отчество 2, Джафич имя о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Райков Е.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Джафич Т.Е., Джафич имя о признании их и их несовершеннолетнего сына ФИО1 Дата обезличена года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., ссылаясь на следующее.

Райков Е.Г. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма, в котором наравне с ним зарегистрированы как по постоянному месту жительства ответчики: дочь - Джафич Т.Е., зять - Джафич имя и внук ФИО1. Ответчики более десяти в квартире не проживаю, так как выехали за пределы Российской Федерации название. С момента выезда, ответчики не вносит коммунальные платежи за жилое помещение, в расходах на его содержание и ремонт не участвуют, чем нарушают его имущественные права. Регистрация ответчиков в квартире препятствует ему в осуществлении права пользования и распоряжения жилым помещением. Он не может без согласия ответчиков вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения. Считает, что поскольку ответчики длительное время в квартире не проживает, не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных платежей, выехали из квартиры в добровольном порядке, то тем самым отказались от права пользования жилым помещением. По указанным основаниям просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Райков Е.Г. не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности Бужин И.В. поддержал заявленные требования, дав аналогичные объяснения тем, которые изложены в иске. Просит их удовлетворить.

Ответчик Джафич имя в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Джафич Т. Е. возражала против удовлетворения иска. В обоснование возражений ссылалась на то, что после смерти матери в Дата обезличена году отец (истец) создал другую семью, с которой стал проживать в спорной квартире. Из-за конфликта в семье, она была вынуждена с мужем и ребенком выехать из квартиры и снимать иное жилье по частному найму. В Дата обезличена году её супругу Джафич имя (соответчику) предложили контракт на работу в название, куда она с супругом и ребенком выехали. Сама она так же трудоустроена в ... в фирме служащей. Их с супругом контракты на работу имеют временный характер. Её трудовой контракт истекает в Дата обезличена года. Сын является студентом 2- го курса экономики королевского лицея в .... В название она, супруг и ребенок имеют удостоверения личности срок которых истекает в Дата обезличена года. С этого же времени они намерены вернуться в Россию. За период пребывания за пределами России, они с семьей приезжали в Россию и останавливались у близких знакомых, так как доступа в квартиру не имели, ключ от квартиры находится у отца. Ранее отец обращался к ним с иском о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением в удовлетворении которого судом было отказано. Сам отец в спорной квартире не проживает, т.к. живет в квартире своей сожительницы по другому адресу. Спорную квартиру до ноября 2009 года сдавал в аренду и получал доход. Отцу перечисляла деньги для оплаты коммунальных услуг. Иного жилья ни она, ни супруг не имеют. По указанным основаниям просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС по Московской области в Шатурском районе в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району по доверенности Богданов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... и зарегистрирован в ней с Дата обезличена года. Вместе с ним в качестве членов семьи зарегистрированы как по постоянному месту жительства его дочь Джафич Т.Е. с Дата обезличена года, зять Джафич имя с Дата обезличена года и внук ФИО1 с Дата обезличена года.

Из дела следует, что ранее истец обращался с иском в суд к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении которого, решением Шатурского городского суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, было отказано. Указанным решением установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчики приобрели в установленном законом порядке л.д. 15-17).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 судом установлено, что спорная квартира, сдавалась истцом в аренду с Дата обезличена. Доступом в квартиру ответчики не обладаю, в связи с отсутствием у них ключей от входной двери. Ответчики в квартире не проживают, т.к. по трудовым контрактам временно находятся за пределами РФ.

Из дела следует, что ответчики Джафич проживают за пределами Российской Федерации в ... в жилом помещении на основании договора аренды с собственником сроком на 7 лет, в котором право постоянного пользования не приобрели.

Джафич Т.Е. и Джафич имя трудоустроены в ... по контракту. Срок контракта с Джафич Т.Е. предусмотрен сроком до сентября 2012 года. Джафич имя временно освобожден от работы по экономическим причинам, что следует из письма работодателя. Несовершеннолетний сын ответчиков - ФИО1 является студентом 2- го курса экономики Королевского лицея в .... Срок пребывания ответчиков название, как следует из удостоверений их личности, предусмотрен до Дата обезличена. Из объяснений ответчика Джафич Т.Е. судом установлено, что по истечении данного срока, они намерены вернуться в Россию и проживать в спорной квартире, т.к. другого жилья не имеют.

Таким образом, факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении имеет временный характер, обусловлен наличием у них трудовых контрактов за пределами РФ.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом для одиноких престарелых и другие), а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, не может служить основанием для лишения их права пользования этим помещением, поскольку согласно положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом, любые сроки временного отсутствия граждан не могут являться основанием для лишения их права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Временное не проживание лиц в жилом помещении не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Требования истца противоречат положениям ч.1 ст. 40 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Доводы истца о том, что ответчики не производят оплату коммунальных платежей и квартплаты, что по его мнению служит доказательством их ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных ст. пп.5 ч.2 ст. 67 ЖК РФ, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку их невнесение, может служит лишь основанием для предъявления требований наймодателем о взыскании убытков.

Правовых оснований для признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, судом не установлено.

Согласно п.п. 31е Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по сути являются производными от требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем удовлетворению так же не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Райкова имя, отчество Джафич имя, отчество 2, Джафич имя, Джафич ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С.Давыдова