Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации25 мая 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова ФИО4 к Военному комиссариату Московской области о возмещении вреда здоровью,
у с т а н о в и л :
Павлов ФИО5 обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.
Он, исполняя служебные обязанности, принимал участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, в последствии у него были выявлены заболевания, связанные с радиационным воздействием, с 1995 года он является инвалидом вследствие увечья, связанного с ликвидацией аварии, т.е. он одновременно относится к трем категориям граждан, относительно которых Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» устанавливается предоставление мер социальной защиты, а именно – лицам, получившим заболевания, связанные с работами по ликвидации последствий катастрофы; лицам, ставшим инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы; лицам из числа военнослужащих, привлеченных в 1986 году для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий катастрофы. Согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона в редакции от 22.08.2004 года, вступившей в силу с 01.01.2005 года, при наличии у гражданина РФ права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются только по одному из оснований по его выбору. Прежней редакцией указанной нормы предусматривалось, что при наличии у гражданина РФ права на получение компенсаций и льгот, предусмотренных Законом, по различным основаниям ему предоставляются компенсации и льготы по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковые компенсации и льготы предоставляются по одному из оснований по его выбору. Конституционный суд РФ в постановлениях от 01.12.1997 года № 18-П и от 19.06.202 года № 11-П указал, что все денежные компенсации и льготы, предусмотренные в Законе, входят в объем возмещения вреда за вред, причиненный здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС. Из этого следует, что ему с Дата обезличена года гарантируются компенсационные выплаты возмещения вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, предусмотренные в Законе по всем имеющимся основаниям. В настоящее время он получает компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью только по одному основанию – как инвалид вследствие чернобыльской катастрофы. Для реализации своих прав Дата обезличена года он обратился в Центр социального обеспечения Военного комиссариата Московской области с заявлением о назначении ему с 2009 года ежегодных компенсационных выплат за вред, нанесенный здоровью, по остальным двум основаниям, на что получил отказ от Дата обезличена года. С отказом он не согласен, поскольку он основан на недействующем с 01.01.2005 года законодательстве. По вине ответчика ему не были назначены и не выплачивались компенсационные выплаты по остальным основаниям с 2005 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 4887,45 рублей. Просит
обязать ответчика производить ему, начиная с 2009 года пожизненно, выплату ежегодной денежной компенсации за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, как гражданину, получившему заболевания, связанные с радиационным воздействием, в размере 717,91 рублей за счет средств федерального бюджета РФ, с последующей ежегодной индексацией в порядке, установленном законодательством;
обязать ответчика производить ему, начиная с 2009 года пожизненно, выплату ежегодной денежной компенсации за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, как гражданину, принимавшему участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС в 1986 году, в размере 538,43 рублей за счет средств федерального бюджета РФ, с последующей ежегодной индексацией в порядке, установленном законодательством;
взыскать с Военного комиссариата Московской области в его пользу задолженность по денежным компенсационным выплатам за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, как для указанных выше категорий граждан, за период с 2005 года по 2009 год в размере 4 887,45 рублей.
В судебном заседании истец Павлов А.А. исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, уточнив, что единовременное взыскание задолженности по компенсационным выплатам он также просит производить за счет средств федерального бюджета РФ, дополнительно пояснил следующее. Между редакциями ч. 2 ст. 3 Закона, действующей до 01.01.2005 года и после этой даты, имеются различия, дающие основания полагать его требования законными. В редакции части 2 ст. 3, действующей с 01.01.2005 года, указывается, что одинаковый вред подлежит возмещению, а указание о предоставлении только по одному из оснований по выбору гражданина, относится исключительно к одинаковым мерам социальной поддержки, но не к возмещению вреда. В прежней редакцией указанной нормы речь шла о компенсациях и льготах, и во втором предложении ч. 2 ст. 3 относительно невозможности предоставления по нескольким основаниям также говорилось об одинаковых компенсациях и льготах. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Военного комиссариата Московской области Баскакова О.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что Павлов А.А. получает денежную компенсацию вреда здоровью как инвалид вследствие чернобыльской катастрофы. Выплата возмещения вреда по всем основаниям частью 2 ст. 3 Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена, позиция истца является ошибочной, а отказ Военного комиссариата Московской области в назначении выплат в возмещение вреда здоровью Павлову А.А., как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и как лицу, имеющему заболевания, связанные с радиационным воздействием в связи с аварией на ЧАЭС, является законным. Просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Павлов ФИО6 является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, лицом, перенесшим лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, инвалидом третьей группы по заболеванию, связанному с исполнением служебных обязанностей по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС л.д. 9 - 14).
Согласно ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 г. № 1244-1 (с последующими изменениями и дополнениями) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона (и далее Закон), относятся, в том числе:
граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС;
инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения;
военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ.
Как следует из объяснений истца Павлова А.А. только по одному из указанных оснований (категорий лиц), а именно, как инвалид вследствие чернобыльской катастрофы, он является получателем ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы (п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона) и ежегодной денежной компенсации за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, назначенной в соответствии с решением Шатурского городского суда от Дата обезличена года (ч. 1 ст. 39 Закона).
Дата обезличена года Павлов А.А. обратился в Центр социального обеспечения Военного комиссариата Московской области с заявлением о назначении ему с 2009 года ежегодных компенсационных выплат за вред, нанесенный здоровью, по остальным двум основаниям (как участник ликвидации последствий чернобыльской катастрофы (военнослужащий) и как лицо, получившее или перенесшее заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы), на что получил отказ от Дата обезличена года.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ), при наличии у гражданина РФ права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные указанным Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину РФ только по одному из оснований по его выбору.
Частью 1 ст. 39 Закона предусмотрена выплата ежегодно компенсации за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы:
инвалидам вследствие катастрофы
и лицам, перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания вследствие чернобыльской катастрофы.
Таким образом, денежная компенсация за вред здоровью истца, как лицу, перенесшему заболевания вследствие чернобыльской катастрофы, при ее назначении являлась бы возмещением такого же вреда, что возмещается истцу выплатой денежной компенсации за вред здоровью, как инвалиду в связи чернобыльской катастрофой, т.е. возмещением одинакового вреда, что Законом не предусмотрено.
Статьей 40 Закона установлена выплата гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 Закона – участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ежегодно денежной компенсации на оздоровление, т.е. по существу также в возмещение вреда здоровью.
Назначение Павлову А.А. денежной компенсации, предусмотренной ст. 40 Закона, также является возмещением одинакового вреда, который истцу уже возмещается как инвалиду в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.
Суд полагает, требования истца не подлежащими удовлетворению, как основанным на не правильном толковании норм Закона.
Доводы Павлова А.А., что второе предложение ч. 2 ст. 3 Закона, предусматривает возмещение одинакового вреда (по всем основаниям), поскольку слова: «…только по одному из оснований…», относятся исключительно к указанным перед ними словам: «одинаковые меры социальной поддержки предоставляются», а фраза: «одинаковый вред возмещается» является законченной, не соответствуют буквально-логическому толкованию указанной нормы, в том числе в сравнении с ее содержания в прежней редакции.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона в редакции Федерального закона от 11.12.1996 N 149-ФЗ, при наличии у гражданина РФ права на получение компенсаций и льгот, предусмотренных указанным Законом, по различным основаниям ему предоставляются компенсации и льготы по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковые компенсации и льготы предоставляются гражданину РФ только по одному из оснований по его выбору.
Таким образом, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ указанная норма изменена по существу в части замены понятий «компенсации и льготы» на «вред и меры социальной поддержки», с соответствующей заменой применяемых в русском языке относительно указанных понятий глаголов, а именно компенсации и льготы – предоставляются, также как и меры социальной поддержки, а вред - возмещается, в связи с чем в новой редакции нормы указано, что «…одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются … только по одному из оснований …», таким образом, фраза: «только по одному из оснований» относится и к одинаковым мерам социальной поддержки и к одинаковому вреду.
Выплата Павлову А.А. денежной компенсации за вред здоровью как инвалиду Ш группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС (соответственно прежнего выбора истца) не нарушает его прав и законных интересов относительно возможности выплаты ему аналогичной денежной компенсации по одному из иных оснований (замены основания выплаты). Получаемая им по указанному основанию компенсация вреда здоровью в денежном выражении равна размеру указанной компенсации лицам, перенесшим заболевания вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона и превышает размер денежной компенсации на оздоровление, установленной ст. 40 Закона, для лиц – участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Павлову ФИО7 в иске к Военному комиссариату Московской области о возмещении вреда здоровью отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Хаванова Т.Ю.
Решение в окончательной форме составлено Дата обезличена года
Судья Хаванова Т.Ю.