Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 марта 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчикова ФИО4 к Третьякову ФИО5 о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Рябчиков Б.И. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Дата обезличена г. он заключил с ответчиком договор на покупку бетона для строительства дома, передав ему аванс 30 000 руб. без расписки и 90 000 руб. по расписке. Срок исполнения обязательств был установлен до Дата обезличена г. Обязательства ответчиком исполнены не были. В связи с разрушением опалубки фундамента истец вынужден был приобрести в ООО «Шатурский ЖБИ» Дата обезличена г. бетон и произвести строительные работы. На его неоднократные просьбы вернуть деньги Третьяков А.В. сообщал, что согласен их вернуть, но пока денег у него нет. Письменное требование о возврате денежных средств от Дата обезличена г. ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 120000 руб. по неисполненному обязательству и расходы по оплате госпошлины в сумме 2800 руб.
Истец Рябчиков Б.И. в судебном заседании иск поддержал, дав аналогичные изложенным в нем объяснения. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Третьяков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
Как следует из представленной истцом расписки Дата обезличена г. Третьяков А.В. получил от Рябчикова Б.И. денежные средства в сумме 90 000 руб. на приобретение бетона для заливки фундамента л.д. 10).
Согласно объяснениям истца срок исполнения обязательств Третьякова А.В. по поставке указанного в расписке бетона был установлен сторонами до Дата обезличена г.
В соответствии со ст.ст. 454 - 457 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ - обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 161 ГК Ф сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).
На основании изложенного, указанную выше расписку, а также объяснения истца относительно сроков поставки товара суд считает допустимыми и достаточными доказательствами возникновения между сторонами договора купли-продажи бетона.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
Как следует из объяснений истца в указанный выше срок и далее в разумных пределах бетон ответчиком поставлен не был, учитывая разрушение опалубки фундамента дома, он вынужден был приобрести в ООО «Шатурский ЖБИ» Дата обезличена г. бетон и произвести строительные работы, в связи с чем интерес к исполнению Третьяковым А.В. просроченного обязательства по поставке бетона он утратил.
Если вследствие просрочки должника, исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Дата обезличена г. Рябчиковым Б.И. Третьякову А.В. было направлено письмо с требованием о возврате суммы долга в размере 120 000 руб. в срок до Дата обезличена г. л.д. 7, 8).
Согласно объяснениям истца до настоящего времени денежные средства, уплаченные им для приобретения бетона, составляющие теперь его убытки, Третьяковым А.В. не возвращены.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Ответчиком Третьяковым А.В. доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
При этом согласно объяснениям истца Рябчикова Б.И. помимо денежных средств, указанных в расписке в сумме 90 000 руб., он передал Третьякову А.В. без расписки аванс в размере 30 000 руб., доказательств чему истцом не представлено.
В связи с этим, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, в сумме 90 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска 2400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Рябчикова ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с Третьякова ФИО7 в пользу Рябчикова ФИО8 денежные средства в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2400 (Две тысячи четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Судья Хаванова Т.Ю.