Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 февраля 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушиной ФИО7, Прокопенко ФИО8 к Администрации городского поселения ..., Администрации ... муниципального района, Межрайонной ИФНС России ..., Прокопенко ФИО9 о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с указанным иском к Администрации городского поселения ..., Прокопенко Д.В. по следующим основаниям. Дата обезличена г. умер их отец ФИО3, которому на праве собственности принадлежали 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ...; жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ... б. При жизни наследодателя в указанном жилом доме без согласования с государственными организациями были произведены неотделимые улучшения – пристроены основное брусчатое строение, мансарда и веранда, но строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм, они не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью. Истцы и ответчик Прокопенко Д.В. являются наследниками первой очереди после смерти отца. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, однако фактически приняли наследство. Прокопенко Д.В. не возражает против признания за ними права собственности на данное имущество. Просят признать за ними, в равных долях, право собственности на указанные жилой дом с самовольно возведенными строениями, земельный участок и 1/3 долю в праве собственности на квартиру.
Определением суда от Дата обезличена г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России ... ... и Администрация ... муниципального района.
Истцы Трушина Н.В., Прокопенко .... в судебном заседании исковые требования поддержали, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Просят иск удовлетворить.
Ответчик Прокопенко Д.В. в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Представители ответчиков Администрации ... муниципального района, Администрации городского поселения ... и Межрайонной инспекции ФНС России ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истцов, суд приходит к следующему.
Дата обезличена г. умер ФИО3 (Свидетельство о смерти,л.д. 6).
После его смерти открылось наследство в виде:
1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., принадлежавшей наследодателю на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от Дата обезличена г. л.д. 12);
жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ... б, принадлежавших наследодателю на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д. 24-25), Распоряжения Главы ... района от Дата обезличена г. Номер обезличенр л.д. 29), Акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от Дата обезличена г. л.д. 27-28).
Согласно объяснениям истцов, при жизни наследодателя в указанном жилом доме были произведены неотделимые улучшения – пристроены основное брусчатое строение, мансарда и веранда. Возведенные сооружения и необходимые улучшения произведены без согласования с государственными организациями, но с соблюдением строительных и градостроительных норм.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка на момент ее возведения, принадлежал наследодателю на праве собственности.
Впоследствии истцами было получено согласование осуществленной самовольной постройки с отделом архитектуры и градостроительства администрации Шатурского муниципального района л.д. 39), в связи с чем суд считает установленным, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с этим суд считает возможным включить спорный жилой дом с самовольно возведенными постройками в наследственную массу после смерти ФИО3
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 в силу ст. 1142 ГК РФ являются его дети – Трушина ФИО10, Прокопенко ФИО11, Прокопенко ФИО12 (Свидетельства о рождении –л.д. 7, 8, 11, свидетельство о заключении брака –л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно материалам наследственного дела Номер обезличен г. л.д. 62-70) в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его дети – Трушина ФИО13 и Прокопенко ФИО14. Прокопенко ФИО15 отказался от причитающегося ему наследства после смерти отца ФИО3
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Трушиной ФИО16, Прокопенко ФИО17 удовлетворить.
Признать за Трушиной ФИО18, Прокопенко ФИО19 право собственности на 1/3 долю в праве собственности (по 1/6 доли в праве за каждой) на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Признать за Трушиной ФИО20, Прокопенко ФИО21 по 1/2 доли за каждой в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... б.
Признать за Трушиной ФИО22, Прокопенко ФИО23 по 1/2 доли за каждой в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером Номер обезличен с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., ... б.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.
Судья Хаванова Т.Ю.