Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации27 мая 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
с участием помощника Шатурского городского прокурора Пыльцыной И.А.,
с участием адвоката Сергиенко Д.Н.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махового ФИО10 к Жданову ФИО11, ЗАО «САК «Информстрах» о возмещении вреда,
у с т а н о в и л:
Маховой Ю.А. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Дата обезличена г. в 14-00 часов на проезжей части перекрестка ... и ... ... области, водитель Жданов И.Г., управляя а/м ВАЗ Номер обезличен, ..., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом Номер обезличен под управлением Махового Ю.А. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Приговором Шатурского городского суда от Дата обезличена г. Жданов И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Истцу причинен вред здоровью и материальный ущерб. Гражданская ответственность Жданова И.Г. была застрахована в ЗАО «Информстрах», истец обратился в страховую компанию, где ему выплатили страховое возмещение в размере 75000 рублей за поврежденный мотоцикл. С данной суммой он не согласен. Согласно отчету эксперта по его обращению установлена рыночная стоимость мотоцикла 125 000 рублей и экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта, стоимость годных к реализации запасных частей – 7000 рублей. В связи с этим ЗАО «САК «Информстрах» с учетом ранее выплаченной суммы возмещения обязано выплатить ему дополнительно 43 000 рублей, при том, что годные остатки останутся у него, а также расходы по оценке 1500 рублей. Также материальный ущерб составляют стоимость испорченных кроссовок 1580 рублей, спортивного костюма - 2500 рублей, куртки - 3500 рублей, мобильного телефона - 9990 рублей; ремонт испорченного мотошлема - 2800 рублей. В результате причинения вреда здоровью он находился на стационарном лечении в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Общая сумма утраченного заработка за указанные периоды составила 14256,60 рублей. Кроме этого, он вынужден был понести расходы на приобретение лекарств на общую сумму 10 000 рублей. Просит взыскать с ЗАО «САК «Информстрах» в его пользу в возмещение вреда здоровью 24256,60 рублей, в возмещение материального ущерба 45000 рублей. Взыскать со Жданова И.Г. в возмещение материального ущерба – 19870 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму 12000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В предварительном судебном заседании Дата обезличена года истец Маховой Ю.А. уточнил исковые требования, просит взыскать с ЗАО «САК «Информстрах» 1500 рублей за составление отчета определения стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов, необходимых для восстановления поврежденного мотоцикла, 43 000 рублей в счет возмещения расходов в связи с повреждением мотоцикла, всего по имущественному ущербу – 44500 рублей, в счет возмещения вреда здоровью за периоды нетрудоспособности и на приобретение лекарств 24256,60 рублей, и 12000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; взыскать со Жданова И.Г. материальный ущерб в связи с порчей его имущества: кроссовок стоимостью 1580 рублей, спортивного костюма - 2500 рублей, куртки - 3500 рублей, мобильного телефона - 9990 рублей и стоимости ремонта испорченного мотошлема - 2800 рублей, всего 19870 рублей.
Определением суда от Дата обезличена года производство по делу в части исковых требований Махового Ю.А. к Жданову И.Г. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании истец Маховой Ю.А. и его представитель адвокат Сергиенко Д.Н. исковые требования поддержали, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что поскольку страховой компанией не представлены суду материалы выплатного дела, сведения, указанные Российским союзом автостраховщиков в переписке с истцом, о наличии у страховщика заключения экспертизы о стоимости годных остатков мотоцикла в размере 50000 рублей, которое в том числе истцу предоставлено не было, не могут считаться имеющими место, в связи с чем достоверным доказательством является оценка, проведенная истцом, а требования, подлежащими удовлетворению. Относительно возмещения вреда, причиненного здоровью истца, пояснили, что все указанные в иске периоды нетрудоспособности истца связаны с ДТП, в том числе период обострения язвы желудка и артроз коленного сустава. Проведение с целью установления причинно-следственной связи между периодами нетрудоспособности истца в мае 2009 года и в январе 2010 года, приобретением лекарства в январе 2010 года с ДТП считают нецелесообразным, поскольку указанная связь очевидна. Просят иск к ЗАО «САК Информстрах» удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «САК «Информстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.
Прокурор в своем заключении полагает требования истца в части возмещения имущественного вреда законными и обоснованными. Относительно возмещения вреда здоровью Махового Ю.А., в связи с отказом истца от проведения судебно-медицинской экспертизы, удовлетворению подлежат только требования о возмещении утраченного заработка за период нетрудоспособности с Дата обезличена года по Дата обезличена года, относительно которого проводилась экспертиза в рамках уголовного дела. В остальной части в иске необходимо отказать, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи истцом не представлено.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Дата обезличена года около 14-00 часов на проезжей части перекрестка ... и ... ... области, водитель Жданов И.Г., управляя а/м Номер обезличен, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом Номер обезличен, под управлением Махового Ю.А.
Как следует из заключения эксперта Номер обезличен м.д.-2008 г. по медицинским документам от Дата обезличена года л.д. 16-19) в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Маховому Ю.А. были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде переломов 5-10 ребер слева по подмышечной линии, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом, ссадины левого локтевого сустава, левого коленного сустава и рана передней поверхности левой голени, указанные повреждения причинены в механизме единой травмы и по признаку опасности для жизни в совокупности расценены как тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Шатурского городского суда от Дата обезличена г. Жданов И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с тем, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека относительно ДТП, произошедшего Дата обезличена года с его участием и потерпевшим Маховым Ю.А. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года л.д. 24-29).
Маховой Ю.А. в периоды с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. находилась на стационарном лечении, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. – на амбулаторном лечении, был нетрудоспособен.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету к иску он считает необходимым производить расчет утраченного заработка, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом, как указывается выше, в расчете учитывается величина прожиточного минимума, установленного не в регионе, а в целом по Российской Федерации.
Таким образом, расчет утраченного Маховым Ю.А. в связи с ДТП Дата обезличена года заработка подлежит определению исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в РФ, установленного постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен в размере 5497 рублей в месяц.
Истец отказался о проведения судебно-медицинской экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи между периодами его нетрудоспособности в мае 2009 года и в январе 2010 года, приобретением лекарства в январе 2010 года с ДТП, при этом его доводы, что все указанные в иске периоды нетрудоспособности связаны с ДТП и проведение судебно-медицинской экспертизы нецелесообразно, указанная связь очевидна, суд не считает обоснованными.
Наличие причинно-следственной связи с ДТП Дата обезличена года относительно периода нетрудоспособности с Дата обезличена г. по Дата обезличена года установлено заключением эксперта Номер обезличен г. по медицинским документам от Дата обезличена года, при этом актом медицинского освидетельствования махового Ю.А. от Дата обезличена г. установлено, что в этот период Маховой Ю.А. проходит лечение, не связанное с полученной в ДТП травмой.
Таким образом, периоды временной нетрудоспособности истца с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. суд не может считать нетрудоспособностью, связанной с ДТП, имевшим место Дата обезличена г.
Период временной нетрудоспособности Махового Ю.А. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, утрата трудоспособности в указанный период нетрудоспособности по определению составляет 100%, в связи с чем размер утраченного заработка в указанный период (18 дней) составит 3298,20 (5497/30 х 18) рублей.
Требование истца о компенсации произведенных им Дата обезличена года расходов на приобретение лекарства «Алфлутоп» в размере 10000 рублей, с тем, что указанное лекарственное средство было назначено ему в ходе амбулаторного лечения в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года с диагнозом посттравматический артроз левого коленного сустава, учитывая установленное судом выше отсутствие доказательств нахождения указанного периода амбулаторного лечения в прямой причинно-следственной связи с ДТП, удовлетворению не подлежит.
Как следует из п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Гражданская ответственность Жданова ФИО12, как владельца транспортного средства Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, на момент ДТП была застрахована ЗАО «САК «Информстрах» (страховой полис ААА Номер обезличен от Дата обезличена года).
Таким образом, возмещение вреда здоровью Махового Ю.А. подлежит взысканию с ЗАО «САК «Информстрах» в размере 3298,20 рублей.
В результате указанного выше ДТП истцу также причинен имущественный ущерб в виде механических повреждений принадлежащего ему мотоцикла Номер обезличен, в связи с чем истец обратился в ЗАО «САК «Информстрах» за выплатой страхового возмещения.
Указанный выше случай был признан страховой организацией страховым.
Повреждения, причиненные мотоциклу, установлены Актом осмотра ТС Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО13. Согласно отчету Номер обезличен определения рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов, необходимых для восстановления поврежденного мотоцикла, (ФИО14 рыночная стоимость мотоцикла составляет 125 000 рублей и восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, стоимость годных к реализации запасных частей – 7000 рублей.
Согласно объяснениям истца страховой компанией не выплачивалось страховое возмещение до его обращения в ФИО7 ФИО8.
Как следует из ответа Российский Союз Автостраховщиков Маховому Ю.А. от Дата обезличена года Номер обезличен на основании ответа, представленного ЗАО САК «Информстрах», в связи с тем, что ряд позиций отчета об оценке ущерба, представленного потерпевшим, вызывал сомнения у специалистов страховщика, ими было принято решение о проведении повторной независимой технической экспертизы в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», согласно заключению которой от Дата обезличена года Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 143061,07 рублей. В этот же центр была назначена дополнительная экспертиза заключением которой от Дата обезличена года рыночной стоимости ТС определена в размере 125 000 рублей, стоимость годных к реализации остатков – 50 000 рублей.
Дата обезличена года истцу было перечислено страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 75 000 рублей.
Согласно подпункту а) п. 2.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
При этом, в связи с желанием потерпевшего оставить годные к реализации остатки за собой, страховое возмещение подлежит уменьшению на величину их стоимости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в доказательство размера причиненного ущерба (125000 – 7000 рублей) представлен указанный выше отчет Номер обезличен определения рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов, необходимых для восстановления поврежденного мотоцикла, (ИП Алексеев).
В месте с тем судом при подготовке дела к судебному разбирательству Дата обезличена года, Дата обезличена года, а также ко дню судебного заседания Дата обезличена года запрашивались у ответчика материалы выплатного (страхового) дела, в связи с возмещением ущерба Маховому Ю.А. относительно ДТП Дата обезличена года, последний (направляемый уже заказной почтой) согласно уведомлению был получен страховщиком Дата обезличена года
Ответчиком ЗАО САК «Информстрах» в подтверждение обоснованности выплаты неоспариваемой части возмещения (125000 – 50000 рублей) не представлено суду выплатного (страхового) дела, в связи с чем суд лишен возможности признать позицию ответчика (выплату истцу страхового возмещения в размере 75 000 рублей) обоснованной.
Таким образом, требование истца о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в связи с завышением страховщиком оценки действительной стоимости годных к реализации остатков ТС, суд считает обоснованным в размере разницы между действительной стоимостью поврежденного имущества с учетом стоимости годных остатков по отчету об оценке, представленному истцом, 118000 (125000-7000) рублей и суммой полученного истцом страхового возмещения 75000 рублей, т.е. (118000 – 75000) - 43000 рублей, а также требование о взыскании понесенных истцом расходов по оценке ущерба в размере 1500 рублей согласно квитанции сер. Номер обезличен Номер обезличен, а всего 44500 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ ответчик, не освобожденный от уплаты судебных расходов, обязан оплатить госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден.
Учитывая, обоснованность заявленных материальных требований истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на услуги представителя адвоката Сергиенко Д.Н. согласно квитанции, договору и доверенности от Дата обезличена года в размере 12000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Махового ФИО15 к ЗАО «САК «Информстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО САК «Информстрах» в пользу Махового ФИО16 в счет страхового возмещения материального ущерба 44500 (Сорок четыре тысячи пятьсот) рублей, в счет страхового возмещения вреда здоровью 3298 (Три тысячи двести девяносто восемь) рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ЗАО «САК «Информстрах» в местный бюджет госпошлину в размере 1633 (Одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 95 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований Махового ФИО17 отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года
Судья Хаванова Т.Ю.