Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области
резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 апреля 2010 года
мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2010 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Кирсановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова имя, отчество к государственному учреждению здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница Номер обезличен» об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Казаков М.С. обратился в суд с иском к ГУЗ МО «Психиатрическая больница Номер обезличен» о признании Приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул - незаконным, ссылаясь на следующее.
Он состоит в трудовых отношениях с ответчиков с Дата обезличена года в должности врача-психиатра, заведующего 1-ым отделением ГУЗ МО «ПБ Номер обезличен». Дата обезличена года отсутствовал на рабочем месте, поскольку находился в судебном заседании Шатурского городского суда с 9-00 часов до 11-00 часов в качестве заявителя. После окончания судебного заседания первым рейсовым автобусом в 13-15 часов с автостанции ... отправился на работу в ..., куда прибыл в 14-40 часов, и до окончания рабочего времени находился на рабочем месте. О своем предстоящем отсутствии на работе заблаговременно - Дата обезличена года устно извещал своего непосредственного руководителя исполняющего обязанности главного врача - ФИО1 Однако, работодатель, расценив его отсутствие на работе грубым нарушением трудовой дисциплины - прогулом, приказом Номер обезличен от Дата обезличена года наложил дисциплинарное взыскание в виде выговора без оплаты рабочего времени. По указанным основаниям, просит признать указанное дисциплинарное взыскание незаконным, обязать ответчика оплатить рабочий день за Дата обезличена года и компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Казаков М.С. поддержал исковые требования, дав аналогичные объяснения тем, которые изложены в иске. Дополнительно пояснил следующее. Дата обезличена года в Шатурском городском суде рассматривалось его заявление по вопросу отсрочки исполнения, состоявшегося в отношении него приговора суда в виде штрафа. Секретарем судебного заседания Шатурского городского суда он был извещен Дата обезличена года о дате судебного заседания - Дата обезличена года посредством телефонограммы. В связи с этим, Дата обезличена года устно предупредил исполняющего обязанности главного врача больницы ФИО1 о своем отсутствии Дата обезличена года на работе. Дата обезличена года с 9.00 часов до 11.00 часов он находился в суде, после чего, первым ближайшим автобусным рейсом в 13.15 часов с автостанции ... отправился на работу, куда прибыл в 14.40 часов и где находился до окончания рабочего времени. Дата обезличена года ФИО1 затребовал с него объяснения по поводу отсутствия на работе Дата обезличена года, в которых он письменно сообщил, что отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, в связи с нахождением в суде и представил судебную повестку с отметкой о нахождении в суде. Дата обезличена года работодатель ознакомил его с приказом от Дата обезличена года о наложении дисциплинарного взыскания, который он обжаловал в комиссию по трудовым спорам. Дата обезличена года КТС своим Решением оставила данный приказ без изменения. В связи с наложением дисциплинарного взыскания, испытал нравственные страдания, пережил стресс и тревогу в виду этого. По указанным основаниям просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГУЗ МО «Психиатрическая больница Номер обезличен» по доверенности Дмитриев В.Н. в судебном заседании иск не признал. Пояснял, что за отсутствие Казакова М.С. на рабочем месте Дата обезличена года с 8.00 часов до 14.40 часов без уважительных причин на него было наложено дисциплинарное взыскание за прогул в виде выговора. О предстоящем отсутствии на работе Казаков М.С. руководство больницы не извещал. Представленная в оправдание отсутствия на рабочем месте судебная повестка не содержала отметки о времени его нахождения в суде. Указанные обстоятельства послужили основанием для работодателя прийти к выводу об отсутствии у Казакова М.С. уважительных причин не явки на работу во время. Отсутствие Казакова М.С. на работе продолжалось более четырех часов, что трудовым законодательством расценивается как прогул, в связи с чем, оспариваемым приказом, за совершение указанного дисциплинарного проступка на него было наложено взыскание в виде выговора. Приказ был издан на законных основаниях, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден. Просит в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Казаков М.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности врача-психиатра, заведующего 1-ым отделением ГУЗМО «психиатрическая больница Номер обезличен» на основании приказа о приеме на работу с Дата обезличена года.
Согласно п.1 Должностной инструкции заведующий отделением- врач-психиатр непосредственно подчиняется главному врачу.
Согласно п. 5.2. Правил трудового распорядка больницы время работы заведующего отделением врача-психиатра установлено с 8.00 часов до 15.42 часов, с перерывом на обед с 12.30 часов до 13.00 часов.
Пунктом Дата обезличена Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что в случае, если выход на работу вовремя по каким - либо обстоятельствам невозможен, работник обязан лично предупреждать накануне рабочей смены (не менее чем за 8 часов) непосредственного руководителя о причинах невыхода на работу.
В силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Приказом работодателя Номер обезличен от Дата обезличена года на Казакова М.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул без оплаты рабочего времени.
Как следует из указанного приказа, поводом для привлечения Казакова М.С. к дисциплинарному взысканию послужило его самовольное отсутствие Дата обезличена года на работе с 8-00 часов до 14.40 часов, расцененное работодателем прогулом л.д.6).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.
При этом дисциплинарным проступком законодатель признает противоправное, виновное (в форме совершения умышленных действий (бездействия)) неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, за совершение которого работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.
В подпункте а пункта 6 ст. 81 ТК РФ законодателем дано понятие прогула представляющего собой отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику.
Целью такого порядка является учет всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка для последующего вынесения обоснованного решения по вопросу дисциплинарной ответственности работника. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
К основной задаче работодателя до применения дисциплинарного взыскания относится так же установление факта совершения деяния (проступка), служащего основанием для дисциплинарного взыскания, вины работника в совершении противоправного деяния (проступка), целей и мотивов его совершения, оценки обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность, а так же причин и условий, способствовавших работнику совершению данного деяния (проступка).
Из дела следует, что Казаков В.С. в обоснование уважительности причин своего отсутствия на рабочем месте Дата обезличена года в своей объяснительной, адресованной и.о. главного врача ФИО1 указывал о своем нахождении в судебном заседании в Шатурском городском суде. К указанному объяснению Казаковым в качестве доказательства нахождения в суде была представлена судебная повестка. Указанное объяснение Казакова М.С. с копией судебной повестки, снятой специалистом по кадрам больницы было получено отделом кадров работодателя Дата обезличена года.
Накладывая дисциплинарное взыскание в виде выговора, работодатель пришел к выводу, что представленная Казаковым судебная повестка не подтверждает его пребывание в суде, т.к. на ней отсутствовала отметка о конкретном времени его нахождения в суде. Отсутствие Казакова М.С. на рабочем месте Дата обезличена года с 8.00 до 14.40 часов расценено как прогул.
Между тем, факт нахождения Казакова Дата обезличена года в суде подтверждался судебной повесткой, что в достаточной степени свидетельствовало об уважительных причинах его отсутствия на рабочем месте в этот день. При наличии имевшихся сомнений о конкретном времени его пребывания в суде, в целях устранения таких сомнений а так же для объективной квалификации дисциплинарного проступка как прогул, работодатель, до решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания, не был лишен возможности запросить соответствующие сведения в учреждении, где Казаков М.С. находился. Однако работодателем этого сделано не было.
При таких обстоятельствах вывод работодателя о том, что Казаков М.С. Дата обезличена года совершил прогул, противоречит положениям подпункте а пункта 6 ст. 81 ТК РФ.
Кроме этого о предстоящем отсутствии на рабочем месте, Казаков предупреждал руководство, что следует из его объяснительной данной Дата обезличена года.
Доводы представителя ответчика о том, что в письменном виде о предстоящем невыходе на работу Казаков руководство не извещал, суд находит необоснованными, поскольку п. Дата обезличена Правил внутреннего трудового распорядка, не требует от работника такого порядка.
Факт отсутствия Казакова М.С. на рабочем месте Дата обезличена года работодателем документально не зафиксирован. Акт об отсутствии его на рабочем месте с 8.00 до 14.40 часов работодателем не оформлялся, а объяснительная старшей медсестры 1-го отделения ФИО2 от Дата обезличена года - таковым доказательством не является.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что порядок привлечения Казакова М.С. к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 192-193 ТК РФ работодателем нарушен
Кроме этого, при применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем не были приняты во внимание принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины и гуманизма. При наложении взыскания не учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение Казакова М.С., его отношение к труду и отсутствие ранних дисциплинарных взысканий.
Системный анализ вышеуказанных правовых норм в совокупности с исследованными судом письменными материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле, позволяет суду прийти к выводу, что оспариваемое истцом дисциплинарное взыскание не может быть признано судом законным.
Одновременно с этим суд считает, что требования истца об оплате рабочего времени за период его отсутствия на работе удовлетворению не подлежат, поскольку Дата обезличена года Казаков М.С. присутствовал в уголовном процессе по своему ходатайству об отсрочке исполнения приговора суда. При этом, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает оплату такому лицу рабочего времени за период его отсутствия на работе.
Содержание решения от Дата обезличена года комиссии по трудовым спорам, куда Казаков обращался с заявлением об отмене оспариваемого дисциплинарного взыскания, а так же порядок его принятия не соответствуют положениям ст. 388 ТК РФ. Однако в заявленных исковых требованиях, законность решения КТС от Дата обезличена года истцом не оспаривается.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Поскольку наложение работодателем дисциплинарного взыскания на истца в виде выговора за прогул признано судом незаконным, с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Истцу, несомненно, нанесен моральный вред, который не может быть компенсирован одним лишь фактом установления нарушения его прав незаконными действиями ответчика. Узнав о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогул, Казаков М.С., безусловно, испытал нравственные страдания, отягощенные ощущением разочарования и несправедливости, испытал стресс и тревогу в виду этого. Принимая во внимание указанные факторы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 1000 рублей с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Казакова имя, отчество удовлетворить частично.
Признать Приказ Номер обезличен от Дата обезличена года государственного учреждения здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница Номер обезличен» о наложении на Казакова имя, отчество дисциплинарного взыскания в виде выговора - незаконным и отменить.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница Номер обезличен» в пользу Казакова имя, отчество в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 (одна тысяча рублей) рублей.
В удовлетворении требований об обязании государственного учреждения здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница Номер обезличен» произвести Казакову имя, отчество оплату рабочего времени за Дата обезличена года отказать.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница Номер обезличен» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Федеральный судья Ю.С.Давыдова