Решение по делу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество



Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 апреля 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
с участием адвоката Мосалевой О.Н.,
при секретаре Кабаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Мокаевой ФИО6, Садыкову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском к Мокаевой С.И. по следующим основаниям.
Дата обезличена г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Мокаевой С.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 076 393 руб. сроком до Дата обезличена г. под 14,5% годовых на приобретение автомобиля Номер обезличен года выпуска, черного цвета, Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога от Дата обезличена г. приобретаемого автомобиля, согласно которому заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, не имеет права без согласия Банка совершать с ним какие-либо сделки. Обязательства по кредитному договору Мокаевой С.И. исполнялись ненадлежащим образом, с января 2008 г. денежные средства по кредиту она не вносила, произвела отчуждение автомобиля третьему лицу. В связи с этим Дата обезличена г. Банк приостановил начисление процентов и Дата обезличенаг. уведомил Мокаеву С.И. о наступлении случая досрочного истребования кредита, объявив всю сумму кредита, равную 1 102 688, 26 руб., к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Мокаевой С.И. исполнено не было. По состоянию на дату предъявления иска в суд сумма задолженности по кредиту составляет 1 102 688, 26 рублей, в том числе 1 051 677,16 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 46 376,77 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 4 644,33 рублей – штрафные проценты. Просит взыскать с ответчика Мокаевой С.И. задолженность по кредиту в размере 1 102 688,26 рублей и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Номер обезличен года выпуска, черного цвета, Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 693 675,94 рублей.
Определением Шатурского городского суда от Дата обезличена г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного автомобиля Садыков Б.З.
Решением Шатурского городского суда от Дата обезличена г. исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» в части взыскания с Мокаевой С.И. задолженность по кредитному договору в сумме 1 102 688,26 рублей удовлетворены, в указанное части решение вступило в законную силу Определением Судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Мокаева С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу по адресу регистрации по месту жительства извещалась судом надлежащим образом, ее представитель, адвокат Мосалева О.Н., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признала. Просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Садыков Б.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Дата обезличена года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Мокаевой С.И. заключен кредитный договор на сумму 1 076 393 рубля со сроком погашения до Дата обезличена года, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14,5 % годовых, цель кредитования - приобретение автомобиля марки Номер обезличен г. выпуска, черного цвета, Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен л.д. 15-20).

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1, далее Закон).

В соответствии со ст. 1 Закона по договору о залоге в случае неисполнения должником обязательства кредитор-залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком Мокаевой С.И. Дата обезличена года был заключен договор о залоге, согласно которому до полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретенный Мокаевой С.И. автомобиль остается в залоге у Банка.

В соответствии со ст. 23 Закона, ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Неисполнение ответчиком Мокаевой С.И. обязательств по кредитному договору установлено указанным выше решением Шатурского городского суда от Дата обезличена года.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 2.1. договора о залоге Мокаева С.И. имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с ним без предварительного согласия Банка до истечения срока договора.

В нарушение условий договора о залоге Мокаева С.И. произвела отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога, Садыкову Б.З., что подтверждается карточками учета ТС л.д. 110-112).

В соответствии со ст. 32 Закона, ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 346 ГК РФ правил о распоряжении заложенным имуществом.

Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, согласно ст. 352 ГК РФ не является основанием прекращения залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности на спорный автомобиль к Садыкову Б.З. не прекращает право залога, а Садыков Б.З. становится залогодержателем вместо Мокаевой С.И.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Залоговая стоимость автомобиля, являющегося предметом договора о залоге, установлена сторонами договора в размере покупной стоимости автомобиля в сумме 1 195 993 рубля л.д. 21-26).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 693 675,94 рублей с учетом коэффициента остаточной стоимости автомобиля 2007 года выпуска при среднем пробеге от 75 000 – 90 000 км. в 2009 году – 0,58 (1 195 993*0,58 = 693 675,94), что суд полагает обоснованным, возражений относительно указанного расчета ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона имущество, заложенное по договору о залоге, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд считает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными и законными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим ходатайство Садыкова Б.З. о взыскании расходов на проезд, понесенных им в связи с явкой в суд, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Номер обезличен года выпуска, черного цвета, Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, принадлежащий Садыкову ФИО8 на праве собственности.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля Номер обезличен года выпуска, черного цвета, Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен - 693 675 (Шестьсот девяносто три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья Хаванова Т.Ю.

Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.

Судья Хаванова Т.Ю.