Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 мая 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина ФИО10 к Русеву ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Фомин В.А. обратился с указанным иском по следующим основаниям.
Ответчик - бывший муж его дочери (брак расторгнут в 2008 году) зарегистрирован в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., нанимателем которой является Фомин В.А., не проживает в квартире более пятнадцати лет, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, в расходах на содержание и ремонт квартиры не участвует, использует жилое помещение лишь для регистрации, которая носит формальный характер. В сложившейся ситуации истец не может в полной мере пользоваться правами нанимателя жилого помещения, предоставленными ему ЖК РФ, а именно: не может без согласия ответчика вселить в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, приватизировать жилое помещение, вынужден самостоятельно нести бремя расходов на содержание жилого помещения, в том числе и за отсутствующего в течение многих лет ответчика. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ он вправе потребовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Просит признать Русева А.И. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, обязать ОУФМС России по ... в ... снять Русева А.И. с регистрационного учета в спорной квартире.
Определением суда от Дата обезличена г. производство по делу в части требований обязать ОУФМС России по ... в ... снять Русева А.И. с регистрационного учета в спорной квартире прекращено в связи с отказом представителя истца Бужина И.В. от иска в указанной части.
Истец Фомин В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Бужин И.В. иск поддержал, дав аналогичные изложенным в иске объяснения, уточнив, что основанием иска являются положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и те обстоятельства, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, чем расторг в отношении себя договор социального найма, дополнительно пояснив следующее. Никаких препятствий со стороны Фомина В.А. для проживания ответчика в спорной квартире нет. В течение мая, после судебного заседания Дата обезличена года, где ответчик заявил о намерении проживать в спорной квартире, он к истцу не подходил, в квартиру так и не вселился, продолжает проживать там же, где и жил последние несколько лет. Просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик Русев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив следующее. В спорной квартире он не проживает более 5 лет. Из квартиры он еще вместе с женой и сыном выехали добровольно примерно в 2005 году. Когда они выезжали из спорной квартиры, конфликтных отношений в семье не было, выехали, потому что не хотелось жить с родителями, хотели пожить отдельно. До 2007 года он общался с истцом, помогал ему на даче, делал в спорной квартире ремонт. Согласен ему помогать и сейчас. Но Фомин никогда не обращался к нему по поводу оплаты за квартиру и коммунальные услуги. Сам лично несколько последних лет по спорной квартире он не платил никаких платежей. В настоящее время он не проживает с истцом, поскольку не является членом его семьи, не может жить в чужой семье. Никаких препятствия со стороны истца для проживания в спорной квартире ему не чинилось. Фактически он проживает в квартире по адресу: ..., ... ..., ..., .... Квартира принадлежит его тете ФИО4 Сохраняет регистрацию в спорной квартире, чтобы быть где-то зарегистрированным. Своего жилья у него на данный момент нет. У тети квартиру он снимает. За проживание в квартире ФИО4 он оплачивает за квартиру и коммунальные платежи по показаниям счетчика, также отдает тете деньги с расчетом, что в последующем эта квартира перейдет ему в собственность, но денег много нет, поэтому до сих пор не получается выкупить ее окончательно. В спорной квартире его вещей нет, они находятся в квартире, где он фактически проживает, там две комнаты, он пользуется квартирой полностью. В настоящий момент намерения проживать в спорной квартире у него нет, он там чужой человек, он готов компенсировать истцу, если что-то должен ему. По телефону Фомин сказал, что у него нет к нему претензий. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ОАО «Шатурская управляющая компания» Бужин И.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражает.
Представитель третьего лица отдела УФМС России по ... в ... в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из домовой книги по квартире по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ... л.д. 5, 6), находящейся в муниципальной собственности, в квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель Фомин В.А., вселившийся в квартиру Дата обезличена года, с Дата обезличена года ФИО6 (дочь нанимателя), с Дата обезличена года Русев А.И. (бывший зять нанимателя) и ФИО5 (внук нанимателя).
Брак между Русевым А.И. и ФИО12 прекращен Дата обезличена года л.д. 11).
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения в данном случае муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, т.е. устанавливается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно объяснениям ответчика Русева А.И. в судебном заседании (протокол,л.д. 44-46) причиной выезда его из спорной квартиры явилось желание его и на тот момент его жены ФИО6 пожить отдельно от родителей, выехали они добровольно, примерно в 2005 году, конфликтных отношений в семье не было. Никаких препятствия со стороны истца для проживания в спорной трехкомнатной квартире ему не чинилось. Тогда они вселились в квартиру на ..., где он проживает до сих пор. При переезде они забрали свои вещи из спорной квартиры, его вещей в спорной квартире нет. До 2007 года он общался с истцом и помогал ему на даче, делал в спорной квартире ремонт. Несколько последних лет по спорной квартире он лично не платил никаких платежей. В настоящее время он не проживает с истцом, и не намерен возвращаться в спорную квартиру, поскольку не является членом семьи истца, не может жить в чужой семье.
Таким образом, суд считает установленным объяснениями сторон, что ответчик Русев А.И. с 2005 года по настоящее время отсутствует (не проживает) в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., по причине добровольного выезда из него, при отсутствии в семье конфликтных отношений либо чинимых ему препятствий в пользовании указанной квартирой, в связи с желанием жить отдельно от родителей, выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, поскольку он вывез свои вещи, все указанное время проживает в другом жилом помещении, оплачивает там платежи за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по счетчикам, намерения возвращаться для проживания в спорную квартиру не имеет в связи с прекращением семейных отношений с проживающими в ней лицами.
При этом согласно объяснениям ответчика он в 2007 году помогал истцу делать в спорной квартире ремонт, никаких платежей по спорной квартире он лично не вносил, полагая отсутствующей у себя обязанность осуществлять платежи, начисляемые исходя из площади жилого помещения, поскольку в квартире не проживает, а коммунальные услуги (водоснабжение, электричество) начисляются на основании показаний счетчика.
В соответствии со ст.ст. 69, 155 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом платежи за содержание жилого помещения, отопление начисляются исходя из площади жилого помещения независимо от фактического проживания в нем граждан, следовательно, обязанность по соразмерному участию совершеннолетнего члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя жилого помещения по внесению указанных платежей не прекращается в связи с его фактическим отсутствием в жилом помещении, исполнение указанной обязанности не зависит от заявления нанимателем требования внесения соответствующего платежей либо отсутствия такового.
Таким образом, суд считает установленным факт не исполнения ответчиком обязанностей по договору социального найма спорной квартиры по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и его содержанию с 2007 года до настоящего времени.
Согласно объяснениям ответчика Русева А.И. с 2005 года он фактически проживает в квартире по адресу: ..., ..., ..., принадлежащей на праве собственности ФИО4 (выписка из ЕГРП,л.д. 40) с ее согласия, оплачивает свое проживание в квартире путем внесения платежей за жилье и коммунальные услуги (по показаниям счетчиков) в эксплуатирующую организацию, а также собственнику квартиры, в том числе с намерением последующего выкупа жилого помещения. Его вещи находятся в этой квартире, состоящей из двух комнат, он пользуется квартирой полностью. Сохраняет регистрацию в спорной квартире, чтобы быть где-то зарегистрированным. Своего жилья у него на данный момент нет.
Как следует из п. 32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями ответчика, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В связи с установлением судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Фомина ФИО13 удовлетворить.
Признать Русева ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.
Судья Хаванова Т.Ю.