Дело Номер обезличен
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Калягиной Я.А.,
с участием истца Матюшкиной З.П., представителя истца адвоката Кирюшкина В.М., третьего лица Матвеевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшкиной ФИО18 к Кирилловой ФИО19 действующей в интересах несовершеннолетнего Казаряна ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к Кирилловой ФИО21 действующей в интересах несовершеннолетнего Казаряна ФИО22 о признании его утратившим право пользования жилым помещением в связи с его добровольным выездом, выходом из договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав следующие основания.
Матюшкина З.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... по договору социального найма жилого помещения. В указанной квартире зарегистрированы: она, дочь - Матвеева А.О., внучка - ФИО8, внук - Казарян Л.Э., Дата обезличена года рождения. С момента регистрации несовершеннолетний Казарян Л.Э. в указанное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал, своего внука Матюшкина З.П. никогда не видела, поскольку он постоянно проживает со своей матерью Кирилловой Д.А. в ..., которую Матюшкина З.П. также никогда не видела. Дата обезличенаг. ее сын ФИО15, отец несовершеннолетнего Казаряна Л.Э. умер. Препятствий в проживании внука никто никогда не чинил. Обязанности по договору социального найма мать ребенка не исполняет на протяжении всего времени его регистрации в спорной квартире. Считает, что отсутствие внука в квартире носит не временный, а постоянный характер, в связи с чем, просит признать Казяряна Л.Э. утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 89 ЖК РФ.
Истец Матюшкина З.П. и ее представитель адвокат Кирюшкин В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали объяснения аналогичные тем, которые изложены в иске. Истец Матюшкина З.П. дополнительно пояснила, что в их квартире живет три семьи, ей приходится одной за всех платить. Ответчик, действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка, не выполняет возложенные на нее права и обязанности, фактическая регистрация по указанному адресу не порождает права пользования спорным жилым помещением. С ее стороны уже была попытка обращения в суд с исковым заявлением о признании Казаряна Л.Э. не приобретшим право пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований было отказано. Ответчица со своим ребенком не вселялись в указанную квартиру, не проживали в ней, не исполняют возложенные на них права и обязанности, за ребенком лишь сохраняется регистрация. Препятствия в проживании в указанной квартире никто не чинит, поскольку ни Кириллову Д.А., ни Казаряна Л.Э. даже никто не видел. О том, что у ФИО15 есть ребенок, они знали, но скрывали это от его законной супруги, чтобы сохранить семью. Было ли соглашение о месте проживания ребенка между сыном и Кирилловой Д.А. ей неизвестно. О том, будут ли они проживать в квартире, вопрос не ставился, ФИО15 только зарегистрировал ребенка.
Ответчик Кириллова Д.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, 2002 года рождения, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном возражении на исковое заявлении пояснила, что ее несовершеннолетний сын не выходил из договора социального найма жилого помещения и не расторгал его. Ребенок был прописан в спорной квартире его отцом, ее гражданским мужем Казаряном Л.О., где они проживали до его смерти, она же не может прописаться и жить с ребенком в данной квартире, так как там проживают другие члены семьи нанимателя, с которыми у нее сложились неприязненные отношения и они чинят им препятствия в проживании. Утверждает, что сама Матюшкина 3. П. в спорном жилом помещении не живет более двадцати лет. В настоящее время они с сыном вынуждены проживать на съемной квартире, поскольку не имеет в собственности иного жилого помещения, где можно бы было зарегистрировать сына. Сама же она зарегистрирована у своей матери в доме, где кроме нее прописано еще шесть человек. Собственник жилого помещения, ее мать, не дает согласия на прописку малолетнего ребенка, а в случае его регистрации, ее право пользования указанным жилым помещением будет прекращено. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Матюшкиной 3. П.
Третье лицо Матвеева А.О. в судебном заседании поддержала требования истца, просила их удовлетворить и пояснила, что Матюшкина З.П. получает маленькую пенсию, а квартплата дорогая, примерно 5000 рублей. Кроме того, квартиру необходимо поддерживать в надлежащем состоянии, содержать, делать ремонт. Ни ребенка - Казаряна Л.Э., ни его мать, никогда не видела. Она догадывалась о том, что у брата была другая женщина. Потом брат рассказал о сыне, но говорил, что семью не бросит. Он работал вахтовым методом, на выходные дни приезжал домой, все деньги отдавал в семью, они жили в достатке.
Третье лицо- представитель ОУФМС России по ... в ... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо- представитель ООО РУК «Эко Дом», привлеченное определением суда Дата обезличена г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо- представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования ... по городскому округу Рошаль ФИО11 в судебном заседании поддержала требования Матюшкиной З.П., пояснила суду, что при обследовании жилого помещения было установлено, что несовершеннолетний Казарян Л.Э. по указанному адресу никогда не проживал, его личных вещей в квартире нет. В квартире ничего не напоминает о том, что там проживает маленький ребенок. На учете ФИО10, 2002 года рождения, нигде не состоит, с момента рождения и по настоящее время никаких сведений о нем нет, есть только регистрация. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО14, ФИО13 показали, что они проживают в одном доме с семьей Матюшкиной З.П. со дня вселения в дом. ФИО15 состоял в браке с Казарян Л.Ю., от этого брака у них сын Альберт. Им известно о том, что ФИО15 работал в ..., приезжал на выходные, в 2005 году он умер. О том, что у него был внебрачный сын, они не знали, поскольку ни его, ни мать ребенка никогда не видели, никто о них никогда не говорил.
Свидетель Казарян Л.Ю., вдова умершего ФИО15 показала в суде, что она состояла в браке с умершим с 1991 года, у них есть сын Альберт. О том, что у мужа была другая женщина и внебрачный сын она узнала лишь после его смерти. До смерти мужа она проживала в квартире Матюшкиной З.П. Кириллова же с сыном никак не могла там жить. После смерти мужа она переехала к своим родителям.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.6 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В том числе, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, т. е. применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из выписки из домовой книги, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ... находится в муниципальной собственности. Нанимателем жилого помещения является Матюшкина Зинаида Петровна, совместно с ней зарегистрированы Матвеева А.О.,1968 г.р., ФИО8 1987 г.р., Казарян Л.Э.,Дата обезличена г.р. л.д.17).
Из справки о рождении и справки об установлении отцовства следует, что Казарян Леонид Эдуардович родился Дата обезличена года, его родителями являются ФИО15 и Кириллова Дина Анатольевна л.д.154-155).
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчиком, право несовершеннолетних детей на вселение к родителям не обусловлено согласием нанимателя.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Казарян Л.Э. зарегистрирован в спорном жилом помещении Дата обезличена г. с письменного согласия своего отца ФИО15, который на момент его регистрации был зарегистрирован в квартире и там же проживал л.д.138). Кроме того, на вселение несовершеннолетних детей к родителям не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей.
Истец просит признать несовершеннолетнего Казаряна Л.Э., 2002 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в связи с его добровольным выездом, выходом из договора социального найма жилого помещения по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 89 ЖК РФ, в силу которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку несовершеннолетний ребенок в силу своего возраста и отсутствия дееспособности не может самостоятельно осуществлять жилищные права, имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями согласно п. 1 ст. 56 СК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В силу п. 1ч.1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.
Из обстоятельств дела следует, что мать ребенка Кириллова Д.А. не возражала против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади. Таким образом, родители определили место проживания ребенка на жилой площади отца.
По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое согласие выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого- либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Имея право на спорную жилую площадь, Казарян Л., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может.
Суд также не может согласиться с доводами истца о том, что мать несовершеннолетнего Казаряна Л. не вселялась в спорное жилое помещение, поскольку в силу положений ст. 54 ЖК РСФСР, ее вселение обусловлено наличием письменного согласия на это нанимателем и всех совершеннолетних членов семьи. Из представленного Кирилловой Д.А. возражения на исковое заявления следует, что между членами семьи Матюшкиной и ней сложились неприязненные отношения.
Из представленных документов: сообщения начальника МОБ ОВД по ...у л.д.), объяснения Кирилловой Д.А. л.д.), сообщений об отказе в предоставлении запрашиваемой информации УФРС по ... л.д.34-35), выписки из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда администрации Гирейского городского поселения ... л.д.147-151), следует, что несовершеннолетний Казарян Л.Э. и его мать Кириллова Д.А. не имеют право на какое либо другое жилое помещение, проживают в квартире по договору найма. Жилое помещение, в котором зарегистрированы 6 человек, в том числе Кириллова Д.А., находится в собственности ее матери.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право несовершеннолетнего Казаряна Л.Э. на проживание в спорном жилом помещение и пользование им возникло на законных основаниях. Реализация этого права в рамках действующего жилищного законодательства не ставится в зависимость от вселения и фактического проживания несовершеннолетнего в этом жилом помещении. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, факт смерти отца несовершеннолетнего ФИО15 Дата обезличена г., по месту жительства которого определено его место жительства, не влечет утрату права пользования этим жилым помещением, а право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетним Казаряном Л.Э., 2002 года рождения, производно от права его отца. Кроме того, исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи.
Таким образом, оснований для утраты Казаряном Л.Э. права пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Матюшкиной ФИО23 к Кирилловой ФИО24 действующей в интересах несовершеннолетнего Казаряна ФИО25, о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.
Председательствующий: судья Н.А. Грошева