Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области
резолютивная часть решения вынесена и оглашена Дата обезличена года
мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богаткова З.Г., с участием представителя ответчика Жуковой Е.В. адвоката Сергеенко Д.Н. по ордеру Номер обезличен,
при секретаре судебного заседания Калягиной Я.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова ФИО10 к Жуковой ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.
Он является нанимателем и ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ... ... .... В этой же квартире зарегистрированы двое несовершеннолетних детей и его бывшая жена Жукова ФИО16, которая была прописана в Дата обезличена году, после регистрации брака с ним. Ответчица с Дата обезличена года в квартире не проживает, последняя нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, любила шумные компании, что он ей запрещал, после очередной ссоры на этой почве она собрала свои личные вещи и уехала в неизвестном направлении. Дата обезличенаг заочным решением мирового судьи брак между ними был расторгнут. После расторжения брака ответчица позвонила ему один раз, о себе сообщила, что работает на стройке в Москве, на его требования заплатить за себя счета за коммунальные расходы, ответила отказом.
Поскольку ответчица по месту регистрации не проживает, в расходах на ремонт и содержание квартиры не участвует, не оплачивает коммунальные услуги, он находится в тяжелом материальном положении, так как на его иждивении двое несовершеннолетних детей, не может оформить получение субсидии, то считает, что ответчица утратила право пользование жилым помещением, просит удовлетворить требования.
Ответчик Жукова Е.В. в судебное заседание не явилась. Согласно справки Рошальского отделения милиции Жукова Е.В. по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет. Определением суда ответчице Жуковой Е.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель - адвокат Шатурской юридической консультации Сергеенко Д.Н.
Представитель ответчика адвокат Сергеенко Д.Н. требования истца не признал, пояснил суду, что ответчица в квартиру по адресу: ... ... ... ... была вселена на законных основаниях, после регистрации брака с истцом и с согласия всех взрослых членов семьи на тот период. Как следует из пояснения истца, ответчица уехала из квартиры, после ссоры с истцом, взяв свои личные вещи, другое жилое помещение она не имеет. Прекращение семейных отношений между сторонами, не является основанием, для признания ответчика утратившим право на жилое помещение. За ней сохраняются такие же права, что имеет наниматель и члены его семьи, и она самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Из представленной суду выписки из домовой книги следует, что ответчица Жукова Елена Владимировна зарегистрирована по адресу: ... ... ... ... с Дата обезличенаг совместно с истцом Жуковым А.И и двумя несовершеннолетними детьми: Жуковой ФИО12 Дата обезличена и Жуковым ФИО13 Дата обезличена года рождения.
Указанная квартира находится в муниципальной собственности.(л.д. 14)
В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (с 1 марта 2005 г.) жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением, возникло у ответчика Жуковой Е.В., в связи с ее регистрацией в нем Дата обезличена г, то к указанным правоотношениям в этой части применению подлежит ЖК РСФСР 1983 года.
Согласно ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников.
В силу ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Иного соглашения о порядке пользования жилым помещением истцом в материалы дела не представлено.
Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Само по себе прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.
Из объяснений истца, свидетелей судом установлено, что ответчик покинула жилое помещение, выехав на заработки, после ссоры с истцом, другого жилого помещения не имеет.
Свидетели ФИО14 ФИО15 ФИО6, ФИО5 подтвердили суду факт, что ответчица с Дата обезличена по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Последняя злоупотребляла спиртными напитками, водила шумные компании, нигде не работала, детей не содержит, уехала с ... в Дата обезличена, после ссоры истцом.
Согласно ч.4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнутым со дня выезда в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Доказательств того, что ответчик отказалась от выполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехала из спорного жилого в иное жилое помещение, в котором приобрел право пользования им, истцом не представлены.
Проживание ответчицы в жилом помещение по частному найму, не свидетельствует о том, что она добровольно выехала на другое постоянное место жительства.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд в постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Невнесение квартплаты и коммунальных платежей так же не может служить основанием к признанию утратившим право пользования жилой площадью, а является основанием для предъявления требований наймодателем о взыскании убытков в его пользу.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а так же гарантировала право на жилище.
В соответствии со ст. ст. 27 и 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, включая право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, могут быть ограничены только федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Жукову А.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, со дня его вынесения через Шатурский городской суд.
Федеральный судья З.Г. Богаткова