Дело Номер обезличен г.
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Шишковой О.М.,
с участием истца Платоновой Л.Н., ответчика Мартыновой С.Г., представителя ответчика по доверенности ФИО5, третьих лиц ФИО4, ФИО3, представителя третьего лица по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой ФИО14 к Мартыновой ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетнего Мартынова И.А., о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и по встречному иску Мартыновой ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетнего Мартынова И.А., к Платоновой ФИО17 нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику по следующим основаниям.
Она является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... В настоящее время нанимателями указанной квартиры так же являются ее мать, брат и несовершеннолетний сын ответчика, который быль зарегистрирован сыном истца в спорное жилое помещение Дата обезличена года без права проживания. Сын истца ФИО11 умер Дата обезличена ... Мартынов И.А., 2002 г.р. в указанную квартиру никогда не вселялся, не проживал, вещей его в квартире не было и нет. Внук был прописан сыном только для регистрации, по общей договоренности условием его регистрации было то, что вселяться и пользоваться жильем внук не будет. Сын до расторжения брака с ответчиком проживал в ее квартире, а после расторжения брака, с 2003 г. проживал в квартире истца. В течение нескольких лет истец оплачивает коммунальные платежи, что существенно нарушает ее имущественные права. Просит признать Мартынова И.А., Дата обезличена года рождения не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....
Ответчиком Мартыновой С.А. заявлены встречные требования о нечинении препятствий ее сыну Мартынову И.А. в пользовании спорным жилым помещением, указав, что бабушка Игоря не пускает его в квартиру, отрицает его регистрацию в указанной квартире.
Истец Платонова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не признала и пояснила, что ее внук Мартынов И.А. был вселен в квартиру как член семьи, он и его родители жили примерно неделю после его рождения и уехали к матери ответчика. Вещей внука в квартире не имеется, в гости к ним не ходит, его мать квартплату за него не оплачивает. В настоящее время они намерены приватизировать жилое помещение в собственность, но наличие регистрации Мартынова И.А. не позволяет им этого сделать. Встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой ее внуком не признает по той причине, что они не могут общаться с Игорем с того времени, как Мартынова С.А. развелась с ее сыном. Мартынова С.А., ее бывшая сноха, не разрешает общаться с внуком, в квартиру они не приходят. Если бы внук приходил к ним, они были бы рады, препятствий в проживании ему не чинят.
Третьи лица ФИО4 и ФИО3 исковые требования Платоновой поддержали, просили их удовлетворить. Встречные требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не признали. Пояснили в судебном заседании, что в 2002 году у Мартыновых Анатолия и Светланы родился сын Игорь, он был с согласия всех членов семьи прописан в их квартире, они немного пожили и съехали в другое место. После их развода Игорь к ним ни разу не приходил, его мать Мартынова квартплату за него не вносит, запрещает с ними общаться. Препятствия ему в проживании они не чинят.
Ответчик Мартынова С.А. исковые требования Платоновой Л.Н. не признала, заявленные встречные требования о нечинении препятствий в пользовании ее сыном жилым помещением поддержала, просила взыскать с Платоновой Л.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 12200 руб. Пояснила в судебном заседании, что она состояла в браке с Мартыновым А.Н., в 2002 году у них родился сын Игорь. В связи с тем, что ее мать отказалась прописывать внука к себе в квартиру, они решили прописать сына в квартиру к мужу и его родственникам, все были согласны. После рождения ребенка они полгода жили здесь, а потом уехали. В 2004 году они брак расторгли, с Мартынова А. были взысканы алименты на содержание ребенка. Сначала он регулярно платил алименты, а потом изредка, так как не работал, квартплату за сына оплачивал он. В октябре 2009 года бывший муж умер, сейчас она получает пенсию по потере кормильца. Ее сын не может проживать по месту регистрации, так как бывшими родственниками мужа ему чинятся препятствия в проживании и пользовании квартирой. Она является собственником 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., но проживает на ... ... в частном доме, принадлежащем матери второго мужа.
Третье лицо- представитель Органа опеки и попечительства администрации Шатурского муниципального района ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований Платоновой Л.Н. о признании несовершеннолетнего Мартынова И.А., 2002 года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований просил отказать по тем основаниям, что регистрация несовершеннолетнего была совершена по обоюдному согласию его родителей, местом жительства ребенка признается место жительства его родителей, в данном случае - место жительства его отца. В удовлетворении встречных исковых требований Мартыновой С.А. о нечинении препятствий ее сыну в пользовании жилым помещением просил отказать, так как указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что проживает в одном подъезде с Платоновой и Прончатовыми. Никогда не видела в их доме Мартынову С.А. и ее сына, не знает, зарегистрированы ли они у них в квартире.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.6 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В том числе, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Из свидетельства о рождении Мартынова И.А. следует, что его родителями являются Мартынов ФИО18 и Мартынова ФИО19 л.д.).
Согласно выписки из домой книги, Мартынов Игорь Анатольевич, Дата обезличена года рождения, с Дата обезличена года постоянно зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д.8).
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчиком, право несовершеннолетних детей на вселение к родителям не обусловлено согласием нанимателя.
Согласно положениям ст.20 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.65 Семейного кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства его родителей либо одного из них по соглашению между родителями.
Как следует из обстоятельств дела, местом жительства несовершеннолетнего Мартынова И.А. его родители определили место жительства отца – ФИО9
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшим на момент регистрации Мартынова И.А. в квартиру, к членам семьи нанимателя (собственника) относятся супруг, их дети, родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи, если они проживают совместно с нанимателями (собственником).
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний Мартынов И.А. был зарегистрирован в спорную жилую площадь с согласия всех членов семьи в качестве члена семьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право несовершеннолетнего Мартынова И.А. на проживание в спорном жилом помещение и пользование им возникло на законных основаниях, а реализация этого права в рамках действующего жилищного законодательства не ставится в зависимость от вселения и фактического проживания несовершеннолетнего в этом жилом помещении. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, факт смерти отца несовершеннолетнего Мартынова И.А., по месту жительства которого определено его место жительства, не влечет прекращения его права пользования этим жилым помещением.
Доводы истца о том, что наличие регистрации по месту жительства Мартынова И.А. в спорном жилом помещении ущемляет их право на приватизацию, суд считает необоснованными, поскольку приобретая право пользования жилым помещением в силу закона, в соответствии со ст.ст.53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, несовершеннолетний Мартынов И.А. приобрел также и иные равные с нанимателем этого жилого помещения права, в том числе и право на приватизацию.
В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы Мартыновой С.А. по встречному требованию о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ее несовершеннолетним сыном.
Таким образом, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении как требований ФИО7, так и встречных требований Мартыновой С.А.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При указанных выше обстоятельствах, ходатайство Мартыновой С.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Платоновой ФИО20 к Мартыновой ФИО21 действующей в интересах несовершеннолетнего Мартынова И.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением отказать.
В удовлетворении исковых требований Мартыновой ФИО22 действующей в интересах несовершеннолетнего Мартынова И.А. к Платоновой ФИО23 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года
Председательствующий: судья Н.А. Грошева