Номер обезличен
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Бозуновой А.А.,
с участием истцов Евтюшкиной Ю.А., Стрельбицкой О.М., Финаева А.Г., Мартяковой Е.И., представителя истцов адвоката Сергиенко Д.Н., ответчика Рычковой Н.В., представителя ответчика ФИО5, ответчика Назарова Г.А., представителя ответчика Назарова А.Г., представителей ответчиков адвоката Власова А.М., представителя третьего лица по доверенности Кузнецова И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтюшкиной ФИО22 Стрельбицкой ФИО23 Финаева ФИО24 Мартяковой ФИО25 к Назарову ФИО26 Рычковой ФИО27 администрации Шатурского муниципального района о признании договоров аренды земельных участков недействительными,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав следующие основания.
Истцы Евтюшкина Ю.А., Стрельбицкая О.М., являются собственниками жилого помещения Номер обезличен, а Финаев А.Г., Мартякова Е.И. нанимателями жилого помещения Номер обезличен, дома Номер обезличен по договору социального найма, расположенного по адресу: ..., ......... Собственниками квартиры Номер обезличен указанного дома является Назаров Г.А., квартиры Номер обезличен Рычкова Н.В. Дом является одноэтажным, все квартиры расположены на 1 этаже. Дата обезличенаг. между администрацией Шатурского муниципального района и Назаровым Г. А. заключен договор аренды земельного участка Номер обезличен «А» площадью 750 кв.м. расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Дата обезличена г. между администрацией Шатурского муниципального района и Рычковой Н. В. заключен договор аренды земельного участка Номер обезличен Номер обезличен площадью 667, 2 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., при ..., .... Истцы считают, что указанные договора аренды земельных участков заключены в нарушение действующего законодательства без согласования их границ с собственниками квартир многоквартирного дома. При проведении землеустройства истцы не были извещены о проведении согласования границ земельных участков, предоставляемых ответчикам в аренду, несмотря на то, что уже на протяжении нескольких лет ведется спор между истцами и ответчиками по пользованию придомовой территории, а именно, по вопросу прохода к своим квартирам. Для урегулирования данного спора истцы неоднократно обращались в различные инстанции с устными и письменными заявлениями. Дата обезличена г. на совместном совещании у Главы Шатурского муниципального района между сторонами были достигнуты договоренности и соглашения о том, что с целью разрешения конфликтных ситуаций между жильцами дома Номер обезличен по ул. ... по вопросу пользования придомовой территорией, при каждой квартире данного дома будет выделен земельный участок и к каждому участку будет обустроена дорога. После выполнения этих условий данные земельные участки будут сданы в аренду. Все были удовлетворены таким соглашением. Однако, до настоящего времени условия соглашения не выполнены, а ответчикам вопреки всему предоставлены земельные участки в аренду. Ответчики перегородили проходы к квартирам истцов, а других проходов к дому не имеется, тем самым чинят препятствия. Письмом от Дата обезличена г. Номер обезличен администрация Шатурского муниципального района заверила истцов о том, что вопрос о размерах и границах земельного участка, необходимого для обслуживания муниципального дома, будет решен положительно. Согласно письму от Дата обезличена г. Номер обезличен администрацией Шатурского муниципального района было принято принципиальное решение о предоставлении всем собственникам квартир жилого дома Номер обезличен по ул. ... земельных участков в аренду, огороженных по соседству с домом. Земля общего пользования- дорожка вокруг дома- в аренду никому из жильцов предоставляться не будет. Никто не возражал против установления временного публичного сервитута для прохода через земельные участки ответчиков до того момента, пока не будут сделаны другие проходы к квартирам, однако администрация Шатурского муниципального района не выполнила взятые на себя обязательства, предоставив ответчикам в аренду спорные земельные участки, нарушив тем самым права истцов. Администрацией Шатурского муниципального района принято решение о предоставлении ответчикам земельных участков в аренду в нарушении требований ст.ст. 36, 44 ЖК РФ, ст. 69 ЗК РФ. Истцы просят признать недействительным договор аренды земельного участка Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между администрацией Шатурского муниципального района и Назаровым Георгием Анатольевичем на земельный участок площадью Номер обезличен кв. м, с кадастровым ...... расположенный по адресу: ..., ......... Признать недействительным договор аренды земельного участка Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен» от 22.10.2009 г., заключенный между администрацией Шатурского муниципального района и Рычковой Надеждой Владимировной на земельный участок площадью ...... с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
В судебном заседании от Дата обезличена г. истцы уточнили исковые требования и просили признать недействительными постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью 750 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., микрорайон Керва, ..., д. 1, кв. 1 и земельного участка площадью 667,2 кв. м, с кадастровым номером Номер обезличен расположенного по адресу: ..., ..., микрорайон Керва, ..., д. 1, кв. 4. Признать недействительным постановление Главы Шатурского муниципального района ... от Дата обезличена г. Номер обезличен1631 «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 667,2 кв. м в границах ..., микрорайон Керва». Признать недействительным постановление Главы Шатурского муниципального района ... от Дата обезличена г. Номер обезличен1630 «Об утверждении схемы расположения земельного площадью ...... в границах ..., микрорайон Керва».
Истец Евтюшкина Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и пояснила, что проживает в квартире Номер обезличен по адресу: ..., ... ..., ... с 1993 г., раньше в этом здании были детские ясли, затем он был переоборудован в жилой дом, в котором находятся 4 квартиры. Спорную дорогу - дорогу общего пользования - сделала ее семья, асфальтировали и пользовались на протяжении всего времени. Дорожка шириной 1,5 метра, а длиной 20-22 шагов, примерно 15метров. Этой дорожкой пользовалась и семья ФИО5. Дорожка была прекрасно обустроена и не требует никаких материальных затрат. До 2007 г. никаких претензий не было. В 2008 г. ответчики стали говорить о том, что они перегородят дорожку. Дата обезличена г. эта дорога первый раз была перегорожена мужем Рычковой Н.В., потом ограждение убрали и никаких споров не было. В декабре 2009 г. дорожку снова перегородили. В настоящее время им приходится проходить с левой стороны от садоводческого товарищества «Дружба». Когда грязь и снег - там невозможно пройти. С правой стороны есть место для дороги - это промежуток между двумя сараями, но там болото, стоит высокая теплотрасса. Администрация городского поселения обещала им, что дорогу они обустроят, необходимые средства включат в бюджет на 2010 ... дорога была загорожена первый раз, то к ним не могла проехать машина «Скорой помощи». Она просила ФИО5 освободить дорогу, но в ответ услышала оскорбления и грубости. Сейчас фактически дорога завалена мусором, на остальной территории стоит машина ответчиков. Все что нужно от ответчиков, это только разгородить дорогу. Они, как собственники жилых помещений многоквартирного дома, земельный участок, находящийся под их домом в собственность не оформляли, у каждой квартиры имеется свой приусадебный участок. Благоустройством и озеленением земельного участка при доме занимаются все жильцы дома. Когда с ответчиками заключались договора аренды их мнение по границам земельного участка не выясняли, хотя знали о том, что на протяжении двух лет ведется спор. Глава Шатурского муниципального района заверил всех жильцов, что в аренду земля общего пользования - придомовая территория - сдаваться не будет и дорожку общего пользования также никому в аренду не отдадут. С 1993 года, когда им выделили жилье, одновременно всем распределили земельные участки для ведения огородничества, которыми все пользуются по настоящее время.
Истец Стрельбицкая О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поддержала объяснения Евтюшкиной Ю.А.
Истцы Финаев А.Г. и Мартякова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме просили их удовлетворить, дали объяснения, аналогичные тем которые изложены в иске, Финаев А.Г. дополнительно пояснил, что его семья проживает в квартире Номер обезличен, по вышеуказанному адресу с 1993 года по договору социального найма жилого помещения. Все земельные участки распределили жильцам по договоренности в 1993 году и они пользуются ими до настоящего времени. Спорная дорожка является единственной, все всегда по ней ходили, дважды дорога перегораживалась Назаровым, последний раз в декабре 2009 г. С этого времени им приходится пользоваться дорогой со стороны СНТ «Дружба», там проход неудобный, дорога не освещается. У него в семье дети- инвалиды по зрению, приходится их возить на машине, а для этого ему пришлось положить через канаву щиты, чтобы могла проехать машина.
Представитель истцов адвокат Сергиенко А.М. в судебном заседании требования истцов поддержал, просил их удовлетворить. Считает, что земельные участки были предоставлены в аренду в нарушении действующего законодательства. Было нарушено сразу несколько норм Закона. В частности, жилищное законодательство, в котором идет речь о придомовой территории, которая является общей домовой собственностью. Собственниками многоквартирного дома в данном случае являются также и истцы Евтюшкина и Стрельбицкая. Право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в соответствии с Федеральным законом не с момента государственной регистрации. Пункт 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» говорит о том, что государственная регистрация носит правоподтверждающий характер, а не правоустанавливающий, то есть земельные участки находятся в собственности граждан. Оформить земельный участок, находящийся под домом или нет, решает общее собрание собственников жилого помещения, такого собрания не было, в данном случае, собственников является муниципальное образование. Одна квартира до настоящего времени не приватизирована - это квартира Финаева и Мартяковой. Ввиду того, что нет прохода, нарушены права истцов. Было совместное совещание, на Евтюшкину и Стрельбицкую возложили обязанность по составлению сметы расходов по производству утопления отопительной трубы и сметы на проход, установлению осветительных приборов. При проведении землеустройства обеспечивается учет интересов заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения в письменной форме не позднее чем за 7 календарных дней до дня начала работ. Таких извещений со стороны ООО «Шатура-Гео» в адрес истцов направлено не было, таким образом, землеустроительные работы были проведены с нарушением действующего законодательства. ... заверила истцов о том, что спорная территория вокруг дома в аренду передаваться не будет. ФИО5 и Назаров, обратившись с соответствующими заявлениями о проведении землеустроительных работ, скрыли, что имеется соглашение межу ними и администрацией, что имеется спор по тем границам и проходу к квартирам. Границы собственников участков придомовой территории не обозначены, но они являются собственниками на основании закона. Если границы земельного участка не определены - не означает, что у него нет собственников. Также полагает, что землеустроительное дело проведено в нарушение действующего законодательств, со стороны ответчика присутствовали не сами собственники и не лица, действующие по доверенности, а с одной стороны - родители собственника, с другой - супруг. При достижении устного соглашения со стороны ответчика действовали неправомочные лица. Все процедуры должны были быть проведены одной землеустроительной организацией, чего сделано не было. Истцы обжалуют договор аренды, потому что они нарушают права собственников, в частности Евтюшкиной и Стрельбицкой, поскольку перегорожен проход к их дому, земельные участки расположены таким образом, что они примыкают к дому. Изначально были организованы подходы к указанному дому, какое-то время они хаотично перегораживались ответчиками, потом им удалось заключить договора аренды с администрацией Шатурского муниципального района. Исходя из схем видно, что нарушены права собственников, земельный участок примыкает к пока еще не сформированному, но земельному участку многоквартирного дома, который является собственностью жильцов многоквартирного дома и распоряжаться им в силу закона ..., Глава города не имел права.
Ответчик Рычкова Н.В. и ее представитель ФИО5 в судебном заседании требования истцов не признали и пояснили, что действительно было соглашение между администрацией, истцами и ответчиками о том, что будет предоставлена аренда земельного участка в соответствии с договоренностью, но дорожка останется для прохода, им было предложено перенесли забор, они его перенесли. Кроме того, им не направится, что ответчики ходят под их окнами, бабушка с дедушкой, дети на велосипедах, семья у Евтюшкиных разрослась и стала им мешать. Раньше они сами строились, завозили кирпичи, поэтому никаких претензий ни к кому не имели.
Ответчик Назаров Г.А. и его представитель Назаров А.Г. в судебном заседании требования истцов не признали. Ответчик Назаров Г.А. пояснил, что оформил аренду земельного участка для того, чтобы заниматься огородничеством, его также не устраивает, что под его окнами ходят соседи. Оформлением аренды занимался его отец, ему известно о том, что аренда предоставлена с учетом того, что в будущем будет построена дорога для прохода и проезда соседей.
Представитель ответчиков адвокат Власов А.М. в судебном заседании требования истцов не признал по следующим основаниям. Считает, что договора аренды земельных участков, предоставленных ответчикам, являются законными. При выделении земельного участка в аренду, после того, как состоялось собрание тех, кто будет пользоваться, кому и какие участки будут выделяться, все было определено. В деле имеется ответ ФИО18, который говорит, что на обустройство заложены средства и дорога будет обустроена - данное обстоятельство было согласовано с администрацией. В части выделения земельных участков акцентируется внимание на том, что ни с кем не согласовывались границы земельных участков при выделении. Истцы не являются собственниками земельных участков. Границы выделяемых по аренде земельных участков утверждены постановлениями Главы администрации Шатурского муниципального района. Говорить о том, что никаких согласований с собственниками не было нецелесообразно, поскольку ни с кем и не нужно было ничего согласовывать. Собственник земли в лице Комитета по управлению имуществом выделил земельный участок, это согласованию не подлежит. Согласно СНиПу приквартирные земельные участки могут даваться гражданам в аренду. На собрании, которое проводилось с участием Главы администрации, обсуждали - можно или нельзя выделять землю и где будет проход. Все согласились. Никому не понравится, что под их окнами будут ходить другие лица. Земля закрепляется либо в аренду, либо в собственность, она должна быть обозначена. Есть нормальный проезд со стороны СНТ. Земля под домом не формировалась и говорить о том, что она является землей общего пользования собственников многоквартирного дома нельзя. Только собственник вправе ее сформировать и сделать ее землей общего пользования. На общем собрании с Главой было решено, что земельные участки, находящиеся при доме, будет предоставлены в аренду. Все проживающие фактически отгородили свои участки вне зависимости от того, принадлежат они им или нет. В данном случае истцам необходимо предъявить требования к администрации городского поселения Шатура об устройстве дороги.
Ответчик- представитель администрации Шатурского муниципального района ... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании Дата обезличена г. представитель ответчика по доверенности ФИО16 исковые требования истцов не признала, пояснив, что договора аренды земельных участков заключены на основании Постановления Главы Шатурского муниципального района ... о выделении земельных участков, с точки зрения законодательства процедура предоставления земельных участков соблюдена.
Третье лицо- представитель администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Кузнецов И.Б. согласился с требования истцов пояснив, что касается письма ФИО18 о том, что в 2010 г. будет предусмотрено финансирование строительства дороги по обращению истцов, ему известно о том, что на 2010 г. в бюджете на благоустройство внутриквартальных дорог заложено порядка 800 000 рублей, примерно чуть больше половины суммы уже потрачена на обустройство дороги по ... .... Что касается оставшейся суммы, будут ли они потрачены на эти мероприятия или нет, неизвестно. Обращение сторон к Главе городского поседения Шатура Ларионову в марте 2010г. до сих пор не рассмотрено. Считает, что договорами аренды земельных участков, заключенных между администраций и ответчиками затрагиваются права других граждан, мнение соседей ответчиков не выяснялось, земельные участки предоставлены в аренду с нарушением Закона.
В судебном заседании от Дата обезличена г., был опрошен специалист ООО «Шатура-Гео» ФИО17, который проводил работы по межеванию земельных участков, предоставленных в аренду ответчикам и пояснил, что земельные участки начали межевать в конце 2007 г. О проведении работ по межеванию заинтересованные лица были извещены через газету «Ленинская Шатура». При проведении работ по межеванию столкнулись с проблемой проезда и подхода к дому, с одной стороны был доступ, с другой не было. Было множество проектов, в результате была утверждена третья или четвертая схема. В частности, столкнулись с вопросом относительно коммуникаций - там имеются колодцы, их хотели вывести на свободные земли, но проект не был утвержден. Администрация согласилась, что коммуникации будут находиться на арендованной земле. Первоначально была учтена дорога для соседей и обозначили ее как обременения на участке, это не понравилось ответчикам и администрации. При составлении межевых планов они руководствовались обещаниями, данными администрацией.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста ФИО17, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Евтюшкина Ю.А., Стрельбицкая О.М., Рычкова Н.В., Назаров Г.А. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: ..., ..., ... ..., д. 1. Финаев А.Г. и Мартякова Е.И. являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма по вышеуказанному адресу л.д.23,24,24 а,24 б,16-20,50).
Из объяснений сторон следует, что ранее в указанном доме располагался детский сад. Потом было принято решение о переоборудовании указанного помещения в многоквартирный жилой дом. В 1993 году граждане, которым предоставили жилые помещения, согласовали перепланировку помещения под квартиры, сделали четыре квартиры и четыре отдельных входа. Общими силами жильцов они построили и благоустроили дорожки к дому и пользовались ими на протяжении всего времени, до того момента, когда Назаров и ФИО5 перегородили дорожки. В настоящее время Евтюшкина и Стрельбицкая лишены возможности прохода к своей квартире, к ним не может подъехать машина, в частности, машина «Скорой помощи» и машина для очистки водоканализационного колодца. Наниматели жилого помещения Номер обезличен Финаев и Мартякова и члены их семьи, также лишены такой возможности.
Истец Финаев А.Г. пояснил в судебном заседании, что со стороны своей квартиры он приспособил проезд через канаву, положив через нее две плиты, выезжая на грунтовую дорогу, проходящую мимо СНТ «Дружба». Но в этом он испытывает определенные трудности, поскольку, его дочь, зять и внучка являются инвалидами детства по зрению, передвигаться самостоятельно без посторонней помощи они не могут, ему приходится возить их на машине по мере необходимости, в частности, внучку в детский сад. Данная дорога не имеет освещения, а в межсезонье они не могут ею пользоваться в виду ее загрязненности.
По мнению Евтюшкиной Ю.А. и Стрельбицкой О.М., они как собственники помещения, расположенного в многоквартирном доме, являются участниками общей долевой собственности на земельный участок под этим домом в силу прямого указания закона без каких-либо дополнительных условий, в том числе без государственной регистрации такого права. С учетом статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента приобретения помещений в многоквартирном доме они как собственники имеют право владеть, пользоваться земельным участком в силу закона.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Из материалов дела усматривается, что вопрос о предоставлении Назарову и ФИО5 в аренду земельных участков, находящихся при доме, неоднократно обсуждался как между собственниками жилья, так и на приемах у Глав Шатурского муниципального района и городского поселения Шатура. В вязи с чем, было принято решение о предоставлении всем собственникам квартир жилого дома Номер обезличен по ул. ... Керва земельных участков в аренду огороженных по соседству с домом. Земли общего пользования- дорожка вокруг дома в аренду никому из жильцов предоставляться не будет ( обращения и ответыл.д. 21,22,26-33, 59). Кроме того, Глава городского поселения Шатура Шатурского муниципального района ФИО18 сообщил о том, что необходимая сумма для производства работ по организации прохода и проезда к дому будет учтена и включена в проект бюджета на 2010 г. (ответ от Дата обезличена г Номер обезличенл.д. 34), а средства на реконструкцию тепловой сети предусмотрены в бюджете городского поселения Шатура в 2010 году (письмо от Дата обезличена г. Номер обезличенл.д.53).
Однако, как следует из объяснений сторон и представителя третьего лица городского поселения Шатура Кузнецова И.Б., работы по организации прохода и проезду к дому по вышеуказанному адресу не выполнены, и проводиться не будут.
Действительно, как правильно указал представитель ответчика администрации Шатурского муниципального района, процедура предоставления земельных участков в аренду Назарову и ФИО5 была соблюдена, однако, из схемы расположения земельных участков следует, что границы земельного участка определены с нарушением земельного и жилищного законодательства Российской Федерации.
В своих требованиях истцы просят признать недействительными постановление Главы Шатурского муниципального района Московской области от Дата обезличена г. № 1631 «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 667,2 кв. м. в границах города Шатуры, микрорайон Керва» и постановление Главы Шатурского муниципального района ... от Дата обезличена г. № 1630 «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 750 кв. м. в границах ..., микрорайон Керва», мотивируя тем, что установленные границы земельного участка нарушают права истцов, поскольку со стороны ответчиков возникли препятствия для истцов к доступу к своим квартирам.
В соответствии со 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что постановления Главы «Об утверждении схем расположения земельных участков площадью 750 кв. м. и 667, 2 кв.м. в границах города Шатуры, микрорайон Керва» № 1630 и № 1631, изданы Дата обезличена г., истцы обратились в суд с данным требованием Дата обезличена г., то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, ходатайство о восстановлении срока истцы не заявляли. Таким образом, данные требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат.
Истцы просят признать недействительными постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью 750 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., д. 1, кв. 1 и земельного участка площадью 667,2 кв. м, с кадастровым номером Номер обезличен расположенного по адресу: ..., ... ......
В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.
Как следует из материалов дела Дата обезличена г. ответчики Назаров Г.А. и Рычкова Н.В. обратились в Территориальный отдел по Шатурскому району Управления Роснедвижимости по Московской области с заявлением о постановке земельных участков на кадастровый учет, на основании решений Территориального отдела по Шатурскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от Дата обезличена0 г. Номер обезличен и Номер обезличен земельные участки были поставлены на учет л.д.247,248, 274,275).
Из представленных кадастровых дел по объектам недвижимости Номер обезличен следует, что они были подготовлены в соответствии с требования Земельного кодекса РФ и Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд приходит к выводу о том, что должностными лицами, осуществляющими полномочия по согласованию и утверждению землеустроительной документации, а также ведение государственного земельного кадастра были совершены определенные действия по утверждению землеустроительной документации в рамках своих полномочий, в том числе по постановке земельного участка на кадастровый учет, нарушений суд не усматривает, иных оснований, являющихся для признания постановку на кадастровый учет земельных участков истцами не представлено, в связи с чем, требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу статьи 305 ГК Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирным доме вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, находящийся под многоквартирном домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.
Согласно разъяснения, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Таким образом, суд находит требования истцов в части признания договоров аренды недействительными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Евтюшкиной ФИО29 Стрельбицкой ФИО30 Финаева ФИО31 Мартяковой ФИО33 ФИО32 к Назарову ФИО34, Рычковой ФИО35 администрации Шатурского муниципального района о признании договоров аренды земельных участков удовлетворить частично.
Признать недействительным договор аренды земельного участка Номер обезличен286 «А» от Дата обезличена г., заключенный между администрацией Шатурского муниципального района и Назаровым ФИО37 на земельный участок площадью Номер обезличенНомер обезличен м, с кадастровым номером Номер обезличенНомер обезличен расположенный по адресу: ..., ......
Признать недействительным договор аренды земельного участка Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен от Номер обезличенНомер обезличен г., заключенный между администрацией Шатурского муниципального района и Рычковой ФИО36 на земельный участок площадью Номер обезличенНомер обезличен. м, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ......
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.
Председательствующий: судья Н.А. Грошева