Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации21 января 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.
при участии адвоката Мосалевой О.Н.,
при секретаре Гришиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казанцевой ФИО7 о признании решения Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Московской области незаконным,
у с т а н о в и л :
Казанцева М.С. обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.
Решением Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Московской области Номер обезличен от Дата обезличена года она привлечена к ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 128 НК РФ. Считает свой отказ от дачи показаний в качестве свидетеля правомерным в силу конституционного права не свидетельствовать против самого себя, поскольку допрашивалась она в качестве свидетеля в рамках проводимой выездной налоговой проверки в отношении ООО «АВК», руководителем которого она является. Вопросы о деятельности общества связаны с ее деятельностью в качестве руководителя, напрямую касаются ее лично. Просит признать указанное решение незаконным.
Казанцева М.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Мосалева О.Н. заявление поддержала, дав аналогичные изложенным в нем объяснения, дополнительно пояснив, что вопросы, задаваемые Казанцевой М.С. в качестве свидетеля, касались обстоятельств деятельности возглавляемого ею общества, которые могут быть установлены документами, в силу закона руководитель организации несет персональную ответственность относительно многих сторон деятельности общества, кроме этого Казанцева М.С. является и учредителем - единственным участником ООО «АВК». Просит заявление удовлетворить.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Московской области Ерина О.Е. заявление обоснованным не признала, пояснив, что Казанцева М.С. в ходе допроса ее в качестве свидетеля отказалась отвечать на вопросы, касающиеся не ее лично, а деятельности ООО «АВК», т.е. отвечая на них, она не свидетельствовала бы против себя, задаваемые вопросы не касались личной предпринимательской деятельности или личных интересов заявителя. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
В рамках выездной налоговой проверки ООО «АВК» Казанцева М.С. была вызвана для допроса в качестве свидетеля по вопросу деятельности ООО «АВК», повестка была направлена по месту жительства Казанцевой М.С. л.д. 34).
Допрос Казанцевой М.С. в качестве свидетеля Дата обезличена года старшим государственным налоговым инспектором ФИО4 запротоколирован соответствующим образом (протокол допроса,л.д. 23).
Перед началом допроса инспектором была установлена личность свидетеля, свидетелю разъяснена ст. 51 Конституции РФ, разъяснены права и обязанности, а также ответственность, предусмотренная ст. 128 НК РФ, со ст. 307, 308 УК РФ свидетель ознакомлен.
В ходе допроса в ответ на первый вопрос инспектора Казанцева М.С. пояснила, что она является руководителем ООО «АВК», в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, что, как следует из содержания вопроса, налоговому инспектору было известно и ранее, и должно быть известно в силу осуществления налоговым органом полномочий по ведению ЕГРЮЛ, содержащего сведения и об учредителях (участниках) юридических лиц и о лицах, имеющих право представлять юридическое лицо без доверенности.
В последующем Казанцева М.С. отказалась отвечать на вопросы относительно деятельности возглавляемой ею организации на основании ст. 51 Конституции РФ.
Полагая указанный отказ Казанцевой М.С. от дачи показаний в качестве свидетеля неправомерным, старшим государственным налоговым инспектором ФИО4 Дата обезличена года составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях л.д. 27)
Дата обезличена г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Московской области ФИО5 вынесено Решение Номер обезличен о привлечении Казанцевой М.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 128 НК РФ, а именно отказа от дачи показаний в качестве свидетеля л.д. 29-33). Как следует из указанного решения л.д. 29) Казанцевой М.С. представлялись возражения, признанные необоснованными.
Указанное решение получено Казанцевой М.С. Дата обезличена года.
Согласно ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, имеющей прямое действие.
Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний в соответствии с ч. 2 ст. 128 НК РФ является налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей.
В силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
Освобождение лица от обязанности давать показания, могущие ухудшить в данном случае положение его самого, т.е. наделение этого лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
С учетом должностного положения Казанцевой М.С. относительно деятельности проверяемого ООО «АВК» суд не может согласиться с доводами налогового органа относительно неправомерного характера отказа ее от дачи показаний в качестве свидетеля в рамках выездной налоговой проверки указанного общества.
На момент допроса Казанцевой М.С. в качестве свидетеля, Казанцева М.С. являлась (является до настоящего времени) руководителем и учредителем ООО «АВК», что также подтверждается представленными суду решением учредителя, Уставом общества л.д. 36, 37).
Согласно ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Руководители организаций, их учредители (участники), собственники имущества организаций также могут являться субъектами административных правонарушений в области финансов, налогов и сборов (Глава 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а также ряда экономических преступлений (Главы 22, 23 УК РФ).
Таким образом, сообщение Казанцевой М.С., будучи учредителем и руководителем ООО «АВК», сведений об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля, относительно деятельности указанной организации, может повлечь неблагоприятные последствия для нее лично, в связи с чем ее отказ от дачи показаний в качестве свидетеля в рамках предоставленного ей ст. 51 Конституции РФ соответствующего права является правомерным, а привлечение Казанцевой М.С. к ответственности за указанный отказ является незаконным.
Кроме этого, суд считает заслуживающими внимание доводы представителя заявителя в части необоснованности действий должностного лица налогового органа, производившего допрос Казанцевой М.С. в качестве свидетеля, относительно постановки перед свидетелем вопросов о сведениях, содержащихся в документах общества, представляемых в рамках выездной налоговой проверки в полном объеме, в том числе относительно лиц, состоящих в штате организации, наименовании их должностей, о лицах, имеющих право подписи документов, наличия на балансе предприятия транспортных средств для оказания транспортных услуг или в аренде и др. При этом вопросы №№ 18, 19 по протоколу допроса Казанцевой М.С. л.д. 25) - имеются ли у нее документы, подтверждающие взаимоотношения с исполнителями-перевозчиками, и как она объяснит непредставление книг покупок и книг продаж за 2007-2008 г. по требованию от Дата обезличена года, явно адресованы Казанцевой М.С. не как физическому лицу, а как представителю проверяемого общества, что в рамках допроса свидетеля (физического лица) является недопустимым, нарушающим положения ст. 21 НК РФ, устанавливающей, что представление налоговым органам и их должностным лицам пояснений по исчислению и уплате налогов, по актам проведенных налоговых проверок является правом налогоплательщика, а не обязанностью допрашиваемого в качестве свидетеля руководителя и учредителя налогоплательщика.
Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.
Поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ (п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
Заявление Казанцевой М.С. о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя – адвоката Шатурского филиала МОКА Мосалевой О.Н. в размере 2000 рублей, подтвержденное квитанцией л.д. 19), в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Казанцевой ФИО8 удовлетворить.
Признать решение Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Московской области Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении Казанцевой ФИО9 незаконным.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Московской области в пользу Казанцевой ФИО10 судебные расходы по оплате госпошлины 100 рублей и на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.
Судья Хаванова Т.Ю.