Дело № 2-23/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области
резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 февраля 2010 года мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2010 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Борзовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО
«Ипгосстрах» к Жуленкову АА о возмещении ущерба в порядке
суброгации,
установил:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Жуленкову А.А. о взыскании ущерба, выплаченного в счет страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля «Сузуки» регистрационный Номер обезличен, водителем которого являлся ФИО, допущенный к управлению па законном основании (собственник ФИО) и застрахованной на момент_аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису Номер обезличен, ссылаясь следующее.
05 марта 2006 года ответчик Жуленков А.А. управляя автомобилем «Дэу Нексия», регистрационный Номер обезличен (собственник он же), гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору Номер обезличен, следуя в ..., не справился с управлением и произвел, в нарушение требований дорожной разметки 1.3.ПДЦ РФ, выехал па сторону проезжей части дороги, в результате чего произошло ДТП, в котором автомобилю «Сузуки» регистрационный Номер обезличен были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Жуленкова А.А., нарушившего п.9.2. Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.З ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ОСАО «Ингосстрах» по страховому случаю в счет страхового возмещения выплатило 242363,07 рублей. Гражданская ответственность Жуленкова А.А, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия», которое выплатило ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 120000 рублей, исполнив обязательства по договору в пределах установленного законом лимита. Однако указанная сумма не достаточна для полного возмещения причиненного вреда, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 122363,07 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2823,64 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении делав его отсутствие.
Ответчик Жуленков АА в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в пределах размера ущерба, установленного судебной автотехнической экспертизой.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
Из материалов административного дела, истребованного по запросу суда из судебного участка Номер обезличен в г. Москве следует, что Дата обезличена года ответчик Жуленков А.А. управляя автомобилем «Дэу Нексия», регистрационный Номер обезличен следуя в г..., не справился с управлением и произвел, в нарушение требований дорожной разметки 1.3.ПДД РФ, выезд на сторону проезжей части дороги, в результате чего произошло ДТП, в котором автомобилю «Сузуки» были причинены механические повреждения передней левой фары, переднего бампера, передней панели, решетки радиатора, крыла левого переднего, передней левой двери, порога левого, переднего левого колесного диска, шины, с вероятными скрытыми повреждениями. Указанные механические повреждения отражены в справе ГИБДД л.д.12).
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Пресненского района г. Москвы Жуленков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа л.д.87).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Сузуки» регистрационный Номер обезличен застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису Номер обезличен.
В результате указанного ДТП автомобилю «Сузуки» причинены механические повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства ООО «Цитадель - эксперт» Номер обезличен от Дата обезличена года и дополнительного осмотра л.д.16-24)
Согласно заказа наряда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки» составил 243636,57 рублей. К возмещению в качестве страхового случая признано 242363,07 рублей. Указанная денежная сумма была выплачена ОСАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена л.д.6).
В силу статьи 965 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ответчик Жуленков А.А. в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении дорожного правонарушения не отрицал, при этом оспаривал сумму взыскиваемого с него ущерба, ссылаясь на то, что при осмотре поврежденного транспорта «Сузуки» он не присутствовал, надлежащим образом страховой компанией об осмотре, не извещался. Часть повреждений, отраженных в актах осмотра транспортного средства не могли образоваться в результате дорожного происшествия, а явились следствием эксплуатации автомобиля «Сузуки». Необходимость замены ряда деталей транспортного средства «Сузуки» так же оспаривал.
В связи с этим, в целях установления значимых обстоятельств по делу, по определению суда от Дата обезличена года, судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», расходы по проведению которой возложены на Жуленкова А.А. На разрешение эксперта судом поставлены вопросы о наличии (отсутствии) причинно-следственной связи установленных ООО «Цитадель-эксперт» повреждений автомобиля «Сузуи» с дорожным происшествием от Дата обезличена года и определением стоимости восстановительного ремонта поврежденных деталей этого автомобиля, являющиеся следствием взаимодействия с автомобилем ответчика Дэу Нексия в дорожном происшествии л.д. 163-164).
Заключением эксперта Номер обезличен установлено, что повреждения транспортного средства «Сузуки» государственный регистрационный знак Т 725 ХВ 97, зафиксированные в акте осмотра «Цитадель - эксперт» Номер обезличен.2006 от Дата обезличена года находятся в прямой причинно-следственной связи с последствием ДТП имевшим место Дата обезличена года за исключением: повреждений боковой левой части заднего бампера с накладкой, являющимися локальными (расположенными в нижней задней угловой области, которая не является выступающим элементом детали) которые не могли являться следствием взаимодействия с транспортным средством Дэу Нексия. Повреждения диска заднего левого колеса, покрышки переднего левого колеса отсутствуют на фотографических изображениях, данные повреждения не отражены в описании наружных повреждений, составленных ГИБДД. В связи с чем, определить наличие или отсутствие прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожного происшествия Дата обезличена года не представляется возможным. Ремонтные воздействия на поврежденные детали являются следствием взаимодействия с транспортным средством Дэу Нексия, за исключением: устранения перекоса рамы; ремонта стойки кузова передней левой; ремонта соединительной панели левой; ремонта бампера заднего с левой накладкой, ремонта поперечины рамы; замены рычага нижнего переднего левого; замена сайлентблоков переднего и заднего рычага; замены ступицы переднего левого колеса; замены амортизатора переднего левого; стабилизатора переднего; петель верхних и нижних дверей; замены подшипника опорного амортизатора; поворотного кулака левого; замены сальника подшипника, шарнира стабилизатора, болта рычага подвески, бочка расширительного. На представленных фотографических изображениях отсутствуют зафиксированные повреждения указанных деталей, вследствие чего определить наличие или отсутствие повреждений, а так же причинно-следственную связь с последствием дорожного происшествия Дата обезличена года не представляется возможным.
Стоимость восстановительного ремонта (воздействия на поврежденные детали, являющиеся следствием взаимодействия с транспортным средством Дэу Нексия -фактический размер ущерба) с учетом износа автомобиля «Сузуки» составляет 157276.68 рублей.
Указанное заключение проведено экспертом, имеющим соответствующий опыт работы, выполнено в установленном законом порядке, не доверять которому у суда нет оснований.
Гражданская ответственность Жуленкова А.А. на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ресо - Гарантия» которое, в счет возмещения ущерба выплатило истцу ОСАО «Ингосстрах» 120.000 рублей, которая недостаточна для возмещения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки».
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полиостью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между выплаченным ОСАО «Ресо - Гарантия» истцу страховым возмещением (120.000 рублей) и фактическим размером ущерба (157276,68 рублей) составляет 37276,68 рублей и подлежит взысканию в соответствии с ч.2 п.З ст. 1064 ГК РФ на общих основаниях.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского, кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В связи с этим, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку проведенной судебной автотехнической экспертизой установлен фактический размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки»), который меньше стоимости восстановительного ремонта, установленной ООО «Цитадель - Эксперт», за счет повреждений и проведенных ремонтных работ автомобиля «Сузуки» не относящихся в дорожному происшествию имевшим место 05.03. 2006 года..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно заявлению ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки» экспертиза проведена без оплаты Жуленковым А.А. её стоимости, составляющей 22000 рублей, в связи с чем, согласно правил ст. 85, 98 ГПК РФ, с истца подлежат взысканию расходы по её проведению в размере 15400 рублей, а с ответчика в размере 6600 рублей в пользу экспертного учреждения.
Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Жуленкову АА удовлетворить частично.
Взыскать с Жуленкова АА в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 37276 (тридцать семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1218 (одна тысяча двести восемнадцать) рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Жуленкова АА в пользу ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки» счет возмещения стоимости экспертизы денежную сумму в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки» в счет возмещения стоимости экспертизы денежную сумму в размере 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья: Давыдова Ю.С.