Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области
резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 февраля 2010 года
мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2010 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Борзовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркина ГА к Коркиной ОГ, Коркину АГ о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Коркин Г.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Коркиной О.Г., Коркину А.Г., ссылаясь на следующее.
Он является собственником трехкомнатной квартиры Номер обезличен в ..., в которой наряду с ним зарегистрированы его дети - ответчики по иску, которые на протяжении длительного времени (дочь 7 лет, а сын 11 лет) в ней не проживают. После смерти матери ответчиков он вступил в новый брак и создал другую семью, членами которой ответчики не являются. В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. В связи с этим, просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец Коркин Г.А. исковые требования поддержал, дав аналогичные объяснения тем, которые изложены в иске. Настаивая на их удовлетворении пояснил, что квартира, была приобретена им по договору купли-продажи от Дата обезличена года при жизни матери детей (ответчиков), которая в Дата обезличена году трагически погибла. После её смерти, в ноябре Дата обезличена года он вступил в новый брак, который дети не одобрили. Они от него, как от отца, отказались; с ним не общаются. В настоящий момент он проживает с супругой в этой квартире. Ответчики денег за квартплату ему не дают, материально не помогают, в квартире не живут, членами его семьи не являются. Просит иск удовлетворить.
Ответчики Коркина О.Г., Коркин А.Г. в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности Белякова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что не проживание ответчиков в спорной квартире обусловлено наличием неприязненных отношений детей с отцом (истцом) и его новой супруги. Иного жилья, пригодного для проживания ответчики не имеют. Спорная квартира приобреталась истцом по договору купли-продажи при жизни матери истцов и является наследственным имуществом ответчиков. С заявлением о принятии наследства после смерти ответчики не обращались, но фактически наследство приняли. По указанным основаниям просит в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением.
Истец Коркин Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Шатурским отделом УФРС по Московской области Дата обезличена года.
Из копии финансового лицевого счета следует, что в указанной квартире вместе с истцом зарегистрированы ответчики Коркина О.Г. с Дата обезличена года и Коркин А.Г. с Дата обезличена года как по постоянному месту жительства.
Из объяснений истца, судом установлено, что ответчики были вселена в квартиру в качестве членов его семьи. Какого - либо письменного соглашения с ними о порядке пользования квартирой, на момент вселения заключено не было. Спорная квартира приобреталась в период его брака с матерью ответчиков, с которой наличие договорного режима имущества не существовало. В Дата обезличена году мать ответчиков погибла.
Указанные обстоятельства в силу положений ст. 34 СК РФ позволяют суду прийти к выводу, что независимо от того, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя истца, спорная квартира является его совместной собственностью с матерью ответчиков, после смерти которой, ответчики являются наследниками.
Сам по себе факт не проживания ответчиков в квартире, не является безусловным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Доводы истца о том, что ответчики не производят оплату коммунальных платежей, таковыми так же не являются, поскольку указанные доводы могут служить лишь основанием для предъявления к ним требований о взыскании убытков.
Семейные отношения ответчиков с истцом в связи с их не проживанием в квартире и неоплатой коммунальных услуг, а так же в связи с вступлением истца в новый брак - не прекратились. Не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловлен наличием конфликта в семье.
Ответчики были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве членов семьи, спорная квартира является совместно нажитым имуществом их родителей в период брака, а поэтому правила ст. 31 ЖК РФ к правоотношениям, возникшим между сторонами, не могут быть применимы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Коркина ГА к Коркиной ОГ, Коркину АГ о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Федеральный судья Ю.С.Давыдова