Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области
резолютивная часть решения вынесена и оглашена Дата обезличена года
мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Калягиной Я.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова ФИО7 к Проскуриной ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Давыдов В.Ю., выступающий от имени своего несовершеннолетнего сына Давыдова ФИО9 Дата обезличена года рождения, в защиту его прав и интересов, обратился в суд с иском к ответчику Проскуриной Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., ссылаясь на следующее.
Ответчик Проскурина Т. В. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, в котором наряду с ней зарегистрирован её несовершеннолетний сын Давыдов ФИО10 Дата обезличена года рождения в отношении которого она лишена родительских прав. Проскурина Т. В. длительное время в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, выехала в другое место жительства, чем отказалась от осуществления прав нанимателя. В соответствии с ч.1 ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав. Согласно ст. 69 ЖК РФ гражданин переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не проживающий в жилом помещении, не сохраняет право пользования этим жилым помещением. По указанным основаниям просит прекратить ответчику право пользования жилым помещением.
В судебное заседание истец Давыдов В.Ю. не явился, настаивая на удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Проскурина т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласно сведений Шатурского ОВД Проскурина Т.В. по месту жительства не проживает, её место жительства не известно. По указанным основаниям в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, Проскуриной Т.В. в качестве представителя назначен адвокат.
Адвокат Шатурского филиала МОКА Калгина Е.М., выступающий в защиту интересов ответчицы, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что не проживание ответчицы в жилом помещении может носить временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не может служить основанием для прекращения её права пользования жилым помещением.
Представитель третьего лица Туголесского МУЖКП, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора по доверенности ФИО5 в судебном заседании поясняла, что в квартире, о которой возник спор зарегистрированы ответчик Проскурина Т.В. и её несовершеннолетний сын Давыдов ФИО11. В квартире ответчик не проживает длительное время. Около десяти лет о ней в поселке нет сведений. Коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются. По квартплате и коммунальным платежам за ней числится большая задолженность. Из-за не проживания в жилом помещении, квартира приходит в непригодное для проживания состояние. Ребенок проживает со своим отцом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Ответчик Проскурина Т.В. является матерью несовершеннолетнего Давыдова ФИО12 Дата обезличена года рождения и нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... в котором она с Дата обезличена года, а ребенок с Дата обезличена года зарегистрированы как по постоянному месту жительства л.д. 6, 7).
Отцом несовершеннолетнего ребенка является Давыдов В.Ю. (истец по делу), который, как видно из дела, в браке с ответчицей не состоял, сведения об его отцовстве внесены в запись акта о рождении ребенка в соответствии с ч.3 ст. 48 СК РФ.
Решением Шатурского городского суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, Проскурина Т.В. лишена родительских прав в отношении своего сына Давыдова ФИО13 Дата обезличена года рождения.
В соответствии с ч.1 ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.
При таких обстоятельствах факт прекращения семейных отношений ответчика Проскуриной Т.В. со своим несовершеннолетним сыном Давыдовым ФИО14, связан с вступлением в законную силу решением суда о лишении родительских прав.
По смыслу статьи 69 ЖК РФ гражданин переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не проживающий в жилом помещении, не сохраняет право пользования этим жилым помещением.
Согласно сведений Шатурского ОВД, а так же сообщения Туголесского МУЖКП ответчик Проскурина Т.В. длительное время, на протяжении более пяти лет по месту регистрации не проживает, задолженность по коммунальным платежам и квартплате составляет 26000 рублей.
Факт не проживая ответчицы в спорной квартире нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, собранными по делу доказательствами.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчица более пяти лет не пользуется квартирой и с момента выезда из неё не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчице чинились кем-либо препятствия в её проживании в жилом помещении или лишали ее возможности пользоваться этим жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствие и не проживание Проскуриной Т.В. в спорной квартире не является временным, а, следовательно, и положения ст. 71 ЖК РФ в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма - в данном конкретном случае - не применимы.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В ходе рассмотрения спора факт выезда ответчицы Проскуриной Т.В. из спорного жилого помещения в другое жилого помещение судом установлен, равно как и то, что ответчица не проживает в спорной квартире более 5 лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом для одиноких престарелых и другие), а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ст. 17 ЖК РФ целевым назначением использования жилого помещения является проживание в нем.
Спорное жилое помещение перестало быть для ответчицы местом жительства в связи с чем, её регистрация в нем носит формальный характер и не соответствует цели регистрационного учета граждан.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Давыдова ФИО15 законного представителя несовершеннолетнего Давыдова ФИО16 - удовлетворить.
Прекратить Проскуриной ФИО17 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.
Судья З.Г.Богаткова