Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области
резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 апреля 2010 года
мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2010 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой НЕ к Захаровой ВЕ, Архиреевой ЛЕ о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и реальном разделе земельного участка,
у с т а н о в и л:
Истец Катаева Н.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующее.
Она является долевым собственником (доля в праве 1/3) домовладения и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью 1200 кв.м. с разрешенным использованием ведение личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, выданного нотариусом Шатурского нотариального округа ФИО1 Ответчики являются другими долевыми собственниками (доля в праве по 1/3 каждой) на указанный дом и земельный участок так же на основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию. В июле 2003 года в доме произошел пожар в результате которого он полностью сгорел, однако право собственности на указанный объект, зарегистрированное в бюро технической инвентаризации до настоящего времени не ликвидировано. Желая произвести реальный раздел земельного участка, истец с согласия ответчиков обратилась в землеустроительную организацию, которой в ходе проведения землеустроительных работ были установлены границы целого земельного участка из которого, как вариант раздела, образованы три самостоятельных земельных участка площадью по 400 кв.м. каждый с установлением границ каждого. После окончания землеустроительных работ в 2004 году, ответчики отказались в добровольном порядке производить раздел земельного участка, в результате чего раздел так и не был завершен. Между всеми сособственниками сложился порядок пользования земельным участком, который совпадает с вариантом раздела, подготовленного землеустроительной организацией. По указанным основаниям просит суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение в результате его гибели от пожара и произвести реальный раздел земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен в соответствии с которым, выделить в её собственность земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, выделить в собственность ответчика Архиреевой Л.Е. земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, а в собственность ответчика Захаровой В.Е. - земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен.
В судебном заседании истец Катаева НЕ поддержала исковые требования, дав аналогичные объяснения тем, которые изложены в иске. Дополнительно просит решить вопрос о расходах понесенных ею по оплате землеустроительных (межевых) работ и разделу земельного участка, по инвентаризации дома и оплате государственной пошлине на общую сумму 10274,60 рублей.
Ответчики Архиреева ЛЕ и Захарова ВЕ исковые требования в части прекращения права общей долевой собственности на домовладение Номер обезличен по ... - признали. Признание иска ответчиками в указанной части занесено в протоколы судебных заседаний от 26 февраля и 02 апреля 2010 года л.д. 34, 43) и ими подписаны. Последствия признания иска в части ответчикам судом разъяснены. Признание иска ответчиками в части, принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебное заседание ответчик Захарова В.Е. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании о реальном разделе и выделе не возражала, однако была против варианта раздела (конфигурацией местоположения границ) земельного участка, предложенного истцом.
Архиреева Л.Е. в судебном заседании так же возражала против удовлетворения исковых требований, не соглашаясь с вариантом раздела (конфигурацией местоположения границ) земельного участка, предложенного истцом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Из дела следует, что истец и ответчики являются долевыми собственниками (доля в праве по 1/3 за каждым) на домовладение и земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен с разрешенным использованием ведение личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ...
Указанное имущество принадлежит им на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию их матери ФИО2, умершей Дата обезличена года, выданного Дата обезличена года нотариусом Шатурского нотариального округа ФИО1л.д.6).
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Поэтому, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателях спорного домовладения и земельного участка не может быть поставлено в зависимость от возникновения у сторон права собственности на это имущество.
Как следует из дела, спорный жилой Номер обезличен по ... учтен в материалах Бюро технической инвентаризации на праве общей долевой собственности за спорящими сторонами (по 1/3 доле в праве за каждой). При этом согласно Выписки из технического паспорта жилой дом (лит.А) сгорел полность л.д.11).
Факт полной гибели спорного дома от пожара подтверждается так же Постановлением дознавателя Шатурского ОГПС от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.5).
Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования о прекращении право общей долевой собственности на спорное домовладение подлежит прекращению в связи с полной гибелью этого имущества.
Рассматривая требования о реальном разделе земельного участка, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен находится в долевой собственности спорящих сторон (доля в праве по 1/3 за каждой).
Стороны не оспаривают размеры принадлежащих им долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок, как они указаны в правоустанавливающих документах и согласны с ними.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из дела видно, что в отношении целого земельного участка площадью 1200 кв.м. расположенного по адресу пос... находящегося в долевой собственности спорящих сторон проведены землеустроительные работы (межевание) по установлению его границ. Указанный земельный участок сформирован как объект права и как объект кадастрового учета и постановлен на кадастровый учет с присвоением номера Номер обезличен л.д.14-15).
Так же из дела усматривается, что в ходе землеустройства проведены работы по реальному разделу вышеуказанного целого земельного участка с образованием из него трех самостоятельных земельных участков площадью 400 кв.м. каждого, с кадастровыми номерами Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен. Границы каждого земельного участка описаны в установленном законом порядке (план, кадастровые делал.д.18, 50-80)
По данному варианту истец просит произвести раздел земельного участка с выделом в собственность каждому земельного участка по сложившемуся между ними порядку пользования.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.
Между тем, ответчики в нарушение указанной нормы права в обоснование возражений предложенного истцом варианта раздела земельного участка, своих вариантов его раздела с иной конфигурацией и иным местоположением границ сформированных земельных участков суду не представили, о проведении землеустроительной экспертизы не настаивали.
Согласно гражданского процессуального законодательства в случае, если сторона обязанная доказывать свои возражения не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами другой стороны.
При таких обстоятельствах суд считает, что предложенный истцом вариант должен быть положен в основу решения о разделе земельного участка.
Такой вывод суда основан на том, что по данному варианту предполагается раздел земельного участка по общей площади в точном (идеальном) соответствии с принадлежащим сторонам долям в праве собственности. Такой вариант раздела не требует проведения дополнительных работ, является наименее затратным для сторон. Данный вариант раздела не влечет за собой наступление для сторон каких-либо неблагоприятных последствий.
Кроме этого, суд считает, что избранный вариант раздела не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов спорящих сторон, поскольку получаемые ими части делимой вещи сохраняют в результате такого раздела свое целевое назначение, свою ценность, а так же удобство в дальнейшем пользовании.
В связи с реальным разделом земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ..., и выдела из него доли, право общей долевой собственности спорящих сторон (доля в праве по 1/3 каждой) подлежит прекращению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Из дела следует, что Катаевой Н.В. понесены расходы по оплате работ раздела земельного участка в сумме 3500 рублей, инвентаризации жилого дома в размере 3500 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 3274,60 рублей, всего на общую сумму 10274,60 рублей.
При этом расходы, понесенные истцом по разделу земельного участка и технической инвентаризации дома в сумме 7000 рублей, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям, что составит по 2333,33 рублей, а расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1637,30 рублей, что всего составит по 3970,63 рубля с каждой из ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Катаевой НЕ удовлетворить.
Прекратить Катаевой НЕ, Захаровой ВЕ, Архиреевой ЛЕ право общей долевой собственности (доля в праве по 1/3 за каждым) на домовладение, расположенное по адресу ... в связи с гибелью объекта от пожара.
Произвести реальный раздел земельного участка общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен с разрешенным использованием ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская ... находящийся в общей долевой собственности Катаевой НЕ, Захаровой ВЕ, Архиреевой ЛЕ (доля в праве по 1/3 за каждым) в соответствии с которым:
Выделить в собственность Катаевой НЕ земельный участок, площадью 400 кв.м. с разрешенным использованием ведение личного подсобного хозяйства с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ....
Признать за Катаевой НЕ право собственности на земельный участок и признать за ней право собственности на указанный участок площадью 400 кв.м. с разрешенным использованием ведение личного подсобного хозяйства с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ....
Выделить в собственность Архиреевой ЛЕ земельный участок, площадью 400 кв.м. с разрешенным использованием ведение личного подсобного хозяйства с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ....
Признать за Архиреевой ЛЕ право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с разрешенным использованием ведение личного подсобного хозяйства с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ....
Выделить в собственность Захаровой ВЕ земельный участок, площадью 400 кв.м. с разрешенным использованием ведение личного подсобного хозяйства с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ....
Признать за Захаровой ВЕ право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м. с разрешенным использованием ведение личного подсобного хозяйства с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ...
Прекратить право общей долевой собственности Катаевой НЕ, Захаровой ВЕ, Архиреевой ЛЕ (доля в праве по 1/3 каждой) на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен с разрешенным использованием ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...
Взыскать с Архиреевой ЛЕ, Захаровой ВЕ в пользу Катаевой НЕ судебные расходы в размере 3970 (три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 63 копейки с каждой.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, соответствующих изменений в техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: ....
В соответствии с ч.3 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав - в Шатурский отдел УФРС по Московской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Ю.С. Давыдова