Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 февраля 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
при секретаре Жуковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскаева ВГ, Дадаевой ЕГ к Администрации городского поселения Шатура о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением по следующим основаниям. Они являются работниками бывшего совхоза «Шатурский». В 2003 г. они обратились к директору совхоза с просьбой разрешить им построить дом для улучшения своих жилищных условий. После того как разрешение в устной форме ими было получено, они за период с 2003 г. - 2006 г. построили жилой дом по адресу .... В настоящее время они решили оформить право собственности на жилое помещение, но им было отказано, поскольку земельный участок под домом им в установленном порядке не выделялся. С целью выделения земельного участка они обратились в администрацию Шатурского района, но в выделении земельного участка им так же было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок является застроенным и может быть предоставлен только собственнику объекта недвижимого имущества. В связи с этим просят признать за ними право собственности на жилой дом.
Истцы Маскаев В.Г. и Дадаева Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что строительство дома осуществлялось ими совместно. Расходы на его строительство несли в равных долях. При обращении с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка расположенного при доме, Комиссией по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок является застроенным, относится к зоне жилой застройки и может быть предоставлен только собственнику объекта недвижимого имущества. По указанным основаниям, просят суд признать за ними право собственности на спорный дом в равных долях за каждым.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Шатура в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истцов, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из объяснений истцов в период с 2003 г. по 2006 г. они с устного согласия директора совхоза «Шатурский» построили жилой дом по адресу ....
Из технического паспорта спорного домовладения следует, что жилой дом представляет собой одноэтажный объект индивидуального жилищного строительства 2006 года постройки, общей площадью жилого помещения 103,4 кв.м., из неё жилой - 61,9 кв.м, подсобной - 41.5 кв.м. Соответствующие разрешения на строительство не предъявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пункт 3 ст. 222 ГК РФ в ранее действовавшей редакции предусматривал, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, а так же при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из дела следует, что истцами получено согласование произведенного самовольного строительства с органом местного самоуправления в лице главного архитектора Администрации Шатурского муниципального района. Спорная постройка соответствует требованиям действующего санитарного законодательства ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»
Анализ вышеуказанных правовых норм в совокупности с исследованными судом письменными материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле, позволяет суду прийти к выводу, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с чем, исковые требования истцов о признании за ними право собственности на указанное домовладение в равных долях подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Маскаева ВГ, Дадаевой ЕГ удовлетворить.
Признать за Маскаевым ВГ, Дадаевой ЕГ право общей долевой собственности (доля в праве по 1/2 за каждым) на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ю.С. Давыдова