решение о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-344/2010

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жигаревой Е.А., с участием представителя истца Дрохина И.В. - Губанова В.Н., представителя администрации городского округа Рошаль Куприяновой И.С., при секретаре Былинкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрохина ФИО11 к администрации городского округа Рошаль, Парцевскому ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дрохина ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Парцевского ФИО14 в пользу Дрохина ФИО15 материальный ущерб в размере 125806 (сто двадцать пять тысяч восемьсот шесть) руб., расходы на оплату стоимости работ по составлению отчета в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2896 (две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 80 коп.

В удовлетворении требований, предъявленных к администрации городского округа Рошаль, отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Дело № 2-344/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жигаревой Е.А., с участием представителя истца Дрохина И.В. - Губанова В.Н., представителя администрации городского округа Рошаль Куприяновой И.С., при секретаре Былинкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрохина ФИО17 к администрации городского округа Рошаль, Парцевскому ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Дрохин И.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Рошаль, ОАО «Рошальское ДРСУ», ГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району, Управлению Федерального казначейства по Московской области о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая, что Дата обезличена г. в 19 часов 45 минут в ... по ..., ... принадлежащий ему автомобиль, под управлением Парцевского В.В., наехал на выбоину, в результате чего произошел занос автомобиля, его выезд на полосу встречного движения, наезд автомобиля на бордюр и дальнейшее опрокидывание в кювет. В момент ДТП автомобиль был технически исправен. Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 125806 руб., стоимость работ по составлению экспертного отчета в размере 3000 руб., расходы на отправку телеграмм и писем в размере 565,38 руб., стоимость оплаты фотоуслуг в размере 308 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением Шатурского городского суда Московской области от Дата обезличена г. производство по делу по иску Дрохина Ивана Владимировича к администрации городского округа Рошаль, ОАО «Рошальское ДРСУ», ГИБДД Шатурского ОВД по Шатурскому муниципальному району, Управлению Федерального казначейства по Московской области о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в части предъявления требований к Управлению Федерального казначейства по Московской области о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекращено.

Определением Шатурского городского суда Московской области от Дата обезличена г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Парцевский В.В.

Определением Шатурского городского суда Московской области от Дата обезличена г. производство по делу по иску Дрохина ФИО21 к администрации городского округа Рошаль, ОАО «Рошальское ДРСУ», ГИБДД Шатурского ОВД по Шатурскому муниципальному району, Парцевскому ФИО22 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в части предъявления требований к ОАО «Рошальское ДРСУ», ГИБДД Шатурского ОВД по Шатурскому муниципальному району о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекращено.

В судебном заседании истец Дрохин И.В. исковые требования поддержал, пояснив, что вины Парцевского В.В. в причинении ущерба от ДТП нет.

Представитель истца Губанов В.Н. полностью поддержал заявленные требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению.

В судебное заседание, которым дело разрешено по существу, ответчик Парцевский В.В. не явился, хотя извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании Дата обезличена г. ответчик Парцевский В.В. исковые требования не признал, пояснив, что ДТП произошло из-за того, что на дороге была выбоина.

Представитель администрации городского округа Рошаль Куприянова И.С. исковые требования не признала, пояснив, что вина ответчика Парцевского В.В. подтверждена административным материалом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г. следует, что Дата обезличена г. в 19 часов 45 минут около дома Номер обезличен по ... ... водитель Парцевский В.В., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21124, государственный номер В 920 ОА 150, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в результате чего не справился с управлением и совершил опрокидывание в канаву.

Из объяснений Парцевского В.В., отобранных непосредственно после ДТП, следует, что он поздно заметил яму на его полосе движения, передним колесом врезался в нее, машину потащило неожиданно в сторону, не справившись с управлением, совершил опрокидывание в канаву.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии автомобиль ВАЗ-21124 получил следующие механические повреждения: крыша, лобовое стекло, передняя правая блок-фара, капот, задняя правая дверь, заднее правое крыло, передняя и задняя левые двери, переднее и заднее левые крылья, передний бампер, решетка радиатора, левое боковое зеркало заднего вида, имеются скрытые повреждения.

Как видно из отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля с учетом убытков, возникших в результате ДТП автомобиля ВАЗ-21124, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 147866 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 125806 руб.

Сторонами стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, расчеты не представлялись.

В соответствии с ФИО10 области от Дата обезличена г. Номер обезличен «О передаче автомобильных дорог в собственность муниципальных образований ...» переданы в собственность муниципальных образований ... автомобильные дороги, предусмотренные Перечнем согласно приложению к настоящему постановлению, в том числе ..., ..., протяженностью 1,746 км.

Согласно справке главного бухгалтера администрации городского округа Рошаль, автомобильные дороги и дорожные сооружения городского округа Рошаль были поставлены на бухгалтерский учет Дата обезличена г.

Из сообщения финансового управления администрации городского округа Рошаль следует, что денежные средства - субсидии на частичное финансирование расходов на содержание, ремонт автомобильных дорог, передаваемых в 2009 г. из государственной собственности ... в муниципальную собственность городского округа Рошаль, поступили из бюджета ... по платежному поручению от Дата обезличена г.

Как видно из сообщения Управления «Мосавтодора», в 2007 г. был проведен капитальный ремонт ... ... протяженностью 1,384 км. На момент передачи ..., замечаний по ее состоянию не представлялось.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. Материалами дела подтверждено причинение вреда ответчиком Парцевским В.В. Причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и наличием вины администрации городского округа Рошаль не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований, предъявленных к администрации городского округа Рошаль, отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании расходов на оплату стоимости работ по составлению отчета в размере 3000 рублей, госпошлины подлежат удовлетворению. В удовлетворении взыскания расходов на отправку телеграмм и писем ответчикам, стоимость оплаты фотоуслуг суд считает необходимым отказать, так как телеграмма в адрес администрации городского округа Рошаль не отправлялась, из представленного товарного чека на сумму 308 руб. не видно, на что расходовались денежные средства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дрохина ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с Парцевского ФИО19 в пользу Дрохина ФИО20 материальный ущерб в размере 125806 (сто двадцать пять тысяч восемьсот шесть) руб., расходы на оплату стоимости работ по составлению отчета в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2896 (две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 80 коп.

В удовлетворении требований, предъявленных к администрации городского округа Рошаль, отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.

Председательствующий Е.А. Жигарева