Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области
резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 февраля 2010 года
мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2010 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Жуковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороговой МА к администрации городского поселения Черусти о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истец Дорогова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ...
Она является нанимателем вышеуказанной квартиры, которая была предоставлена её умершей матери ФИО1 на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного на основании решения исполнительного комитета Шатурского горсовета депутатов трудящихся Номер обезличен от Дата обезличена года. Указанная квартира предоставлялась её матери как работнику Уршельского ППЖТ, на балансе которого числился дом, в котором расположена спорная квартира. В 2001 году Уршельское ППЖТ было ликвидировано, дом в котором находится спорная квартира на баланс муниципалитета передан не был, в связи с чем приватизировать жилье ей не представляется возможным. В настоящее время она продолжает проживать в спорной квартире и сохраняет в ней регистрацию как по постоянному месту жительства. Полагая, что она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, просит суд признать за ней право собственности на эту квартиру в порядке приватизации.
В судебное заседание истец Дорогова М.А. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Её представитель по доверенности Морозова Н.В. исковые требования поддержала, дав аналогичные объяснения тем, которые изложены в иске. Просит их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского поселения Черусти в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Из дела следует, что в соответствии с решением Номер обезличен от Дата обезличена года Шатурского городского Совета народных депутатов Московской области ФИО1 как работнику Уршельского ППЖТ как нуждающейся в улучшении жилищных условий предоставлена квартира Номер обезличен в ....
На основании вышеуказанного решения, исполкомом Шатурского горсовета депутатов трудящихся Московской области Дата обезличена года ФИО1 и членам её семьи (муж ФИО2, дочь Трихина М.А. - истец по делу), был выдан ордер Номер обезличен на вселение в указанную квартиру.
С Дата обезличена года и по настоящее время истец продолжает проживать и сохранять регистрацию в спорной квартире как по постоянному месту жительства, что следует из выписки из домовой книги л.д.16).
В соответствии со ст. 101, 105 ЖК РСФСР, действовавшего на период предоставления квартиры матери истца, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
По смыслу закона, отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении дома (квартиры) из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда имеются основания признать, что спорное жилое помещение статус служебного утратило.
Как следует из дела, жилой дом Номер обезличен, в котором находится спорная квартира, по ... ... на момент предоставления квартиры матери истца, состоял на балансе Уршельского ППЖТ, которое, согласно сведений Владимирского ОАО «Промжелдортранс», ликвидировано в соответствии с постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года.
Выписка из ЕГРП не содержит сведений о зарегистрированных правообладателях спорной квартиры.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.
В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Таким образом, занимаемое истцом жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду и, следовательно, подлежит приватизации на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ.
Ранее истец свое право на приватизацию не использовала. С момента принятия Закона о приватизации проживала в спорном жилом помещении.
Квартира, занимаемая истцом, к числу жилых помещений, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежащих приватизации, не относится.
Оснований препятствующих приватизации истцу занимаемого жилого помещения судом не установлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Дороговой МА удовлетворить.
Признать за Дороговой МА в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...
В соответствии с ч.3 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав - в Шатурский отдел УФРС по Московской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ю.С.Давыдова