решение о взыскании дога по кредитному договору



Дело № 2-356/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области Дата обезличена года

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жигаревой Е.А., с участием представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) - Петровой С.А., при секретаре Мосиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Уткину ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Уткину А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указывая, что Дата обезличена г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Уткиным А.И. был заключен договор Номер обезличен, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 250000 руб. на срок по Дата обезличена г. с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ВТБ 24 (ЗАО) и Уткиным А.И. был заключен договор о залоге Номер обезличенз01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «У Сервис» автотранспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора просит расторгнуть кредитный договор от Дата обезличена г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 209903,60 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Петрова С.А. исковые требования не поддержала в связи с тем, что после предъявления иска ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Уткин А.И. в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата обезличена г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Уткиным А.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен для оплаты транспортного средства SUBARU ФИО6 в размере 250000 руб. под 12 % годовых, сроком по Дата обезличена г.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге Номер обезличенз01 от Дата обезличена г., согласно п. 1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем у ООО «У Сервис» автотранспортное средство.

Из материалов дела усматривается, что Уткин А.И. частично производил оплату по кредиту.

Дата обезличена г. в соответствии с кредитным договором заемщику Уткину А.И. было направлено уведомление-требование о досрочном истребовании всей суммы кредита со сроком оплаты до Дата обезличена г.

Указанные требования ответчиками исполнены не были.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, суд считает требования истца по сути обоснованными и законными.

Из представленного расчета задолженности, приходного кассового ордера, объяснений представителя истца следует, что после предъявления иска ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования. В связи с чем, исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) к Уткину ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с Уткина ФИО8 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в размере 7639 (семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Жигарева