Дело № 2-1007/10г.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
с участием Шатурского городского прокурора Клочкова И.А., помощника Шатурского городского прокурора Рысенковой С.Н.,
заявителя Беляева М.П., представителя заявителя адвоката Инданса В.Р.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беляева ФИО16 об обжаловании представления Шатурского городского прокурора,
у с т а н о в и л:
Беляев М.П. обратился в суд с заявлением об обжаловании представления Шатурского городского прокурора, указав следующие основания.
Дата обезличена г. Шатурским городским прокурором в Президиум Московской областной коллегии адвокатов и Шатурское отделение «Коммунистическая партия РФ» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии экстремисткой деятельности, в котором он обвиняется в совершении противоправных действий и требует принять к заявителю соответствующие меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства и решить вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Считает, что в компетенцию органов прокуратуры не входит проверка поведения граждан, поскольку он не является должностным лицом органов государственной власти и местного самоуправления, не входит в состав органа управления Некоммерческой Организации МОКА, никаких профессиональных обязанностей в качестве адвоката и обязанностей депутата в указанное в представлении время не исполнял. Кроме того, прокурор обвинил его в совершении административного правонарушении, установив его вину в совершении административного правонарушения и счел его вину доказанной. Просит признать представление Шатурского городского прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии экстремисткой деятельности от 04.06.2010 г. № 162 ж-2010 незаконным. Обязать Шатурского городского прокурора отозвать из Президиума Некоммерческой Организации Московской областной коллегии адвокатов и Шатурского отделения Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» представление об устранении нарушений законодательства о противодействии экстремисткой деятельности от 04.06.2010 г. № 162 ж-2010.
Заявитель Беляев М.П. и его представитель адвокат Инданс В.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Заявитель считает, что прокуратура превысила свою компетенцию, занимаясь проверкой его поведения. В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре», прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также руководителей некоммерческих организаций и их органов управления. Фактически проводилась проверка его поведения, что не относится к компетенции органов прокуратуры. Он не является должностным лицом органов местного самоуправления и государственной власти, руководителем или органом управления некоммерческой организации Московской областной коллегии адвокатов. Кроме того, представление вынесено по мотивам, не связанным с его профессиональной деятельностью. В тот момент, о котором говорится в представлении, своих профессиональных обязанностей, в частности обязанностей адвоката, он не исполнял. Кроме того, в представлении он обвиняется в совершении административного правонарушения, в данном случае вина должна быть установлена в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Поскольку вина не установлена, нарушен принцип презумпции невиновности - это является основанием для признания представления недействительным. Являясь заведующим Рошальским филиалом, в указанное в представлении время должностных обязанностей заведующего не исполнял, он присутствовал на митинге как простой гражданин, тем самым проверка его как должностного лица не имела оснований. Он руководитель филиала, не является руководителем Некоммерческой Организации, членом президиума и с точки зрения Федерального закона «Об адвокатуре» невозможно проверять его деятельность на основе Закона.
Представитель заявителя адвокат Инданс В.Р. пояснил в судебном заседании, что фактически в представлении содержится требование о привлечении Беляева к дисциплинарной ответственности, но прежде всего оно должно быть законно. Исчерпывающий перечень оснований, по которым Беляев может быть привлечен к дисциплинарной ответственности как адвокат, сформулирован в ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката. В представлении прокурора такие основания отсутствуют и не могут быть признаны законными.
Заинтересованное лицо- Шатурский городской прокурор Клочков И.А., его помощник Рысенкова С.Н. в судебном заседании требования Беляева М.П. не признали.
Помощник Шатурского городского прокурора Рысенкова С.Н. пояснила, что Шатурской городской прокуратурой по жалобе депутатов городского поселения Шатура ФИО13 и ФИО12 по факту проявления Дата обезличена года экстремисткой деятельности со стороны Беляева М.П. являющегося заведующим Рошальским филиалом Некоммерческой Организации Московской областной коллегии адвокатов и членом КПРФ проведена проверка. В ходе прокурорской проверки установлено, что Дата обезличена года на митинге по случаю Дня Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов, Беляев М.П. приветствовал некоторых участников митинга словами «Хайль Гитлер», нарушив тем самым требования Федерального Закона «Об увековечении Победы советского народа в ВОВ» и требования Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности». Факт приветствия некоторых участников митинга словами «Хайль Гитлер» со стороны Беляева М.П. установлен объяснениями заявителей ФИО13, ФИО12, очевидцами ФИО11 и ФИО10, ответом председателя КПРФ на представление прокурора, в котором указано, что член КПРФ Беляев М.П. чистосердечно раскаялся в содеянном. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона «О прокуратуре РФ», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации также выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. В пункте 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» указано, что прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Беляев М.П. является заведующим Рошальским филиалом Некоммерческой Организации Московской областной коллегии адвокатов, то есть руководителем Некоммерческой Организации. В соответствии со статьей 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии. Пунктом 3 данной статьи также предусмотрено, что в тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе. Раздел 2 «Кодекса профессиональной этики адвоката» предусматривает процедурные основы дисциплинарного производства. Пункт 2 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката говорит о том, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства. Учитывая, что Беляев М.П. является публичным человеком и им совершен проступок, который порочит его честь и достоинство, в том числе и как адвоката, Шатурским городским прокурором в адрес руководителя Некоммерческой Организации было внесено представление в связи с установленными фактами нарушения Беляевым М.П. Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в ВОВ» и Федерального закон «О противодействии экстремисткой деятельности». Представление прокурора вынесено в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре». В требовательной части представления требование прокурора о привлечении Беляева М.П. к дисциплинарной ответственности носит рекомендательный характер. Так как в соответствии с трудовым законодательством вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности является прерогативой работодателя, в данном случае решение о привлечении к дисциплинарной ответственности Беляева относится к исключительной компетенции МОКа. Прокурор в своем представлении отразил установленные факты нарушения действующего законодательства. Поскольку Беляев является публичным человеком, несмотря на то, что на тот момент он не осуществлял свою профессиональную деятельность, им был совершен поступок, который порочит честь и достоинство адвоката, прокурором по выявленным фактам было внесено представление. Считает, представление Шатурского городского прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии экстремисткой деятельности от Дата обезличена года законным и обоснованным.
Шатурский городской прокурор Клочков И.А. пояснил в судебном заседании, что действительно, в ходе проверки рассматривался вопрос о привлечении или не привлечении гражданина Беляева М.П. к административной ответственности по ст. 20.3 КоАП РФ, однако было установлено, что данное правонарушение Беляев совершил неумышленно. В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации правонарушение должно быть совершенно умышленно, то есть должна быть умышленная пропаганда нацистской атрибутики. В действиях Беляева присутствует не умышленная пропаганда, а всего лишь «баловство» и поэтому в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, было решено к административной ответственности его не привлекать, а внести представление в его вышестоящую организацию и в местное отделение коммунистической партии.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 3 и статьи 245 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пунктом третьим Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.
В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Соответственно, должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.
Как следует из материалов проверки, предоставленной Шатурской городской прокуратурой, Дата обезличена г. депутатами городского поселения Шатура ФИО13 и ФИО12 в прокуратуру было подано заявление о привлечении гр-на Беляева М.П. к ответственности, в котором говорится, что Дата обезличена г. около 13 часов на Митинге по случаю Дня Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, проходившего в сквере «Олимпийский» г. Шатуры, Беляев М.П. приветствовал некоторых участников митинга словами «Хайль Гитлер» л.д.10).
В ходе прокурорской проверки был установлен факт нарушения Беляевым М.П. требований Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 19.05.1995 г. № 80-ФЗ, Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ, а также совершение действий, явно оскорбительных подобным пренебрежением к чувствам других людей, выходящих за рамки общечеловеческих, общепринятых правил и норм поведения л.д.23).
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре», прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21, пунктом 3 статьи 22, статьями 24, 28 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.
Из материалов дела следует, что Беляев М.П. является заведующим Рошальским филиалом Некоммерческой Организации МОКА, действует на основании доверенности № 144/10 от 20.11.2009 г. и уполномочен на совершение действий, указанных в доверенности л.д.19,22), является депутатом Совета депутатов городского поселения Шатура по избирательному списку «Коммунистическая партия РФ» л.д.20). Дата обезличена г. решением диссертационного совета Института всеобщей истории ему присвоена ученая степень- кандидата исторических наук л.д.21).
В силу положений ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката вопрос о дисциплинарной ответственности адвоката может быть поставлен в случае нарушения адвокатом своих профессиональных обязанностей.
В своих объяснениях заявитель пояснил, что Дата обезличена г. он находился на Митинге по случаю Дня Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов в качестве гражданина, никаких профессиональных обязанностей в качестве адвоката и обязанностей депутата он не исполнял. Данное утверждение Шатурским городским прокурором не опровергнуто.
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которой принятый в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, направлена на регулирование отношений, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, является бланкетной и не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявителей.
Согласно ч. 2 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 5 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.
Согласно ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:
1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";
2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;
3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;
4) сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты.
В силу ч. 4 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а равно жалобы, сообщения и представления указанных в настоящей статье лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей.
Из представления следует, что оно было направлено Шатурским городским прокурором в адрес председателя Президиума Некоммерческой Организации МОКА и председателю Шатурского районного отделения политической партии «Коммунистическая партии Российской Федерации».
Таким образом, нельзя признать представление Шатурского городского прокурора законным и обоснованным, следовательно, заявление Беляева М.П. подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 206, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Беляева ФИО17 об обжаловании представления Шатурского городского прокурора удовлетворить.
Признать представление Шатурского городского прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии экстремисткой деятельности от 04.06.2010 г. № 162 ж-2010 незаконным.
Обязать Шатурского городского прокурора отозвать из Президиума Некоммерческой Организации Московской областной коллегии адвокатов и Шатурского районного отделения Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» представление об устранении нарушений законодательства о противодействии экстремисткой деятельности от 04.06.2010 г. № 162 ж-2010.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Шатурского городского суда Н.А.Грошева
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.
Председательствующий: судья Н.А. Грошева