о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-832/10 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Дата обезличена года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

при секретаре судебного заседания Хоркиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина ФИО4 к МУП «Производственно-Техническое объединение городского хозяйства г. Рошаль» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

Дата обезличена г. МУП Производственно-Техническое объединение городского хозяйства ...» заключило трудовой договор с ФИО1, согласно которого, он был принят на работу на ремонтно-механический участок на должность электрогазосварщика 4 разряда. На основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приказом Номер обезличенк он был уволен. В последний день работодатель не произвел окончательного расчета с работником. На неоднократные просьбы к ответчику о выплате заработной платы он всякий раз получал отказ. До настоящего времени работодатель не исполнил свои обязательства перед работником. Просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дав аналогичные объяснения тем, которые изложены в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск признает частично. В части компенсации морального вреда просит отказать.

Исследовав представленные стороной доказательства, выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Климов ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря-сантехника, что подтверждается копией трудового договора л.д. 7-8).

Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г. трудовые отношения прекращены на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статья 2 ТК РФ закрепляет в числе обязанностей работодателя выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере и в соответствии с установленными сроками.

Согласно справки, представленной МУП «Производственно-Техническое объединение городского хозяйства ...» ФИО1 не выплачено Номер обезличен коп., в том числе два выходных пособия за март Номер обезличен коп..

Судом установлено, что ответчиком не были произведены расчеты при прекращении трудовых отношений, что в достаточной степени свидетельствует о вине работодателя, выраженной в форме бездействия. Доказательств уважительности причин, вызванных невыплатой заработный платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания начисленной, но выплаченной заработанной платы и пособия. Требования о компенсации морального вреда, с учетом степени физических и нравственных страданий, в соответствии с принципами разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в размере Номер обезличен руб.

Согласно ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Производственно-Техническое объединение городского хозяйства г. Рошаль» в пользу Левина ФИО6 Номер обезличен коп., в том числе два выходных пособия за март Номер обезличен., компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен) рублей.

Взыскать с МУП «Производственно-Техническое объединение городского хозяйства г. Рошаль» государственную пошлину в размере Номер обезличен. в доход бюджета городского округа Рошаль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья З.Г. Богаткова