Дело № 2-491/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области
резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 апреля 2010 года
мотивированное решение изготовлено 4 мая 2010 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России № 4 по Московской области к Сорокину АА о взыскании недоимки по транспортному налогу,
у с т а н о в и л:
Истец межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Московской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога за 2008 год, ссылаясь на следующее.
Ответчик Сорокин А.А., имеющий в собственности транспортные средства ВАЗ ..., ИЖ ... является плательщиком транспортного налога. Транспортный налог установлен Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Инспекцией в адрес ответчика направлялись налоговое уведомление об уплате налога в размере 417, 08 рублей со сроком оплаты до 31.03.2009 года. В связи с его неуплатой в указанный срок инспекцией было выставлено требование об уплате этого налога и пени по нему в сумме 170,24 рублей в срок до 07.07.2009 года. В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования инспекция обратилась к мировому судье о выдаче судебного приказа, который в последствии определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Шатурского судебного района от Дата обезличена года был отменен, в связи с поступившим заявлением Сорокина А.А. о его отмене. До настоящего времени транспортный налог ответчиком не уплачен. По указанным основаниям просит суд взыскать с ответчика транспортный налог в размере 417, 08 рублей и пени по нему в размере 170,24 рублей за указанный спорный период. Одновременно с этим ходатайствует о восстановлении срока для обращения с иском в суд. Пропущенным по уважительным причинам, в связи с истребованием сведений из ГИБДД о наличии у ответчика в собственности транспортных средств.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № 4 по Московской области по доверенности Ерина О.Е исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, признав причины пропуска для обращения с иском в суд уважительными.
Ответчик Сорокин А.А. в судебное заседание не явился. Ко дню рассмотрения дела в суде направил возражения. В обоснование возражений ссылается на то, что уведомление налогового органа об уплате транспортного налога не получал, т.к. находился в местах лишения свободы. Транспортные средства были сняты им с учета, в связи с чем, обязанность по его уплате транспортного налога у него отсутствует.
Исследовав материалы дела. выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы и другие самоходные машины и механизмы зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии с ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
По смыслу ст. 357, п.1 ст. 358 НК РФ, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.
Так, согласно карточки учета ОГИБДД транспортные средства ВАЗ - 21023, ИЖ - 271501, принадлежали Сорокину А.А.
27 мая 2008 года оба транспортных средства были сняты с учета в связи с их утилизацией.
При таких обстоятельствах, Сорокин А.А. до момента снятия транспортных средств с регистрационного учета, являлся плательщиком по транспортному налогу.
Статьей 363 НК РФ установлен порядок и сроки уплаты транспортного налога.
Согласно ч.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Налогоплательщики - физические лица самостоятельно сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, не исчисляют и соответственно никакие декларации в налоговый орган не представляют. Указанные лица уплачивают транспортный налог на основании уведомления, выдаваемого налоговым органом. Правовая норма, закрепленная в п.3 ст. 363 НК РФ предусматривает обязанность налоговых органов по вручению налогоплательщикам - физическим лицам налогового уведомления о подлежащей уплате сумме транспортного налога.
Из материалов дела усматривается, что инспекция направляла Сорокину А.А. налоговое уведомление Номер обезличен от Дата обезличена года об уплате налога за 2008 год в размере 417,08 рублей в срок до Дата обезличена года. Указанное уведомление было направлено ответчику Дата обезличена года, что подтверждается почтовым штампом на реестре заказных почтовых отправлений л.д. 20).
Согласно ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, оно направляется по почте заказным письмом, при этом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
При таких обстоятельствах возражения ответчика о том, что налоговое уведомление он не получал, суд находит не основанными на законе, а доводы относительно нахождения его в местах лишения свободы, не могут служить основанием к отсутствию возникновения у него обязанности по уплате транспортного налога.
Ответчик в указанный в уведомлении срок, налог не оплатил, в связи с чем инспекцией в его адрес, в соответствии со ст. 69 НК РФ было выставлено Требование Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена года об уплате налога и пени по нему в срок до Дата обезличена года.
Указанное Требование было направлено ответчику 25 июня 2009 года, о чем свидетельствует почтовый реестр отправлений л.д. 19).
В указанный в Требовании срок, обязанность по оплате налога и пени по нему ответчиком не были исполнены.
В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Последним днем подачи иска в суд являлось 07 января 2010 года.
Исковое заявление поступило в суд 10.03.2010 года, т.е. за пределами, предусмотрено ч.2 ст. 48 НК РФ срока.
В обоснование уважительности причин пропущенного срока для взыскания недоимки по требованию Номер обезличен истец, ссылается на позднее получение из ОГИБДД учетной карточки транспортных средств, находящихся в собственности ответчика.
При этом из дела так же видно, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога инспекция обращалась с заявлением к мировому судье о выдачи судебного приказа, которое было рассмотрено, и 5 августа 2009 года был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка от 30 ноября 2009 года судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением Сорокина А.А. о его отмене, а 10 марта 2010 года инспекция обратилась с иском в суд.
При таких обстоятельствах, а так же в связи с незначительностью пропущенного срока для обращения в суд (2 месяца 3 дня) срок для обращения с иском в суд подлежит восстановлению.
Анализ вышеуказанных правовых норм в совокупности с исследованными материалами дела, позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку инспекция освобождена от уплаты государственной пошлине, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление МРИ ФНС России № 4 по Московской области к Сорокину АА о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с Сорокину АА в доход областного бюджета недоимку по транспортному налогу за 2008 года в размере 417 (четыреста семнадцать) рублей 83 копейки и пени в размере 170 (сто семьдесят) рублей 24 копейки, а всего 588 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей 07 копеек.
Взыскать с Сорокина АА в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может обжаловано в ... через Шатурский городской в течение 10-ти дней.
Судья Ю.С.Давыдова