Дело № 2-563/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жигаревой Е.А., с участием представителя истиц - адвоката Мосалевой О.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Былинкиной О.С., рассмотрев гражданское дело по иску Мазиной ФИО8, Рощиной ФИО9, Морозовой ФИО10 к ООО «Тимус» о взыскании арендной платы и пени по договору аренды, расходов по оплате электроэнергии и коммунальных платежей,
У С Т А Н О В И Л:
Мазина И.М., Рощина Н.В., Морозова Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Тимус» о взыскании арендной платы и пени по договору аренды в размере 275552 руб., указывая, что Дата обезличена г. заключили с ответчиком договор аренды нежилого помещения по адресу: ..., ..., ..., пом. 1-6. Данный договор был расторгнут Дата обезличена г. по взаимному согласию сторон, так как ответчик ни разу не уплатил арендную плату. Сумма задолженности по состоянию на Дата обезличена г. составляет 240000 руб., сумма пени 22752 руб.
Дата обезличена г. истцами исковые требования уточнены. Просят взыскать также в пользу Рощиной Н.В. расходы по электроэнергии и коммунальным платежам в размере 53957 руб.
В судебном заседании истица Рощина Н.В. полностью поддержала уточненные исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению, уточнив, что просит взыскать в ее пользу 53458,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Истцы Мазина И.М., Морозова Н.В. в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом.
Представитель истиц адвокат Мосалева О.Н. также поддержала уточненные требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению.
Ответчик представитель ООО «Тимус» в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителя истиц, суд приходит к следующему.
Из договора аренды нежилого помещения от Дата обезличена г. следует, что между Мазиной И.М., Рощиной Н.В., Морозовой Н.В. и ООО «Тимус» в лице генерального директора ФИО6 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., пом. 1-6, находящиеся на 1-ом этаже. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до Дата обезличена г. (п. 4.1). Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, плату за электроэнергию, а также коммунальные платежи (п. Дата обезличена). Арендная плата устанавливается в размере 48000 рублей в месяц (п. 5.1). В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки, но не более 3% от суммы платежа (п. 7.2).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Соглашением от Дата обезличена г. договор аренды помещения от Дата обезличена г. расторгнут с Дата обезличена ... 3 предусмотрено погашение задолженности до Дата обезличена г.
Таким образом, арендная плата с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляет:
48000 х 5 месяцев 8 дней = 252800 руб.,
пени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (по требованиям истиц) составляют:
252800 х 1 % х 9 месяцев = 22752 рубля.
Следовательно, с ответчика в пользу истиц подлежит взысканию 252800 + 22752 = 275552 руб.
Из договора электроснабжения от Дата обезличена г. следует, что между ОАО «Мосэнергосбыт» и Рощиной Н.В. заключен договор энергоснабжения. Энергопринимающее оборудование расположено по адресу: ..., ..., ..., помещение 1-6.
Согласно договору на техническое и санитарное обслуживание мест общего пользования от Дата обезличена г., между ОАО «Шатурская управляющая компания» и Рощиной Н.В. заключен указанный договор, предметом которого является техническое обслуживание и санитарное содержание жилого дома со встроенным помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., пом. 1-6.
Между ОАО «Шатурская управляющая компания» и Рощиной Н.В. Дата обезличена г. заключен договор на оказание коммунальной услуги в виде отпуска тепловой энергии на отопление горячее водоснабжение.
Из сообщения ООО «Мосэнергосбыт-Шатура» следует, что Рощиной Н.В. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. была выплачена сумма 19071,40 руб.
Согласно сообщению ОАО «Шатурская управляющая компания», Рощиной Н.В. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. было оплачено 34386,64 руб.
Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы Рощиной Н.В., составляет 19071,40 + 34386,64 = 53458,04 руб.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истиц в полном объеме, так как обязательства ответчиком не были исполнены надлежащим образом. Доказательств оплаты спорных сумм ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мазиной ФИО11, Рощиной ФИО12, Морозовой ФИО13 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Тимус» в пользу Мазиной ФИО14, Рощиной ФИО15, Морозовой ФИО16 материальный ущерб в размере 275552 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.
Взыскать с ООО «Тимус» в пользу Рощиной ФИО17 материальный ущерб в размере 53458 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 04 коп.
Взыскать с ООО «Тимус» в пользу Рощиной ФИО18 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий Е.А. Жигарева