Дело № 2-536/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жигаревой Е.А., с участием представителя истицы Ониковой Р.С. - адвоката ФИО5, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Былинкиной О.С., рассмотрев гражданское дело по иску Ониковой ФИО14 к Тараканову ФИО15, Тараканову ФИО16, Ильичевой ФИО17, Ухаботовой ФИО18 о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Оникова Р.С. обратилась в суд с иском к Тараканову А.С., администрации городского поселения Мишеронский, Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что Дата обезличена года умер ее отец ФИО7 После его смерти осталось наследство в виде жилого дома Номер обезличен и земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенных в ..., ..., ..., ..., .... Дом принадлежал отцу на праве собственности, а земельный участок закреплен на праве пожизненного наследуемого владения. Наследниками умершего были она и ее брат Тараканов А.С. Их мама умерла Дата обезличена года. После смерти отца она и ее сын стали пользоваться указанным имуществом, как собственным. В настоящее время ей необходимо оформить право собственности на наследство умершего отца, однако в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения к нотариусу по оформлению наследства, ей необходимо обратиться в суд. После смерти отца с февраля 1999 года по настоящее время она пользуется домом и земельным участком, несет расходы по их содержанию. Ответчик - брат не принимал наследство отца.
Определением Шатурского городского суда ... от Дата обезличена г. заменены ненадлежащие ответчики - администрация Шатурского муниципального района, Межрайонная ИФНС России Номер обезличен по ... на надлежащих Тараканова ФИО21, Ильичеву ФИО22, Ухаботову ФИО23.
В судебном заседании истица Оникова Р.С. полностью поддержала исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению.
Представитель истицы адвокат ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал доводы доверительницы.
Ответчик Тараканов А.С. исковые требования не признал, пояснив, что также вступил в наследство. Им было подано заявление нотариусу. Кроме того, отец оставил завещание, которым поделил наследство между всеми детьми.
Ответчица Ильичева В.С. также исковые требования не признала, пояснив, что после смерти отца вступила в наследство путем подачи заявления нотариусу. В настоящее время желает оформить долю своего наследства.
Ответчица Ухаботова Г.С. возражала против удовлетворения требований, так как после смерти отца осталось завещание. Все наследники обратились к нотариусу для оформления наследства. В настоящее время собирает документы для оформления своей доли наследства.
Ответчик Тараканов Ф.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования не признает, так как после смерти отца вступил в наследство путем подачи заявления нотариусу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер Дата обезличена года, ФИО8 умерла Дата обезличена года.
Из свидетельств о рождении ФИО9, Тараканова А.С., Тараканова Ф.С. следует, что их родителями являются ФИО7 и ФИО8
Как видно из свидетельства о заключении брака, Дата обезличена г. заключен брак между ФИО10 и ФИО9, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10.
Как видно из технического паспорта жилого дома Номер обезличен по ... ..., собственником жилого дома является ФИО7
Согласно свидетельству о праве на землю пожизненного наследуемого владения ФИО7 принадлежит земельный участок, расположенный в ..., ..., ..., площадью 0,12 га.
Согласно кадастровой выписке, земельный участок с кадастровым номером 50:25:0020204:35 по праву пожизненного наследуемого владения принадлежит ФИО7
Завещанием от Дата обезличена г. ФИО7 распорядился следующим образом. Из принадлежащего ему имущества, в том числе жилой дом, завещает своим детям - ФИО11, Тараканову Ф.С., Тараканову А.С., Ильичевой В.С., Ониковой Р.С., Ухаботовой Г.С., в равных долях.
Из представленного наследственного дела к имуществу ФИО7 следует, что Тараканов Ф.С., Тараканов А.С., Ильичева В.С., Оникова Р.С., Ухаботова Г.С. приняли наследство.
Из объяснений сторон следует, что ФИО11 умер до ФИО7
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о фактическом принятии Ониковой Р.С. наследства после смерти ФИО7 в виде 1/5 доли спорного дома и земельного участка. В связи с чем, требования истицы подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ониковой ФИО19 удовлетворить частично.
Признать за Ониковой ФИО20 право общей долевой собственности (доля в праве 1/5) на жилой дом Номер обезличен, расположенный в ..., ..., городское поселения Мишеронский, ..., ..., право пожизненного наследуемого владения на 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 50:25:0020204:35, площадью 1200 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в ..., ..., городское поселения Мишеронский, ..., ..., ..., в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Жигарева