Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области
резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 января 2009 года
мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2010 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдова Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Борзовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ВИ к Севостьянову ИС, Севостьянову ВИ, Комлевой ТИ, Павловой НИ о признании сделки частично недействительной и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Федоров В.И. обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующее.
Определением Шатурского городского суда от Дата обезличена года утверждено мировое соглашение по делу по иску Федеорова В.И. к Севостьянову И.С. об устранении нарушений права пользования земельным участком и по встречному иску Севостьянова И.С. к Федорову В.И., Федоровой А.И., КУИ Шатурского района о признании договора купли-продажи земельного участка и договора аренды недействительным. Согласно указанного судебного акта, вступившего в законную силу, Федоров В.И. и Севостьянов И.С. приняли на себя обязательства в срок до Дата обезличена года обратиться в одну организацию, осуществляющую межевание земли на территории Шатурского муниципального района и произвести одновременное межевание земельных участков, находящихся во владении Федорова В.И. по договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена года и находящегося во владении Севостьянова И.С. по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года по адресу: .... По результатам проведенного межевания Севостьянов И.С. обязался внести относительно объекта соответствующие изменения в договор купли-продажи земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года и зарегистрировать указанные изменения в договоры в управлении федеральной регистрационной службы по Шатурскому району. Вопреки условий состоявшегося судебного акта, Севостьянов И.С. по договору купли-продажи от Дата обезличена года продал земельный участок, находящийся в его владении в равных долях Севостьянову В.И., Комлевой Т.И. и Павловой Н.И. Считая, что заключенной сделкой в части отчуждения земельного участка нарушены его права, просит признать сделку в части отчуждения земельного участка недействительной, поскольку заключена в нарушение закона. С учетом имевших место дополнений, просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда денежную сумму 80000 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя и судебных издержек.
В судебном заседании истец Федоров В.И. и его представитель адвокат Сергиенко Д.Н. поддержали исковые требования, дав аналогичные объяснения тем, которые изложены в иске и дополнении к нему. Поясняли, что во исполнение утвержденного судом мирового соглашения от Дата обезличена года Федоров В.И. обращался в ООО «Меридиан» для проведения межевания своего земельного участка, находящегося во владении по договору аренды и расположенного по адресу .... Работы межевания земельного участка были оплачены, проведены и межевое дело получено. Ответчик (должник) Севостьянов И.С. так же обратился в ООО «Меридиан» однако работы по межеванию не оплатил, межевое дело не получил. В службе судебных приставов ему стало известно, что должник Севостьянов И.С. собственником земельного участка не является, поскольку продал его своим детям Севостьянову В.И., Комлевой Т.И., Павловой Н.И. В связи с тем, что обязательства по утвержденному судом мировому соглашению остались Севостьяновым И.С. не исполненными, а земельный участок, ранее принадлежащий ему имеет новых владельцев, Федоров В.И. обращался с заявлением в суд о замене должника на стадии исполнительного производства, в чем ему определением суда от Дата обезличена года было отказано, поскольку договор купли-продажи не предусматривает перехода прав обязанностей от прежнего собственника к новым собственникам. Сделка в части отчуждения земельного участка заключена в нарушение закона, нарушает права Федорова В.И., причинила нравственные страдания, просят иск удовлетворить.
Ответчик Севостьянов ВИ в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчики Павлова НИ, Комлева ТИ и представитель ответчиков по доверенности Мамонтов ВВ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела отзыве л.д.150). В дополнении поясняли, что их отец Севостьянов И.С. продал им земельный участок по договору купли-продажи, заключенного в установленном законом порядке. Сделка была совершена в соответствии с действующим законодательством, прав истца не нарушает. Арест либо иные обеспечительные меры на земельный участок принадлежащий их отцу при рассмотрении земельного спора между отцом и Федоровым В.И., судом не принимались. После заключения мирового соглашения межевое дело отцом не делалось. Границы земельного участка остались прежними. Прямого запрета на отчуждение земельного участка не существовало. Просят в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Севостьянов ИС умер Дата обезличена года л.д.119)
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Шатурского района в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле. Суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в производстве Шатурского городского суда находилось на рассмотрении гражданское дело по иску Федорова В.И. к Севостьянову И.С. об устранении нарушения права пользования земельным участком и встречное исковое заявление Севостьянова И.С. к Федорову В.И., Федоровой А.И., КУИ Шатурского района о признании договора купли-продажи земельного участка и договора аренды недействительными.
По итогам рассмотрения указанного спора определением Шатурского городского суда от Дата обезличена года утверждено мировое соглашение, вступившее в законную силу, согласно которого Федоров В.И. и Севостьянов И.С. приняли на себя обязательства в срок до Дата обезличена года обратиться в одну организацию, осуществляющую межевание земли на территории Шатурского муниципального района и произвести одновременное межевание земельных участков, находящихся во владении Федорова В.И. по договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена года и находящегося во владении Севостьянова И.С. по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года по адресу: .... По результатам проведенного межевания Севостьянов И.С. обязался внести относительно объекта соответствующие изменения в договор купли-продажи земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года и зарегистрировать указанные изменения в договоры в управлении федеральной регистрационной службы по Шатурскому району.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из сведений службы судебных приставов следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства на основании определения суда от Дата обезличена года установлено, что должник Севостьянов И.С. во исполнение определения суда от Дата обезличена года обратился с заявлением в ООО «Меридиан» на проведение межевых работ, однако оплату не произвел, межевое дело не получил. По договору купли-продажи от Дата обезличена года земельный участок, расположенный по адресу д. Левошево ... - продал л.д.9).
Дата обезличена года по договору купли-продажи квартиры и земельного участка Севостьянов ИС продал Комлевой ТИ, Павловой НИ и Севостьянову ВИ в равных долях (по 1/3 каждому) земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ему на основании договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.7).
В ходе рассмотрения возникшего спора, Дата обезличена года Севостьянов И.С., являющийся продавцом земельного участка по указанному договору умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Спорное правоотношение допускает правопреемство. Из ответа нотариуса Шатурского нотариального округа следует, что наследственного дела к имуществу умершего Севостьянова И.С., в делах нотариальной конторы не имеется. Сам по себе факт смерти ответчика по иску Севостьянова И.С.(продавца по договору) не может служить основанием для прекращения производству по делу, поскольку иск предъявлен ко всем участникам оспариваемой сделки в том числе и к покупателям Севостьянову В.И., Комлевой Т.И. и Павловой Н.И., которые являются его детьми, а следовательно и наследниками по закону к имуществу умершего продавца.
Как следует из текста мирового соглашения, утвержденного определением суда от Дата обезличена года интересы Севостьянова ИС в ходе рассмотрения ранее имевшего место быть земельного спора представлял по доверенности Севостьянов ВИ, которому были известны условия и суть состоявшегося судебного акта (л.д. 5), и который в последующем по договору купли-продажи от Дата обезличена года выступил в качестве покупателя земельного участка, принадлежащего Севостьянову И.С., расположенного по адресу: ..., в отношении которого Севостьянов И.С. в соответствии с определением суда взял на себя определенные обязательства, которые не были им исполнены, а земельный участок – продан, в чем в действиях продавца Севостьянова И.С. и покупателя Севостьянова В.И. усматривается нарушение ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.
Поскольку Севостьяновым И.С. не исполнен вступивший в законную силу судебный акт от Дата обезличена года, в чем усматривается нарушение ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", а в последствии этот земельный участок был продан по договору купли-продажи от Дата обезличена года одним из покупателем по которому являлся Севостьянов В.И., которому была известна суть состоявшегося судебного акта в отношении приобретаемого земельного участка, сделка купли-продажи от Дата обезличена года в части отчуждения земельного участка не может быть признана судом законной, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что размер понесенных расходов Федорова В.И. в размере 22000 рублей, подтверждающиеся квитанциями л.д. 85, 184) по оплату услуг представителя, чрезмерными, и исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, полагает возможным удовлетворить их частично, уменьшив их сумму до 3000 рублей с каждого из ответчиков в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в размере 200 рублей в суд в солидарном порядке с ответчиков пользу истца, а так же расходы по отправке судебных телеграмм на общую сумму 707,10 рублей в равных долях по 235,70 рублей каждого из ответчиков в пользу истца.
Исковые требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, т.к. по смыслу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда при возникших спорных правоотношениях законом не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Федорова ВИ удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка от Дата обезличена года в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 610 кв.м. расположенный по адресу: ... - недействительным.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 610 кв.м. расположенный по адресу: ... и свидетельства о государственной регистрации права, выданные на этот земельный участок на имя Комлевой ТИ, Севостьянова ВИ, Павловой НИ.
Взыскать с Комлевой ТИ, Севостьянова ВИ, Павловой НИ в пользу Федорова ВИ расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей с каждого, судебные расходы по оплате телеграмм в размере 235,70 рублей с каждого.
Взыскать с Комлевой ТИ, Севостьянова ВИ, Павловой НИ в пользу Федорова ВИ расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 рублей солидарно.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
В соответствии с ч.3 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав – в Шатурский отдел УФРС по Московской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Ю.С.Давыдова