Дело № 2-21/2010
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
ФИО7
г. Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жигаревой Е.А., с участием представителя истца Одинца В.М. - адвоката Бабенко А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, представителя ответчицы Зайцевой Л.А. - адвоката Калгиной Е.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Мосиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинца ФИО11 к Зайцевой ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Одинца ФИО13 к Зайцевой ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий Е.А. Жигарева
Дело № 2-21/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ФИО7
г. Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жигаревой Е.А., с участием представителя истца Одинца В.М. - адвоката Бабенко А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, представителя ответчицы Зайцевой Л.А. - адвоката Калгиной Е.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Мосиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинца ФИО15 к Зайцевой ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Одинец В.М. обратился в суд с иском к Зайцевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что является собственником земельного участка Номер обезличен, расположенного в СНТ «Полет». Все хозяйственные строения, посадки деревьев и кустарников, а также огород расположены в строгом соответствии со схемой генерального плана участка СНТ «Полет». Его, как собственника земельного участка, о намерении построить хозяйственный блок на своем участке практически вплотную к его огороду, Зайцева Л.А. известить забыла. К строительству она приступила ускоренными темпами. Получив от своей дочери данную информацию, вынужден был приехать в ..., и констатировал, что на удалении 60 см от сетчатого забора, разделяющего их с ответчицей участки, построен остов вышеуказанного сооружения. При этом участок земли от забора, на котором произрастают его овощные культуры, наполовину оказался в тени сооружения. Дата обезличена г. направил ответчице претензионное письмо с требованием прекратить строительство непосредственно у границ его огорода. В соответствии с генеральным планом застройки хозяйственный блок на его участке группируется с хозяйственным блоком участка Номер обезличен, а хозяйственный блок участка Номер обезличен (ответчицы) должен группироваться с соседом справа, что соответствует п. 6.5 СНиП 30-02-97. Дата обезличена г. получил письменный ответ. На его вопрос о существовании разрешения на данное строительство, не предусмотренное генеральным планом застройки, в котором предполагается согласие муниципальных органов, Правления СНТ «Полет», ответа не получил, то есть нарушены требования СНиПа 30-02-97. Несоблюдение этого порядка приводит к тому, что на основании требований ст. 222 ГК РФ и ст. 34 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» данные постройки считаются самовольными и подлежат сносу лицами, их построившими, или за их счет. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - дарить, продавать, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Его участок расположен к северу от участка Номер обезличен. Как выяснилось из ответа Зайцевой Л.А. строительные нормы, предусмотренные Сводом правил по проектированию и строительству (СП 11-106-97) для нее не являются обязательными к исполнению. Пункт 7.4 «Свода правил по проектированию и строительству СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан» гласит, что в целях наименьшего затенения соседских участков - расстояние от садового (дачного) дома, хозяйственных построек и сооружений до границ соседних садовых участков, расположенных с востока, севера и запада и промежуточных положений, рекомендуется принимать не менее высоты указанных строений (сооружений), измеренных от планировочной отметки земли до конька крыши (до верхней отметки сооружения). При высоте сооружения в 4,5 м расстояние указанного строения от сетчатого забора должно составлять 4,5 м. Считает, что при ущемлении законных прав соседа рекомендуемые правила становятся для застройщика обязательными. Дата обезличена г. им было подано заявление в Правление СНТ «Полет» с просьбой разобраться в обстоятельствах существующего конфликта. Правление создало комиссию, которая засвидетельствовала нарушения СНиПа, ст. 34 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», Устава СНТ «Полет» и вынесла решение, на основании которого противопожарные расстояния между строениями и сооружениями, расположенными на соседних земельных участках должны быть не менее указанных в табл. Номер обезличен п. 6.6 СНиП. Минимальное расстояние между крайними строениями и группами строений на садовых участках, изготовленных из древесины, каркасных ограждающих конструкций из негорючих, трудногорючих и горючих металлов должны составлять не менее 15 м. Расстояние между сгруппированным с соседом слева хозблоком и новоявленной постройкой Зайцевой Л.А. составляет 10 м 60 см. На основании изложенного Правление СНТ «Полет» приняло решение об обязании владельца участка Номер обезличен Зайцеву Л.А. соблюсти требования правил застройки и в двухнедельный срок с момента вручения решения устранить указанные нарушения. Решение Правления до сих пор не исполнено. Просит обязать ответчицу незамедлительно перенести свой новострой на расстояние не менее 4,5 м от его забора, чтобы иметь возможность использовать землю, принадлежащую ему по закону, по целевому назначению.
Дата обезличена г. истцом исковые требования уточнены. Просит обязать собственника садового участка Номер обезличен Зайцеву Л.А. незамедлительно перенести свой вновь построенный хозяйственный блок на расстояние от разделяющего их земельные участки забора, составляющее не менее высоты построенного сооружения, измеренного от планировочной отметки земли до конька крыши (до верхней отметки сооружения) с целью наименьшего затенения его земельного участка.
В судебное заседание, которым дело разрешено по существу, истец Одинец В.М. не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные уточненному исковому заявлению.
Представитель истца адвокат Бабенко А.Г. исковые требования истца поддержал, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению, дополнив, что требования Одинца В.М. законны и обоснованы, так как действиями ответчика нарушены ст. 17 и 36 Конституции РФ, ст. 260, 261, 263, 222 ГК РФ. В связи с чем, истец лишен возможности использовать свой садовый участок по прямому назначению.
Ответчица Зайцева Л.А. исковые требования не признала, пояснив, что санблок возведен в соответствии с проектом застройки и СНиП 30-02-97, а именно, в дальнем левом углу участка на расстоянии 1,1 м от границы участка Номер обезличен. СНиП 30-02-97 не лимитирует размеры построек. В п.7.3 указаны минимальные высоты от пола до потолка - для хоз.построек не менее 2 м. Ее хозблок имеет внутреннюю высоту 2,3 м, наружную высоту под свесом крыши 2,8 м, в коньке - 4 м. Скат крыши ориентирован на ее участок и оборудован желобом, то есть пункты 6.7 и 7.5 СНиП 30-02-97 соблюдены. Хозблок с санузлом и огород Одинца В.М. расположены на общественном участке земли за пределами шести соток. На момент подачи иска этот дополнительный участок не принадлежал ему ни на праве собственности, ни на праве аренды. Затенение участка Номер обезличен ничтожно. Следовательно, не создает Одинцу В.М. никакого препятствия в пользовании его участком. СНиП 10-01-94 дает четкое разъяснение, что такое СНиП (строительные нормы и правила) и что такое СП (свод правил), как ими пользоваться (п.п.5.2, 5.4, 6.2, 6.6, 8.3), область применения. Из него следует, что СП 11-106-97, на который ссылается Одинец В.М., носит рекомендательных характер, необязательный к исполнению, а так как в Уставе СНТ «Полет» нет ссылок на этот документ, то требование по исполнению этого СП не обосновано. А СНиП 30-02-97, который носит обязательный характер, ею соблюден. Ее санблок не является самовольной постройкой, т.к. построен на участке земли, находящимся в собственности, и на него зарегистрировано в установленном порядке право собственности.
Представитель ответчицы адвокат Калгина Е.М. доводы ответчицы Зайцевой Л.А. поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица СНТ «Полет» в лице председателя Иванова И.М. в судебное заседание, которым дело разрешено по существу, не явился, хотя извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании Дата обезличена г. пояснил, что согласно Федеральному закону Номер обезличенФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ответчица обязана согласовать границы земельного участка с правлением СНТ «Полет». Хозблок Зайцевой Л.А. построен с нарушениями.
Свидетель ФИО10 - ФИО17, пояснила, что в связи с возведением строения, в огороде нет солнца, земля холодная, нет возможности пользоваться земельным участком по назначению.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от Дата обезличена г., Одинец В.М. является собственником участка Номер обезличен, расположенного в СНТ «Полет», площадью 0,06 га. Граница земельного участка не определена.
Как видно из выписки из протокола Номер обезличен заседания правления от Дата обезличена г., Одинцу В.М. разрешено приобрести прилегающую территорию по кадастровой стоимости, что превышает ранее приватизированную площадь участка в 608 кв. м. В этом же протоколе отражено рассмотрение вопроса о переносе хозблока на участке Номер обезличен по заявлению Одинца В.М.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:25:0030401:133, принадлежащем Одинцу В.М., граница земельного участка не установлена. Выписка выдана Дата обезличена г.
Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что Зайцева Л.А. является собственником земельного участка, а также хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), расположенных в СНТ «Полет», участок Номер обезличен.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:25:0030401:218, принадлежащем Зайцевой Л.А., граница данного участка установлена и определена.
По ходатайству истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой по отношению ко всему садовому участку затенение ничтожно и составляет не более 2-3 %. В тоже время затенение огорода в этот же период изменяется от 15 до 56 %. Наименьшее расстояние от забора до возведенных строений Литер Г и Г1 составляет 1,08 м. Кроме того, возведенные строения на участке Номер обезличен не соответствуют действующим строительным нормам по состоянию на август 2009 г. в части норм планировки и застройки территорий садово-дачных некоммерческих объединений граждан.
С выводом эксперта о нарушении строительных норм в части норм планировки и застройки территорий садово-дачных некоммерческих объединений граждан суд согласиться не может в силу того, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На проектирование застройки территорий садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений распространяется СНиП 30-02-97, в соответствии с п. 6.7 которого минимальные расстояния до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от других построек - 1 м; п. 7.5 - не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.
Свод правил по проектированию и строительству СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан» устанавливает рекомендуемые положения в развитие и обеспечение обязательных требований строительных норм и правил РФ СНиП 30-02 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».
Следовательно, если садоводческое товарищество желает, чтобы отдельные положения СП 11-106-97 действовали на территории этого товарищества, то их надо обязательно включать в свой устав.
Согласно Уставу СНТ «Полет», члены садоводческого товарищества обязаны соблюдать строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования. Нормы СП 11-106-97 в уставе не закреплены.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г., Одинец В.М. является собственником хозяйственного строения или сооружения, расположенного в СНТ «Полет», участок Номер обезличен.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена г., Одинец В.М. является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Полет», участок Номер обезличен, общая площадь 716 кв. м.
Дата обезличена г. Одинцом В.М. зарегистрировано право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенному по тому же адресу.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:25:0030401:133 от Дата обезличена г., принадлежащем Одинцу В.М., граница земельного участка установлена.
Представленную стороной ответчиков рецензию на заключение эксперта суд в качестве доказательств не принимает, так как заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления. Основанием инициирования иска явилось затенение земельного участка истца. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Одинцом В.М. подано в суд Дата обезличена г., граница его земельного участка с уточнением площади установлена Дата обезличена ... ответчицы - Литер Г и Г1 не являются самовольными, так как зарегистрированы надлежащим образом. Кроме того, нормы СНиП 30-02-97 носят обязательный характер. Свод правил по проектированию и строительству СП 11-106-97 устанавливает рекомендуемые положения в развитие и обеспечение обязательных требований строительных норм и правил РФ СНиП 30-02. Площадь затеняемого участка составляет 2-3 % от всей площади земельного участка истца. Такое незначительное затенение не нарушает прав Одинца В.М. на использование земельного участка по его назначению - для выращивания сельскохозяйственных культур.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Одинца ФИО18 к Зайцевой ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий Е.А. Жигарева
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.
Председательствующий Е.А. Жигарева