Дело № 2-7/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 марта 2009 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при участии адвоката Трушина О.Д.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунина М.Р. к ООО «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах-Столица») о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Дунин М.Р. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.
Дата обезличена. в 06-30 час. на 3 км. ... Московской области г. Шатура произошло столкновение двух автомобилей под управлением истца и ФИО3 Вина в ДТП является обоюдной. Истец с диагнозом сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, оскольчатый поперечный перелом на границе верхней и средней трети левой бедренной кости, перелом внутренней лодыжки со смещением отломков на скорой помощи поступил в ЦРБ г. Шатура. По согласованию ЦРБ г. Шатура с администрацией ФГУ ЦИТО им. Н.Н. Приорова 23.01.2008 г. он был переведен в 1-е отделение ЦИТО, где Дата обезличена г. ему был проведен интрамедуллярный блокируемый остеосинтез левой бедренной кости стержнем Деост, остеосинтез внутренней лодыжки винтами. Из ФГУ ЦИТО им. Н.Н. Приорова он был выписан Дата обезличена г. За проведенное лечение Дуниным М.Р. была уплачена сумма в размере 150 845 руб. Им также потрачены денежные средства в размере 2847 руб. на приобретение лекарственных средств в период лечения. Он обратился в ООО «Росгосстрах-Столица», где была застрахована ответственность ФИО3, с просьбой рассмотреть вопрос о возмещении расходов, потраченных на лечение, но в этом ему было отказано, поскольку платные медицинские услуги являются улучшением качества предоставляемой медицинской услуги. Считает данный отказ необоснованным. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 153 692 руб.
В судебном заседании истец Дунин М.Р. и его представитель адвокат Трушин О.Д. исковое заявление поддержали, дополнительно пояснив следующее. С суммы, потраченной Дуниным М.Р. на операцию, им был получен налоговый вычет и возврат подоходного налога, лекарственные средства приобретались им для лечения, если бы он не был переведен для прохождения лечения в ЦИТО им. Приорова, то возможно имел бы неблагоприятные последствия, т.к. при прохождении лечения в Шатурской ЦРБ не был выявлен еще один перелом, держалась высокая температура, в ЦИТО его состояние улучшилось. Просят иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах-Столица») в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.
Дата обезличена года в 6-30 часов на 3 км. ... Московской области г. Шатура произошло столкновение двух автомобилей - БМВ-..., под управлением истца Дунина М.Р., и ВАЗ-..., под управлением ФИО3
Как следует из представленного по запросу суда административного материала в связи с указанным ДТП, столкновение автомобилей произошло по причине нарушения обоими водителями ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, п. 9.1 ПДД РФ – нарушение правил расположения ТС на проезжей части.
При указанном столкновении истцу Дунину М.Р. причинены сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, оскольчатый поперечный перелом на границе верхней и средней трети левой бедренной кости, перелом внутренней лодыжки со смещением отломков.
Причинение вреда здоровью средней тяжести обоих водителей подтверждено актами судебно-медицинского освидетельствования л.д. 41-44).
Как следует из медицинской карты стационарного больного на имя Дунина М.Р. в 6-50 часов Дата обезличена года после указанного выше ДТП в связи с получением травмы он был доставлен СП в Шатурскую ЦРБ, где находился на лечении в травматологическом отделении по Дата обезличена Дата обезличена. Согласно записи в медицинской карте Дата обезличена года Дунин М.Р. был выписан из Шатурской ЦРБ для дальнейшего прохождения лечения в г. Москву. Заключительный клинический диагноз – перелом в средней трети левого бедра со смещением; сотрясение головного мозга; ушибленная рана лба; травматический шок.
Дата обезличена года для прохождения дальнейшего лечения Дунин М.Р. был помещен в стационар ЦИТО им. Приорова г. Москва, где проходил платное лечение на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена л.д. 23). Стоимость указанного лечения согласно договору составила 150845 рублей.
Указанная сумма была оплачена Дуниным М.Р. (квитанция к приходному кассовому ордеру,л.д. 24, справка об оплате медицинских услуг,л.д. 18).
При этом согласно объяснениям Дунина М.Р. указанная сумма расходов на лечение в ЦИТО им. Приорова заявлялась им как налоговый вычет, в связи с чем был получен возврат подоходного налога в размере 13% от суммы расходов (19610 рублей).
Как следует из представленных истцом товарных и кассовых чеков им дополнительно приобретались медицинские препараты – Дата обезличена года «Флогензим» и «Галавит» на общую сумму 2610 рублей, и Дата обезличена года – «Кальцемин» на сумму 237 рублей л.д. 25, 26).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ 3 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, несет обязанность по возмещению причиненного вреда в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства, была застрахована ООО «Росгосстрах-Столица» (страховая организация на основании решения единственного участника от Дата обезличена года переименовано с ООО «Росгосстрах», указанное изменения зарегистрировано Дата обезличена года).
Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент причинения вреда) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью одного потерпевшего, составляет не более 160000 рублей.
Таким образом, исковые требования Дунина М.Р. не превышают размера страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного здоровью.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно письму ООО «Росгосстрах-Столица» от Дата обезличена страховой организацией отказано в выплате страхового возмещения в части расходов на лечение и приобретение лекарств по заявлению Дунина М.Р. в связи с непредставлением им документов о наличии объективных показаний и нуждаемости в госпитализации в ФГУ ЦИТО им. Приорова Росмедтехнологии, в связи с чем проведенное истцу платное лечение расценено страховой компанией как улучшение качества медицинских услуг и не входит в объем возмещения, предусмотренного ст. 1085 ГК РФ.
Аналогичная позиция в связи с обращением Дунина М.Р. изложена и Российским Союзом автостраховщиков л.д. 14).
В соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, медицинская помощь в связи с травмами предоставляется гражданам Российской Федерации на территории Российской Федерации бесплатно. Указанной программой также определяются нормативы объема медицинской помощи, предусматривает условия ее оказания и критерии качества медицинской помощи.
Как следует из п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Доказательств, что Дунин М.Р. фактически был лишен возможности получения качественной и своевременной бесплатной медицинской помощи в связи с указанной травмой истцом не представлено.
Определением суда от Дата обезличена года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Московской области.
На разрешение экспертизы был поставлен вопрос наличия объективных показаний и нуждаемости в госпитализации Дунина М.Р. из МУЗ «Шатурская ЦРБ» в ФГУ «ЦИТО им. Приорова Росмедтехнологии» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Согласно представленному заключению Номер обезличен комиссии экспертов ... на основании анализа материалов дела, подлинных медицинских документов экспертами установлено, что в результате ДТП Дата обезличена года Дунину М.Р. были причинены повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети левого бедра и закрытый перелом внутренней лодыжки слева со смещением отломков; ушибленная рана лобной области слева. Указанные повреждения требовали оказания специализированной медицинской помощи в условиях травматологического отделения, которая могла быть оказана в травматологическом отделении Шатурской ЦРБ. Каких-либо объективных медицинских показаний для перевода (госпитализации) Дунина в ФГУ «ЦИТО им. Приорова Росмедтехнологии» на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года не имелось.
Доводы Дунина М.Р., что его перевод в ФГУ ЦИТО им. Приорова согласовывался с врачами Шатурской ЦРБ, сам перевод производился с использованием автомобиля скорой медицинской помощи, не могут являться основанием для признания госпитализации в ФГУ ЦИТО им. Приорова объективно необходимой, указанные обстоятельства связаны исключительно с тем, что Дунина М.Р. на момент госпитализации не передвигался самостоятельно, его состояние сопровождалось наличием высокой температуры, что подтверждается данными его медицинской карты стационарного больного Шатурской ЦРБ.
При этом, как следует из истории болезни Номер обезличен Дунина М.Р., представленного ФГУ ЦИТО им. Приорова, в медицинское учреждение Дунин М.Р. был доставлен не государственным медицинским учреждением – СП «Экстрамед».
Согласно объяснениям Дунина М.Р. в судебном заседании Дата обезличена года направление в больницу г. Москвы было его желанием, поскольку качество оказываемых услуг в МУЗ «Шатурская ЦРБ» ему не понравилось, в палате разрешали курить другим пациентам, хотя он сам не курит. Он заключил договор с ЦИТО им. Н.Н. Приорова об оказании услуг по поводу травмы, они же делали вызов автомобиля «Скорой помощи», что также им было оплачено.
Таким образом, расходы на лечение Дунина М.Р. в ФГУ ЦИТО им. Приорова в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года при наличии у него возможности получения медицинской помощи в связи с полученной им при ДТП Дата обезличена года травмой бесплатно, не могут быть признаны судом подлежащими возмещению страховой компанией причинителя вреда, при этом доводы Дунина М.Р. о возможных неблагоприятных последствиях продолжения лечения в Шатурской ЦРБ носят характер предположения.
Дуниным М.Р. также произведены расходы на приобретение лекарств Дата обезличена года «Флогензим» и «Галавит» на общую сумму 2610 рублей, и Дата обезличена года – «Кальцемин» на сумму 237 рублей.
Суд не может признать подлежащими взысканию с ответчика расходов на приобретение лекарств, произведенных Дата обезличена года («Флогензим» и «Галавит» на общую сумму 2610 рублей), поскольку как следует из медицинской карты стационарного больного Шатурской ЦРБ Дата обезличена года Дунин М.Р. выписан из стационара для продолжения лечения в больнице г. Москвы, каких-либо назначений медицинских препаратов в процессе выписки карта не содержит, в этот же день Дата обезличена года Дунин М.Р. поступил в стационар ФГУ ЦИТО им Приорова, где проходил лечение в соответствии с заключенным договором л.д. 23), согласно п. 3 которого плата по договору включает весь объем предоставляемых услуг, а при необходимости дополнительных расходов производится доплата по утвержденному прейскуранту, т.е. в период прохождения лечения в ЦИТО самостоятельное приобретение лекарственных препаратов исключалось, история болезни на имя Дунина М.Р., представленная медицинским учреждением, не содержит сведений о назначении истцу препаратов «Флогензим» и «Галавит».
При этом суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о выплате возмещения в связи с приобретением им препарата «Кальцемин» Дата обезличена года на сумму 237 рублей, что согласно выписному эпикризу л.д. 19) рекомендовано лечащим врачом ФГУ ЦИТО им. Приорова в ходе проведения последующего амбулаторного лечения, которое продолжалось согласно сведениям листка временной нетрудоспособности в том числе на момент приобретения указанного препарата.
Приобретение истом указанного препарата «Кальцемин» бесплатно либо со 50-процентной скидкой от свободных цен не предусмотрено Перечнями групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, и с 50% скидкой от свободных цен, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 г. № 890 с последующими изменениями
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В рамках разбирательства по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза без предварительной оплаты, в связи с чем суду на основании ч. 2 п. 2 ст. 85 ГПК РФ было представлено заявление ГУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 33258 рублей.
При этом заключение экспертов по поставленному судом вопросу, явилось в том числе основанием вывода суда, что исковые требования в части взыскания расходов за лечение на платной основе не подлежат удовлетворению.
В связи с этим с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы в случае отказа в иске подлежат взысканию с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, при этом установленное подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождение истца по иску о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на иные судебные расходы не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Дунина М.Р. к ООО «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах-Столица») о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дунина М.Р. страховое возмещение за приобретение лекарств в сумме 237 (Двести тридцать семь) рублей.
В остальной части в удовлетворении иска Дунина М.Р. к ООО «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах-Столица») о взыскании материального ущерба отказать.
Взыскать с Дунина М.Р. в пользу ГУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 33258 (Тридцать три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 05.04.2010 года
Судья Т.Ю. Хаванова