ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
22 июня 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гиляеву Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям. Дата обезличена г. между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Гиляевым Е.А. был заключен кредитный договор, ответчику был предоставлен кредит в размере 176175,00 руб. на приобретение ТС на срок до Дата обезличена г. В целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена г. был заключен договор залога приобретаемого а/м ВАЗ 21043. Впоследствии на основании договора об уступке прав требования от Дата обезличена г. права требования по указанному кредитному договору и договору залога перешли к ООО «Русфинанс Банк». Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на Дата обезличена г. образовалась задолженность в сумме 199199,75 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ-21043, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился в суд по вторичному вызову (Дата обезличена г., Дата обезличена г.), о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Гиляев Е.А. в судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела по существу.
В ходе рассмотрения деля связи с заявлением истцом ООО «Русфинанс» требования об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль, принадлежащий ответчику, определением суда от Дата обезличена г. была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного автомобиля, поскольку доказательств оценки автомобиля истцом до обращения в суд им не представлено, порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества расчетным путем сторонами в договоре о залоге не определен. Оплата за производство экспертизы возлагалась на истца ООО «Русфинанс Банк».
Указанное определение суда было направлено ООО «Русфинанс Банк» Дата обезличена г., им не обжаловалось, вступило в законную силу.
На основании указанного определения суда ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» проведена соответствующая экспертиза без предварительной оплаты (Заключение от Дата обезличена года,л.д. 88-115).
Дата обезличена г. в Шатурский городской суд поступило заключение эксперта и ходатайство о возмещении понесенных расходов за проведение экспертизы в размере 8000 рублей л.д. 87).
Согласно ст. 85 ГПК РФ заявление эксперта о возмещении понесенных расходов разрешается судом с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ должны быть распределены между сторонами по итогам рассмотрения дела.
ГПК РФ не регулирует порядок возмещения расходов на оплату услуг эксперта в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
По смыслу норм ГПК РФ судебные расходы, каковыми являются и суммы за проведения экспертиз взыскиваются со стороны, не в пользу которой рассмотрено дело (ст.ст. 98, 100, 103).
Учитывая, что решение по делу судом не выносилось в связи с неявкой истца в суд, т.е. требования истца удовлетворены судом не были, при этом экспертиза проводилась с целью определения начальной продажной цены заложенного имущества в рамках заявленного предмета иска, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы возлагались судом на истца, суд считает необходимым взыскать с истца указанные расходы.
В силу ст. 104 ГПК РФ разрешения судом вопроса о распределении судебных расходов возможно в форме определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 85, 94, 98, 104, абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Гиляеву Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы за проведение экспертизы в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем основаниям.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Федеральный судья
Шатурского городского суда Т.Ю. Хаванова