Дело Номер обезличенг.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Шатура Московской области 03 июня 2010 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
с участием помощника Шатурского городского прокурора Кулешовой О.Ю.,
при секретаре Бозуновой А.А.,
с участием истца Агеева А.В., представителя истца адвоката Сергиенко Д.Н., представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева ФИО11 к ОАО «Мебельная компания «Шатура» о признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав следующие основания.
С Дата обезличена г. Агеев А.В. работал в ОАО «Мебельная компания «Шатура» в транспортном цехе в должности слесаря по ремонту электрооборудования 6 разряда. Дата обезличена г. он подал заявление об увольнении по собственному желанию. В отделе кадров ему сообщили, что уже подготовлен приказ о его увольнении за совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда по п.п. «г» п.6 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с которым он был ознакомлен. Копию приказа на руки не выдали. Никаких объяснений перед увольнением с него не брали. Действительно, Дата обезличена г. в отношении него Шатурским городским судом ... вынесен обвинительный приговор по уголовному делу Номер обезличен, однако он не вступил в законную силу, а поэтому увольнение Дата обезличена г. по этим основаниям является незаконным. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Он очень переживал из-за незаконного увольнения, т. к. с такой формулировкой в трудовой книжке трудоустроиться затруднительно. Просит признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, признать запись в трудовой книжке недействительной, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 12637, 29 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Истец Агеев А.В. в предварительном судебном заседании Дата обезличена г. уточнил исковые требования, просил признать его увольнение незаконным, признать запись в трудовой книжке недействительной, изменив формулировку причины увольнения на увольнение по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 22966, 29 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истец Агеев А.В. и его представитель адвокат Сергиенко Д.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что в ОАО «Мебельная компания «Шатура» работал с 2005 года, уволен Дата обезличена г., после того, как Дата обезличена г. состоялся суд по факту хищения. Приговором суда он был признан виновным в хищении имущества, принадлежащего ОАО «Мебельная компания «Шатура», ему назначено наказание в виде лишения свободы условно. Дата обезличена г. он пришел на работу, написал заявление об увольнении по собственному желанию. В отделе кадров директор по персоналу и административным вопросам ОАО «Мебельная компания «Шатура» ФИО6 вручила ему для ознакомления приказ, согласно которому он уволен по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приговора суда, вступившего в законную силу. Он расписался в приказе, получил трудовую книжку, ему выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. Считает увольнение незаконным, поскольку на момент его увольнения, приговор суда еще не вступил в законную силу. В связи с такой записью в трудовой книжке он не может устроиться на работу, стоит на бирже труда, но пособие по безработице не получает, рабочий стаж не идет. Перед тем как его уволить, объяснения с него не брали.
Представитель истца адвокат Сергиенко Д.Н. в судебном заседании пояснил, что согласно пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ увольнение возможно лишь в том случае, если приговор суда вступил в законную силу. На тот момент, когда был уволен Агеев, то есть Дата обезличена г., приговор не вступил в законную силу, говорить о том, что приговор должен был вступить в законную силу - неверно, поскольку на тот момент никто не мог предполагать - вступит он в законную силу или нет. Никакой ошибки быть не может - Агеева уволили, данное увольнение незаконно, поскольку на тот момент не было оснований для увольнения. Размер компенсации морального вреда истцом обоснован. Увольнение Агеева произведено с нарушение трудового законодательства, он не может устроиться на работу. Истец стоит на бирже труда, пособие по безработице ему не начисляется, в то время как у него на иждивении находится ребенок. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Ответчик- представитель ОАО «МК «Шатура» ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать по следующим основаниям. Агеев работал в ОАО «Мебельная компания «Шатура» с Дата обезличена г., был уволен на основании приказа от Дата обезличена г. Считает, что в законодательстве четко не прописано, как регулируются возникшие в данном случае правоотношения, иными словами имеет место быть коллизия права. Необходимо учесть, что виновные действия, совершенные Агеевым, были установлены приговором суда, который вступил в законную силу. Действительно, была допущена ошибка, когда Агеева уволили Дата обезличена г., в связи с этим этот приказ был отменен. Агееву была направлена телеграмма о явке в отдел кадров и другой приказ об увольнении, согласно которому Агеев был уволен с Дата обезличена г. Совершение хищения Агеевым, является дисциплинарным проступком, в ноябре 2009 г. у него отобрано объяснение по факту хищения имущества, принадлежащего ОАО «Мебельная компания Шатура». Считает, что Дата обезличена г. Агеев не мог быть уволен по собственному желанию, поскольку совершил виновные действия, установленные приговором суда и должен быть уволен только по этим основаниям, каждый должен нести ответственность за свои поступки. Администрация предприятия посчитала, что Дата обезличена г. приказ об увольнении Агеева был издан ошибочно, поэтому он был отменен Дата обезличена г. и был направлен истцу для ознакомления и подписания, а также получения денежных средств за период с 8 по Дата обезличена г.
Прокурор Кулешова О.Ю. в своем заключении полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку увольнение истца Дата обезличена г. на основании пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества, является незаконным. Приговор Шатурского городского суда Московской области от Дата обезличена г. вступил в законную силу Дата обезличена г. Общий порядок прекращения трудового договора и прекращения трудовых отношений определяется ст. 84 ТК РФ, в которой указано, что прекращение трудового договора и трудовых отношений оформляются приказом, с которым работник должен быть ознакомлен, который должен быть вручен ему под роспись, работнику должна быть возвращена трудовая книжка и в полном объеме произведены все расчеты. Днем прекращения трудового договора является последний день работы работника. Процедура увольнения соблюдена, однако само увольнение незаконно. Истец на период Дата обезличена г. не находился в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с этим оснований для вручения ему приказа от Дата обезличена г. Номер обезличен у ответчика не имелось.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно приказу от Дата обезличена г. Номер обезличен Агеев А.В. был принят на работу с Дата обезличена г. в электротранспортный участок (ИСЦ) слесарем -электриком по ремонту электрооборудования 5 разряда л.д.40).
Дата обезличена г. между истцом Агеевым А.В. и ответчиком ОАО «Мебельная компания «Шатура» в лице директора инженерно-сервисного центра «Шатура» ФИО7, был заключен трудовой договор Номер обезличен на неопределенный срок л.д.42).
На основании приказа от Дата обезличена г. Номер обезличен трудовой договор с Агеевым А.В. был прекращен, он был уволен Дата обезличена г. в соответствии с пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда л.д.41).
Подпункт "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусматривает право работодателя расторгать трудовой договор в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Как усматривается из приговора Шатурского городского суда Московской области от Дата обезличена г. Агеев А.В., работающий на складе готовой продукции ОАО «Мебельная компания «Шатура» в должности слесаря -электрика по ремонту электрооборудования, совершил кражу чужого имущества- мебели, принадлежащей ответчику, группой лиц по предварительному сговору. Приговор вступил в законную силу Дата обезличенаг. л.д.57-62).
В силу положений подпункт "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приказ (распоряжение) о расторжении трудового договора издается непосредственно после получения приговора или постановления суда и издания приказа о применении взыскания.
Из материалов дела усматривается, что копия приговора суда от Дата обезличена г. была получена ответчиком Дата обезличена г. л.д.71), Агеев А.В. же был уволен Дата обезличена г.
Из объяснений истца следует, что Дата обезличена г. он обратился в отдел кадров с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако, был сразу же ознакомлен с приказом об увольнении по основаниям, указанным в заявлении, ему была вручена трудовая книжка и выплачены денежные средства при увольнении.
При увольнении на основании подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ юридически значимыми обстоятельствами являются: совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, в том числе путем его растраты, умышленного уничтожения или повреждения имущества, наличие вступившего в законную силу приговора или постановления суда, установившего факт совершения перечисленных действий, соблюдение сроков и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности;
В силу ст. 193 ТК РФ до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности за хищение (растрату, повреждение, уничтожение) чужого имущества по месту работы от работника нужно потребовать письменное объяснение, даже если указанные действия и вина работника подтверждены или будут подтверждены вступившим в силу приговором (постановлением) суда.
Истец в судебном заседании пояснил, что объяснение у него не отбиралось, ответчик же свою очередь пояснил, что Агеев А.В. отказался от дачи объяснений, о чем был составлен акт, однако в подтверждении своих доводов, документы, подтверждающие данное обстоятельство, ответчиком не представлены.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что при вынесении от Дата обезличена г. Номер обезличен была допущена ошибка, которая была исправлена Дата обезличена г. путем издания приказа от Дата обезличена г. Номер обезличен, которым отменено действие приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. об увольнении Агеева А.В., как ошибочно изданного, дни с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. считать вынужденным прогулом по вине работодателя л.д.57) и изданием приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. о прекращении трудового договора с Агеевым по указанным выше основаниям л.д.58).
Из материалов дела следует, что на момент издания ответчиком приказа от Дата обезличена г. об отмене действия приказа от Дата обезличена г. Номер обезличен и приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. о прекращении трудового договора с Агеевым, Агеев А.В. не состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В связи с чем, нельзя признать приказы от Дата обезличена г. Номер обезличен и 404 законными.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что поскольку Агеев совершил виновные действия, установленные приговором суда, он должен быть уволен только по этим основаниям, каждый должен нести ответственность за свои поступки.
Суд считает, что факт вынесения в отношении работника обвинительного приговора не означает, что работодатель обязан уволить работника. Увольнение по подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель вправе применить к работнику по своему усмотрению. Только в том случае, если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, которым работник осужден к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, работодатель обязан прекратить трудовой договор, но по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 83 ТК РФ.
В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 63 от 28.12.2006 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», содержащихся в п. 60 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).
Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Предоставленный истцом расчет суммы среднего заработка является неверным.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922"Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Согласно справки ОАО «Мебельная компания «Шатура» средняя заработная плата истца составляет 14791,86 руб., таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула составит: в апреле 2010 г. - 14 791,86/22*17=11 430,07 руб., в мае 2010 г.-14791,86/19*19=14 791,86 руб., в июне 2010 г.- 14 791,86/21*3=2113,12 руб. Итого, подлежит взысканию:11 430,07 руб.+ 14 791,86 руб.+ 2113,12 руб.=28 335,05 руб.
В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении требований истца и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Согласно ч. 1ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен Номер обезличен г. об оказании юридической помощи и квитанция об оплате услуг в размере 10 000 рублей л.д. 17-18). В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающих из трудовых правоотношений.
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Агеева ФИО12 к ОАО «Мебельная компания «Шатура» о признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать увольнение Агеева ФИО13 с должности слесаря- электрика по ремонту оборудования 6 разряда приказом от Дата обезличена г. Номер обезличен «за совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда по п.п. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не соответствующим закону.
Признать запись Номер обезличен от Дата обезличена г в трудовой книжке АТ-V1 Номер обезличен, принадлежащей Агееву А.В., недействительной.
Изменить формулировку причины увольнения Агеева Алексея Владимировича на увольнение по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.
Взыскать с ОАО «Мебельная компания «Шатура» в пользу Агеева ФИО14 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 28 335 (двадцать восемь тысяч триста тридцать пять) руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с ОАО «Мебельная компания «Шатура» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1056,05 (одна тысяча пятьдесят шесть) руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено 07.06.2010 г.
Председательствующий: судья Н.А. Грошева