Дело № 2-930/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 июля 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко ОК к Палишкиной ИА о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Савченко О.К. обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, Палишкиной И.А. по следующим основаниям. Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., более семи лет в квартире они не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, используют жилое помещение лишь для регистрации. В сложившейся ситуации истец не может в полной мере пользоваться правами нанимателя жилого помещения, предоставленными ему ЖК РФ, а именно: не может без согласия ответчиков вселить в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, приватизировать жилое помещение, вынужден самостоятельно нести бремя расходов на содержание жилого помещения, в том числе и за отсутствующих в течение многих лет ответчиков. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ она вправе потребовать признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Просит признать ФИО3 и Палишкину И.А. утратившими право пользования указанным выше жилым помещением, обязать ОУФМС России по ... в ... снять ФИО3, Палишкину И.А. с регистрационного учета в спорной квартире.
Определением суда от 08.06.2010 г. исковые требования Савченко О.К. к Палишкиной И.А. выделены в отдельное производство.
Истица Савченко О.К. в судебном заседании иск поддержала, дав аналогичные изложенным в иске объяснения, дополнительно пояснив следующее. Палишкина И.А. в спорной квартире не проживает около 7 лет, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт делали лет шесть назад, за ее деньги, ответчица помогала участием и трудом. Палишкина И.А. приходила в спорную квартиру примерно раз в месяц, когда с ними жили дети другой дочери истца ФИО4, зачем ответчица приходила, она не знает. С сестрой они всегда ругались, скандалили. Детей у ее дочери ФИО4 отобрали год назад, лишили ее родительских прав, Палишкина И.А. помогала их забирать. Светлана действительно раньше злоупотребляла спиртным, но сейчас не пьет. Просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик Палишкина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в квартиру ее не пускают, фактически в ней она не проживает около 7 лет, живет с детьми и мужем в п. Черусти, в доме свекрови, без удобств. В спорной квартире жить она не может, т.к. сестра привела сожителя, они устраивают скандалы. В квартиру она приходила, чтобы мать увидеть, но они сами ругаются, не пускают ее. Долг за квартиру она оплатила и оплачивает по 340 рублей в месяц. Из квартиры в п. Шатурторф ушла ради ребенка, с которым они жили там несколько месяцев, поскольку были постоянные скандалы, сестра часто была в нетрезвом виде, она даже напугала ее ребенка, после чего она была вынуждена обратиться к врачу. Работает в «Шатурском Автодоре», каждый день ездит на работу на электричке из п. Черусти. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц ОАО «Шатурская управляющая компания» и Отдела УФМС России по Московской области в Шатурском районе в судебное заседание не явились, просят рассматривать дело в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из домовой книги по квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... л.д. 5, 6), находящейся в муниципальной собственности, в квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель Савченко О.К., вселившаяся в квартиру Дата обезличена года, с Дата обезличена года ФИО3 (сын нанимателя), с Дата обезличена года ФИО4 (дочь нанимателя), с Дата обезличена г. Палишкина И.А. (дочь нанимателя) и ФИО7, ФИО6, ФИО5 (внуки нанимателя).
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения в данном случае муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, т.е. устанавливается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно объяснениям ответчика Палишкиной И.А. она, еще не замужем, проживала в спорной квартире с новорожденным ребенком 2003 года рождения, и ее сестра ФИО4, находясь в нетрезвом состоянии, так напугала ребенка, что они вынуждены были обращаться за медицинской помощью, конфликты с сестрой, которая злоупотребляла спиртным, были постоянно, поэтому ради ребенка она выехала из спорной квартиры. В настоящее время в квартиру ее не пускают. Фактически она шесть лет живет с детьми и мужем в п. Черусти в доме свекрови без удобств, ездит на работу в г. Шатуру (в Шатурский автодор) на электричке. По спорной квартире она оплатила долг и оплачивает по 340 рублей в месяц.
Истец Савченко О.К. подтвердила суду, что между сестрами всегда были конфликтные отношения, ФИО13 ранее злоупотребляла спиртными напитками, год назад была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, в настоящий момент родила еще одного ребенка и не пьет, но конфликты между сестрами существуют, считает ответчика Палишкину И.А. причастной к отобранию у сестры детей.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Палишкина И.А. с 2003 года по настоящее время отсутствует (не проживает) в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
При этом выезд ответчика из спорной квартиры и последующее длительное не проживание в ней носят не добровольный, а вынужденный характер, связаны с наличием конфликтных отношений в семье, а также обусловлено необходимостью осуществления родительских обязанностей в отношении ее малолетних детей ФИО14 проживающих с отцом в пос. Черусти, и соответственно совместного с ними проживания.
В соответствии со ст.ст. 69, 155 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Факт исполнения Палишкиной И.А. обязанностей по договору социального найма спорной квартиры по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подтверждается представленными ею квитанциями, что также свидетельствует о желании ответчика сохранять права пользования квартирой, в связи с отсутствием у нее прав в отношении иного жилья.
Таким образом, истцом не представлено суду доказательств добровольного выезда члена его семьи из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и одностороннего отказа от договора найма жилого помещения относительно спорной квартиры.
Согласно ст.ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В связи с этим требование истца обязать третье лицо - Отдел УФМС России по ... в ... снять Палишкину И.А. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Савченко ФИО15 отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 07.07.2010 года.
Судья Хаванова Т.Ю.