Дело № 2-5/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 марта 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
с участием адвоката Маноле О.С.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Т.М. к Новикову В.Г., Ильевой М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и встречному иску Новикова В.Г. к Пантелеевой Т.М. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л:
Пантелеева Т.М. обратилась в суд с иском к Новикову В.Г., Ильевой М.В. по следующим основаниям. 19.02.2002 г. Новиков В.Г., являвшийся на тот момент ее мужем, подарил ей квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., принадлежащую ему на основании договора приватизации. 20.02.2004 г. брак с Новиковым В.Г. расторгнут. Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется. Ильева М.В. не была участником приватизации, поэтому за ней право пользования квартирой в соответствии со ст. 292 ГК РФ не сохраняется. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, не оплачивают коммунальные услуги. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением.
Новиковым В.Г. предъявлен встречный иск к Пантелеевой Т.М. по следующим основаниям. В указанной выше квартире он зарегистрирован и проживает вместе со своей дочерью Ильевой М.В., другой жилой площади у них нет. Пантелеева Т.М. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ..., ..., ... ..., принадлежащей ей на праве собственности. Летом 2001 г. он заключил с Пантелеевой Т.М. брак, и она фактически стала проживать у него. Брак продлился недолго, расторгнут в 2004 г. Из искового заявления Пантелеевой Т.М. он узнал, что, будучи с ней в браке, подарил ей свою квартиру. Он никогда не имел намерения передать в собственность ответчице свою единственную квартиру. Считает, что его бывшая жена обманным путем, путем введения его в заблуждение, оформила на себя дарение принадлежащей ему квартиры. Просит признать недействительным договор дарения спорной квартиры от 19.02.2002 г. и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании 19.06.2009 г. представитель Новикова В.Г. Маноле О.С. уточнил основание встречного иска, указывая следующее. Новиков В.Г. страдает психическим заболеванием из-за множества черепно-мозговых травм, которое усугубляется алкоголизмом. Его действия давали основание полагать, что в момент совершения оспариваемой сделки Новиков В.Г. находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий и руководить ими, в связи с чем на основании ст. 177 ГК РФ сделка является недействительной.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Пантелеева Т.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Мосалева О.Н. иск поддержала, дав аналогичные изложенным в иске объяснения. Встречные исковые требования Новикова В.Г. не признала, пояснив следующее. 21.04.1999 года Новиковым В.Г. было составлено завещание в пользу Пантелеевой Т.М., еще, не будучи с ней в браке, что опровергает его утверждение об отсутствии намерения передать квартиру в собственность Пантелеевой Т.М.. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности, т.к. Новиков В.Г. знал, что не является собственником квартиры с 2002 г., он посещал вместе с Пантелеевой Т.М. нотариуса, регистрирующий орган, знал о договоре, не вносил платежи за жилье и коммунальные услуги, не платил налоги как собственник квартиры, знал о наличии у него психического заболевания. Считает, что нет оснований ставить под сомнение действительность сделки. Просит иск Пантелеевой Т.М. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Новиков В.Г. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Маноле О.С. исковые требования Пантелеевой Т.М. не признал по основаниям заявленного встречного иска, дав аналогичные изложенным в нем объяснения, дополнительно пояснив следующее. Срок исковой давности пропущен по уважительной причине, поскольку Новиков В.Г., учитывая его болезненное состояние в момент совершения сделки, не осознавал происходившего, и не знал, что подарил квартиру до предъявления к нему иска в суд, в спорной квартире он проживал всегда и проживает до сих пор, в связи с чем у него не было никаких оснований полагать, что она выбыла из его собственности, относительно внесения платежей, то этим всегда занимались его жены, дочь, поэтому, какие начисляются платежи, каким образом они оплачиваются, он не знал и не задавался этим. Просит в удовлетворении иска Пантелеевой Т.М. отказать, а встречный иск удовлетворить, признать договор дарения недействительным, применить последствия его недействительности – обязать Пантелееву Т.М. возвратить в собственность Новикова В.Г. спорную квартиру, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру на имя Пантелеевой Т.М.
Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Ильева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель Шатурского отдела УФРС по Московской области - третьего лица по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Дата обезличена г. между Пантелеевой Т.М. и Новиковым В.Г. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., принадлежащей Новикову В.Г. на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 16.03.1999 г., зарегистрированного МОРП Дата обезличена г. за № Номер обезличен
05.03.2002 г. Пантелеевой Т.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру л.д. 4).
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина.
Согласно объяснениям Новикова В.Г. у него имеется ряд заболеваний, в том числе и психических, в связи с чем в момент совершения указанной выше сделки дарения на фоне злоупотребления им алкоголем, он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.
Определением Шатурского городского суда от 06.07.2009 г. была назначена судебно-психиатрическая экспертиза для разрешения вопроса, был ли способен Новиков В.Г. осознавать фактический характер своих юридических действий и руководить ими в момент совершения договора дарения квартиры 19.02.2002 г. и предъявления его на государственную регистрацию.
Согласно заключению № Номер обезличен от Дата обезличена комиссии экспертов Московского областного Центра социальной и судебной психиатрии при Центральной Московской областной клинической психиатрической больнице у Новикова В.Г. обнаруживаются клинические признаки алкогольной зависимости второй стадии, о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и психиатрического обследования – злоупотребление спиртными напитками с 1985 г., запойная форма пьянства, высокая толерантность к алкоголю, сформированный абстинентный синдром, влечение к алкоголю, психозы алкогольного генеза, прогулы на работе, связанные с пьянством, изменения личности по алкогольному типу при отсутствии бреда, галлюцинаций и сохранности в целом критических способностей.
С декабря 2001 г. у Новикова В.Г. отмечался длительный период непрерывного пьянства, в котором он получил черепно-мозговую травму. А с 16.02.2002 г. у него появились признаки острого алкогольного психоза с бессонницей, галлюцинациями, страхами, подозрительностью, двигательным возбуждением, снижением когнитивных функций, памяти, отсутствием критики. Указанное психическое состояние продолжалось несколько дней и проявлялось в форме смешанного состояния.
По результатам проведенного исследования и анализа представленных экспертам материалов комиссией сделан вывод, что в период времени, относящийся к оформлению сделки дарения квартиры 19.02.2002 г. и предъявления договора на государственную регистрацию (27.02.2002 года,л.д. 62-64), у Новикова В.Г. отмечались признаки острого алкогольного психоза, и он не мог понимать значение своих действий и руководить ими л.д. 146-150).
Не доверять заключению экспертизы суд оснований не находит.
Факт обращения Новикова В.Г. 16.02.2002 года в ПБ № 3 (Егорьевский район Московской области) подтверждается также представленными по запросу суда сведениями ПБ № 3 л.д. 172), данными медицинской карты амбулаторного больного л.д. 175), содержащими направление Новикова В.Г. на стационарное лечение в ПБ № 11 (Шатурский район Московской области) в сопровождении дочери от 16.02.2002 года, заявление дочери Новикова В.Г. относительно обстоятельств явки в тот же день в ПБ № 3, где он также был направлен на лечение в стационарное отделение, а также данными медицинской карты амбулаторного больного поликлиники пос. Шатурторф л.д. 173, 174).
Кроме указанных выше объяснений Новикова В.Г. и его представителя, заключения экспертизы, суд считает необходимым учесть бытовую нелогичность поведения Новикова В.Г. относительно безвозмездного отчуждения жилого помещения, принадлежавшего ему на праве собственности, являющегося для него единственным местом жительства, учитывая также осознание им алкоголизации собственной личности, и отсутствие реальных перспектив приобретения иного жилья.
При этом доводы представителя Пантелеевой Т.М. о том, что Новиков В.Г. понимал значение своих действий в момент совершения договора дарения, в связи с наличием у него и до совершения указанной сделки намерения передать спорную квартиру в собственность Пантелеевой Т.М. относительно составленного им завещанием в ее пользу, суд считает необоснованными, поскольку завещание является формой распоряжения имуществом на случай смерти и не свидетельствует о намерении лица распорядиться имуществом аналогичным образом при жизни, лишая себя не только имущественных прав, но в данном случае и неимущественного права на жилье.
Таким образом, суд считает установленным, что оспариваемый договор дарения от 19.02.2002 года совершен Новиковым В.Г. (дарителем) в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, т.е. является недействительной.
В соответствии со ст.ст. 167, 171 ГК РФ при недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а учитывая безвозмездный характер оспариваемой сделки, обязанность по возвращению полученного по ней (спорной квартиры) возлагается исключительно на одаряемую сторону, в данном случае – на Пантелееву Т.М..
При этом обоснованным является заявление представителя Пантелеевой Т.М. Мосалевой О.Н. о пропуске Новиковым В.Г. срока исковой давности относительно заявленных им исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Относительно иска Новикова В.Г. обстоятельством, являющимся основанием для признания сделки недействительной, является психическое состояние Новикова В.Г. в момент совершения сделки – острый алкогольный психоз, в силу которого он не понимал значения своих действий и не мог ими руководить.
Как следует из объяснений Новикова В.Г. и материалов дела, Новиков В.Г. знал о наличии у него алкогольной зависимости (согласно заключению экспертизы,л.д. 147, со слов подэкспертного он стал употреблять алкоголь ежедневно с 1975 года, с 1985 года из-за пьянства возникали проблемы на работе, ушла жена, с 1989 г. амнизировал состояния опьянения, начал получать различные травмы), с декабря 2001 г. у Новикова В.Г. отмечался длительный период непрерывного пьянства, в котором он получил черепно-мозговую травму, а с 16.02.2002 г. у него появились признаки острого алкогольного психоза с бессонницей, галлюцинациями, страхами, подозрительностью, двигательным возбуждением, снижением когнитивных функций, памяти, отсутствием критики. Указанное психическое состояние продолжалось несколько дней и проявлялось в форме смешанного состояния.
Согласно заключению экспертизы л.д. 150), аналогичные психические состояния длятся, как правило, от нескольких дней до месяца, состояние острого алкогольного психоза у Новикова В.Г. констатировано согласно представленным медицинским документам 16.02.2002 года.
В связи с этим суд считает возможным определить в качестве момента начала течения срока исковой давности - день, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (период алкогольного психоза), 16 марта 2002 года (по окончании месяца с даты, указанной как начало состояния острого алкогольного психоза).
Исковые требования о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки заявлены Новиковым В.Г. 27.04.2009 г., т.е. с пропуском установленного законом срока более чем на 6 лет.
Между тем суд полагает обоснованными доводы истца по встречному иску о необходимости восстановления срока исковой давности в связи с его пропуском по уважительным причинам.
Согласно объяснениям представителя Новикова В.Г. адвоката Маноле О.С. Новикову В.Г. о договоре дарения спорной квартиры ничего не было известно до получения им копии искового заявления Пантелеевой Т.М. о прекращении права пользования жилым помещением (подано в Шатурский городской суд 06.02.2009 г.). Указанное обстоятельство объясняется психическим состоянием Новикова В.Г., в котором он находился в момент совершения оспариваемой сделки, амнизированием периода пьянства.
Кроме этого, материалами дела подтверждаются и доводы представителя Новикова В.Г. об отсутствии у истца и после совершения оспариваемой сделки оснований полагать о выбытии спорной квартиры из его собственности, поскольку с 1987 года и до настоящего времени он в ней фактически проживает и сохраняет регистрацию по месту жительства л.д. 6).
Доводы представителя Пантелеевой Т.М., что Новиков В.Г. должен был знать о совершенной сделке, поскольку после вступления Пантелеевой Т.М. в собственность на ее имя был открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг, на ее имя приходили квитанции и уведомления о начислении налоговых платежей, и Новиков В.Г. никаких платежей за квартиру как собственник не вносил, суд считает недостаточными для признания неуважительными причин пропуска срока исковой давности для оспаривания договора, учитывая объяснения представителя Новикова В.Г., что истец, являясь собственником спорного жилого помещения с 1999 года, и ранее никаких платежей в связи с этим не вносил, поскольку до 2004 года состоял сначала в гражданском, а затем в законном браке с Пантелеевой Т.М., а после прекращения семейных отношений с ней восстановил отношения со своей первой женой, с которой проживает до сих пор, и в его семье, как и в большинстве других, вопросами осуществления различных платежей занимались жены либо дочь.
Кроме этого, суд полагает заслуживающим внимания безвозмездный характер оспариваемой сделки при установленном судом факте нахождения Новикова В.Г. в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, а также отсутствие у Новикова В.Г. иного жилого помещения для проживания.
Учитывая изложенное, суд признает причины пропуска Новиковым В.Г. срока исковой давности при обращении в суд с иском о признании договора дарения недействительным уважительными, указанный срок – подлежащим восстановлению, в связи с чем исковые требования Новикова В.Г. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Признание судом подлежащим удовлетворению встречного иска Новикова В.Г. исключает удовлетворение первоначального иска Пантелеевой Т.М. о прекращении права пользования жилым помещением Новикова В.Г., Ильевой М.В., как основанного на правах собственника спорной квартиры по договору между сторонами, признанному судом недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Пантелеевой Т.М. к Новикову В.Г., Ильевой М.В. о прекращении права пользования жилым помещением отказать.
Исковое заявление Новикова В.Г. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между Пантелеевой Т.М. и Новиковым В.Г..
Применить последствия недействительности договора дарения – обязать Пантелееву Т.М. возвратить в собственность Новикова В.Г. квартиру, расположенную по адресу: пос. ... ..., ..., ..., ....
Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена г. сер. Номер обезличен Номер обезличен выданное Шатурским отделом УФРС по Московской области, на имя Пантелеевой Т.М. о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 24.03.2010 г.
Судья Хаванова Т.Ю.