Дело № 2-825/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Бозуновой А.А.,
с участием ответчика Савченко Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Савченко ФИО4 о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств в сумме Номер обезличен., ссылаясь на следующее.
Дата обезличена г. ОАО «Альфа-Банк» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер Номер обезличен Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере Номер обезличен. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила Номер обезличен проценты за пользование кредитом - 18% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца в размере Номер обезличен рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика составляет Номер обезличен рублей. Просит взыскать с ответчика Номер обезличен рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей.
Истец- представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Савченко Р.А. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что Дата обезличена г. с ОАО «Альфа-Банк» он заключил Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, согласно которому взял в кредит денежную сумму в размере 51580 рублей, указанная сумма была перечислена на текущий счет ответчика. Он был ознакомлен с условиями кредитования, однако никакой речи о страховке в соглашении не было. Им были утеряны документы, он потерял работу, находился под следствием, с июня 2009 г. по март 2010 г. отбывал наказание в местах лишения свободы, Дата обезличена г. был освобожден. С заявлением о предоставлении отсрочки в банк не обращался.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, Дата обезличена г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение Номер обезличен о кредитовании на получение потребительского кредита. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила Номер обезличен руб., проценты за пользование кредитом - 18% годовых. Указанная сумма была перечислена ответчику на текущий счет, из чего следует, что договор с Савченко Р.А. заключен посредством принятия (акцепта) Банком согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ заявления (оферты) Савченко Р.А.
Из объяснений ответчика следует, что он был согласен с условиями кредитования, но вопрос о страховании жизни в соответствии с тарифным планом с ООО «Альфа- Страхование Жизнь» не обсуждался и ему неизвестен.
Как следует из Анкеты-Заявления на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк», с общими условиями кредитования по Потребительской карте и размером комиссий, предусмотренных Тарифами ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц по обслуживанию Потребительского кредита и Тарифами ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц на выпуск и обслуживание Потребительских карт ОАО «Альфа-Банк» Савченко Р.А. ознакомлен и полностью согласен л.д.13).
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ).
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом, договор должен содержать определенные реквизиты: наименование сторон, согласованные ими существенные условия договора, подписи сторон, их адреса и платежные данные, дату и место заключения договора.
В представленных истцом документах отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение между истцом и ответчиком вышеуказанного соглашения М0IL1610S08061401748 о кредитовании на получение потребительского кредита на сумму 65471,92 руб., а так же документы, подтверждающие получение указанной суммы ответчиком.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные суду копии документов надлежащим образом не заверены, оригиналы документов для обозрения суду не представлены. Таким образом, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только представленными истцом копиями документов, поскольку невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в исковом заявления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к Савченко ФИО5 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.
Председательствующий: судья Н.А. Грошева