Дело № 2-867/10
Именем Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И Е
г. Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Бозуновой А.А.,
с участием истца Кузьмина П.Н., ответчика Васиной Т.Ю., третьего лица Кузьмина Н.В., представителя третьего лица Бугровой Е.А., представителя ООиП по доверенности Богданова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина ФИО14 к Васиной ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетней Кузьминой ФИО16, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав следующие основания.
Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., .... В квартире также зарегистрированы его отец Кузьмин Н.В., его дочь Кузьмина А.П., Дата обезличена г.р., биологическим отцом которой он не является. С момента регистрации несовершеннолетний ребенок в квартире не проживает, вещей ее нет. Ребенок постоянно проживает по месту регистрации своей матери. Просит признать несовершеннолетнюю Кузьмину А.П., Дата обезличена рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением.
Истец Кузьмин П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные тем, которые изложены в иске. Дополнительно пояснил, что летом 2006 года он стал встречаться с Васиной Т.Ю. Дата обезличена г. они зарегистрировали брак. У ответчика Васиной Т.Ю. до регистрации их брака Дата обезличена г. родилась дочь Ангелина. По просьбе Васиной Т.Ю. он установил отцовство в отношении ребенка и прописал ребенка в качестве члена семьи в спорную квартиру. После регистрации брака они жили у ответчицы. Он полагал, что у них будет нормальная семья, не возражал против регистрации ребенка ответчика на его жилплощади. Однако, впоследствии отношения между ними не сложились, в октябре 2007 брак между ними был расторгнут. Он неоднократно предлагал ответчице снять ребенка с регистрации и зарегистрировать ее по фактическому месту жительства, но она не соглашается, ссылаясь на то, что ей некуда прописать дочь, кроме того, он выплачивает алименты на ребенка. Квартплату за ребенка ответчику он не предлагал вносить, поскольку они не общаются, так как между ними сложились неприязненные отношения. Считает, что в его квартире зарегистрирован чужой ему человек, чем нарушаются его права на жилую площадь.
Ответчик Васина Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она не просила Кузьмина прописывать ребенка в спорное жилое помещение, это была его инициатива и она была не против. Дата обезличена года у нее родилась дочь Ангелина, еще до заключения брака истец установил отцовство в отношении ее дочери. В 2007 году они поженились. Истец не является биологическим отцом ребенка, но юридически он отец, именно поэтому ребенок был зарегистрирован в его квартире. Они жили в квартире ее матери, потом отношения между ними не сложились, через 8 месяцев брак был расторгнут. Истец платит и за себя и за ребенка, никогда не предлагал ей производить оплату коммунальных услуг. Она проживает в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Указанное жилое помещение они занимают по договору социального найма, ответственным квартиросъемщиком является ее мать - Васина Г.С. В квартире зарегистрировано 5 человек. Иного жилого помещения в ее собственности не имеется.
Третье лицо Кузьмин Н.В. в судебном заседании поддержал требования истца, просил их удовлетворить. Пояснил, что не знал о том, что в квартире зарегистрирована Кузьмина ФИО17. Ребенок и его мать никогда не проживали в их квартире, считает, что ребенок должен быть зарегистрирован по месту жительства своей матери.
Третьи лицо- представитель Туголесского МУЖКП Бугрова Е.А. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Свидетели ФИО10, ФИО9 показали в судебном заседании, что родители истца были против того, чтобы ребенок был прописан у них. Ни ребенок, ни его мать никогда не проживали в квартире Кузьминых, квартплату за ребенка ее мать не вносит.
Представитель Органа опеки и попечительства администрации Шатурского муниципального района Богданов А.С. в судебном заседании считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать, поскольку в случае удовлетворения требований, будут нарушены права ребенка. Родители при регистрации ребенка достигли соглашения о том, что он будет зарегистрирован по месту жительства истца, выразили свою волю и зарегистрировали его порядке, установленном законом. То, что ребенок не проживал и не пользовался указанным жилым помещением, зависело только от волеизъявления его родителей, поскольку ребенок несовершеннолетний и не мог самостоятельно воспользоваться своим правом проживать по указанному адресу, в силу своего несовершеннолетнего возраста ребенок не может реализовать свое право на жилье.
Юридически истец является отцом ребенка, ребенок самостоятельно ничего не может сделать, за него все решают его родители.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.6 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В том числе, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как усматривается из выписки из домовой книги, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... ..., ... а, .... находится в муниципальной собственности. Нанимателем жилого помещения является Кузьмин ФИО18, совместно с ним зарегистрированы его отец Кузьмин Н.В. и дочь Кузьмина А.П.л.д.11).
Из свидетельства об установлении отцовства следует, что Кузьмин П.Н. признан отцом ребенка Васиной ФИО19, родившейся Дата обезличена г.р. у Васиной ФИО20 л.д.23). Согласно свидетельству о рождении родителями Кузьминой А.П. являются Кузьмин П.Н. и Васина Т.Ю. л.д.22).
Из материалов дела следует, что истец обращался в Шатурский городской суд с иском к Васиной Т.Ю. об оспаривании отцовства. Решением суда от Дата обезличена г. в иске было отказано по основаниям, указанным в п. 2 ст. 52 СК РФ, в силу положений которой требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка. Решение вступило в законную силу Дата обезличена г. л.д.20-21).
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что несовершеннолетняя Кузьмина ФИО21 была зарегистрирована на спорную жилую площадь в качестве члена семьи по соглашению родителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей.
Согласно положениям ст.20 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.65 Семейного кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства его родителей либо одного из них по соглашению между родителями.
Несовершеннолетний ребенок в силу своего возраста и отсутствия дееспособности не может самостоятельно осуществлять жилищные права, имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями согласно п. 1 ст. 56 СК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В силу п. 1ч.1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Из обстоятельств дела следует, что мать ребенка Васина Т.Ю. не возражала против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади. Таким образом, родители определили место проживания ребенка на жилой площади отца.
По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое согласие выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого- либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Имея право на спорную жилую площадь, Кузьмина А.П., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право несовершеннолетней Кузьминой А.П. на проживание в спорном жилом помещение и пользование им возникло на законных основаниях. Реализация этого права в рамках действующего жилищного законодательства не ставится в зависимость от вселения и фактического проживания несовершеннолетней в этом жилом помещении.
Таким образом, оснований для удовлетворений требований истца у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Кузьмина ФИО22 к Васиной ФИО23, действующей в интересах несовершеннолетней Кузьминой ФИО24, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.
Председательствующий: судья Н.А. Грошева