о взыскании долга по договору займа

Р Е Ш Е Н И Е

г Шатура Московской области

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена Дата обезличена года

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г., с участием представителя истца по доверенности от 18.11.2009г Лапшина А.И, представителя ответчика по доверенности от 26.05.2010г Миронова А.Л.

при секретаре Хоркиной Г.С.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО6 к Курбановой ФИО7 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, встречные исковые требования Курбановой М.С. к Морозовой Н.В. о признании договора займа недействительным.

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее.

Дата обезличена года ответчик Курбанова М.С. по договору займа получила от нее в долг денежные средства в сумме Номер обезличен США со сроком возврата займа Дата обезличенаг, а также денежные средства в размере Номер обезличен долларов США со сроком возврата займа Дата обезличенаг, о чем имеются долговые расписки.

В установленные по соглашению сторон сроки, ответчик займ не возвратила из-за отсутствия денежных средств.

По просьбе ответчика истец заключила еще один договор займа от Дата обезличенаг, по которому Курбанова М.С. получила в долг от истца Морозовой Н. В. Номер обезличен долларов США с условием возврата займа Дата обезличена г в размере Номер обезличен долларов США.

Однако Дата обезличенаг ответчица не возвратила займ по трем долговым распискам и проценты в размере Номер обезличен США, встреч избегает, на телефонные звонки не отвечает.

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам от 30.05. 2006 года- Номер обезличен США эквивалентной Номер обезличен руб по курсу ЦБ РФ Номер обезличен коп за один доллар США; Номер обезличен долларов США эквивалентной Номер обезличен руб по курсу ЦБ РФ Номер обезличен коп; Номер обезличен долларов США эквивалентной Номер обезличен руб по курсу ЦР РФ Номер обезличен коп, а также проценты за несвоевременную выплату долга: Номер обезличен руб на займ Номер обезличен долларов США; Номер обезличен руб на займ Номер обезличен долларов США; Номер обезличен руб на займ Номер обезличен долларов США.

Просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен руб и расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен руб.

В судебном заседании Дата обезличена года представитель истца по доверенности Лапшин А.И. уточнил и увеличил исковые требования. Просит суд восстановить срок на взыскание долга с ответчика по распискам от Дата обезличенаг в размере Дата обезличена долларов США, так как указанный срок истицей был пропущен по уважительной причине. До лета 2008года ответчица обещала истице Морозовой Н.В. возвратить займ добровольно, а впоследствии сменила местожительство, телефон, стала скрываться. Фактическое место нахождение Курбановой М.С. истица не знала, поэтому не могла подать заявление в суд о защите нарушенных прав. Дата обезличенаг истица установила место регистрации ответчика Курбановой М.С. и подала исковое заявление в суд по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 317 ГК РФ и п2 ст15 ГК РФ, ст.ст. 100, 103 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного просит взыскать с ответчика Курбановой М.С. в пользу его доверительницы Морозовой Н.В. Номер обезличен руб эквивалентной Номер обезличен США по курсу ЦБ РФ Номер обезличен коп за доллар США; Номер обезличен руб эквивалентной Номер обезличен долларов США по курсу ЦБ РФ Номер обезличен коп за доллар США; Номер обезличен руб эквивалентной Номер обезличен долларов США по курсу ЦБ РФ Номер обезличен коп за доллар США на день рассмотрения дела. Взыскать с ответчика по договору займа от Дата обезличенаг договорные проценты за пользование денежными средствами за один год в размере Номер обезличен эквивалентной Номер обезличен США по курсу ЦБ РФ за один доллар Номер обезличен коп, а также проценты за несвоевременную уплату суммы займа по расписке от Дата обезличенаг со сроком возврата займа Дата обезличенаг за период с Дата обезличенаг по 11.12. 2009г в Номер обезличен руб. Просит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен руб и расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен руб, квитанции и договор су4ду представлены.

Представитель ответчика по доверенности Миронов А.Л. исковые требования не признал, подал встречные исковые требования Курбановой М.С., просил суд признать договор займа от Дата обезличенаг на сумму Номер обезличен США недействительным по основанию ее кабальности, поскольку его доверительница Курбанова М.С. заключила данную сделку вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. В 2004 году родной сестре Курбановой М.С. потребовалась срочная операция для восстановления зрения, в связи с чем она привезла сестру в ..., где в центре глазной хирургии им. Федорова была произведена дорогостоящая операция. Денежные средства на операцию она заняла у знакомых со сроком возврата в течение 1-2 года. В указанный период ее материальное положение ухудшилось, так как она нигде не работала, ей пришлось обратиться за помощью к истице, чтобы возвратить долги. Морозова Н.В. зная о проблеме ответчицы, воспользовавшись ее трудным материальным положением, вследствие стечения тяжелых обстоятельств из-за болезни сестры и необходимости ее лечения, согласилась дать денежные средства Курбановой М.С. в размере Номер обезличен США, под условием возврата Номер обезличен США. Курбанова М.С., находясь в безвыходном и тяжелом положении, согласилась с условиями истца, так как последняя предупредила ее, что все равно больше ей никто не займет денег, и у нее нет других шансов. Состоявшаяся сделка была заключена на условиях кабальности. Истица не оспаривает и в исковом заявление указала, что дала Курбановой М.С. в долг денежные средства в размере Номер обезличен долларов США по высокие проценты. Проценты за пользование денежными средствами на короткий период, чуть больше месяца, были непомерными, составляли на сумму возврата займа 66.7 %, с начислением 40 % процентов ежемесячно. В соответствии со ст. 179 ГК РФ просит признать договор займа, заключенный сторонами Дата обезличенаг недействительным.

К сделкам совершенным сторонами Дата обезличена на сумму Номер обезличен долларов США, а также на сумму Номер обезличен долларов США со сроком возврата займа Дата обезличенаг просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске Морозовой Н.В. отказать полностью. Истцом заявлен срок о восстановление пропущенного срока исковой давности, однако уважительные причины пропуска срока не представлены. Считает неправомерным признавать причину пропуска срока исковой давности по основанию, что истец в течение трех лет не знала фактическое местонахождение ответчица, при наличии у нее сведений о постоянном месте регистрации ответчика и сведений о последнем месте проживании.

Представитель истца по первоначальным исковым требованиям Лапшин А. И. встречные исковые требования Курбановой М.С. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении на основании пропуска срока исковой давности по пункту 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Деньги Курбанова М.С. получила Дата обезличенаг, что подтверждается распиской и не оспаривается стороной, требования предъявлены по истечению трех лет и ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска Курбановой М.С. не заявлялись. На этом основании просит отказать Курбановой М.С., применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 и 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Истцом Морозовой Н.В. в подтверждение заявленных требований представлены суду долговые расписки, составленные собственноручно ответчиком Курбановой М.С. подлинность которых стороной не оспаривается.

Из содержания долговой расписки составленной Дата обезличенаг следует, что истец Морозова Н.В. передала в займ ответчику Курбановой М.С. денежные средства в сумме Номер обезличен долларов США со сроком возврата Дата обезличенаг.(л.д.10)

Из долговой расписки без указания даты составления следует, что Морозова Н.В. передала займ ответчику Курбановой М.С. денежные средства в размере Номер обезличен США со сроком возврата Дата обезличенаг.(л.д. 9)

По долговой расписке составленной Дата обезличенаг истец передала ответчику Номер обезличен долларов США со сроком возврата Дата обезличенаг Номер обезличен долларов США.(л.д.11).

Из пояснений представителей сторон судом установлено, что ответчиком Курбановой М.С. денежные средства по договорам займа в установленные сроки по договорам возвращены не были.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений вышеуказанных статей и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания долга в размере Номер обезличен руб эквивалентной Номер обезличен США по долговой расписке от Дата обезличенаг подлежат удовлетворению.

В части требований взыскания процентов за пользование денежными средствами по указанной долговой расписке в размере Номер обезличен США суд не усматривает на то законных оснований и полагает в этой части отказать в удовлетворении.

Доводы истца Морозовой о том, что указанная в долговой расписке от Дата обезличена г сумма возврата 75 000 долларов США на сумму займа 45000 долларов США, в виде разницы Номер обезличен долларов США является процентной ставкой за пользование денежными средствами, нельзя признать обоснованными. Из текста указанной расписки не следует, что в фиксированной сумме возврата Номер обезличен долларов США заложены сумма займа Номер обезличен долларов США и Номер обезличен долларов США являются процентами за пользование денежными средствами.. Кроме того неоднозначная позиция представителя истца заявившего изначально в ходе судебного разбирательства, что Номер обезличен долларов США являются процентами за пользование денежными средствами, а впоследствии что данные денежные средства заложены в размер долга, как неуплаченные средства по долговым распискам от Дата обезличена на сумму Номер обезличен долларов США свидетельствую о том, что стороны в части выплаты денежных средств в размере Номер обезличен долларов США, сверх займа Номер обезличен долларов США к соглашению не пришли. Поскольку размер процентов за пользование денежными средствами сторонами в договоре не установлен, то суд приходит к выводу, что в этой части договор не был заключен. Следовательно к правоотношениям о взыскании процентов за пользование денежными средствами по расписке от Дата обезличенаг подлежат применению правила ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Размер процентной ставки за просрочку возврата займа с Дата обезличена по Дата обезличенаг согласно требованиям истца подлежат взысканию из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Согласно расчета истца, проверенного судом проценты за несвоевременную уплату долга по расписке отДата обезличена г за три года составляют Номер обезличен

К требованиям истца о взыскании займа с ответчика Курбановой М.С. по долговой расписке от Дата обезличенаг на сумму Номер обезличен долларов США со сроком возврата до Дата обезличенаг и долговой расписке на сумму Номер обезличен долларов США со сроком возврата Дата обезличенаг, суд с учетом заявления ответчика, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку ходатайство истца о восстановлении срока по основанию незнания местонахождения истца в течение трех лет не подлежит удовлетворению, указанную причину нельзя признать уважительной.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Срок исковой давности по долговой расписке от Дата обезличенаг истек Дата обезличенаг, а по долговой расписке на сумму Номер обезличен США истек Дата обезличенаг.

Встречные исковые требования истца Курбановой М.С. к Морозовой Н.В. о признании договора займа от Дата обезличенаг недействительным по основанию ст. 10 ГК РФ, 56 ГПК РФ суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца Курбановой М.С., а также применить к данным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Ходатайство представителя истца по встречным требованиям Миронова А.Л. о восстановлении срока исковой давности по основанию юридической неграмотности Курбановой М.С. нельзя признать уважительной и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в пользу истца в размере удовлетворенных требований.

Истцом Морозовой Н.В. заявлено ходатайство о возмещение расходов на оплату услуг представителя согласно договора на оказание юридических услуг в размере Номер обезличен руб, договор и квитанция об оплате расходов в деле(л.д. 20-22). В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и объема работы представителя истца в течение полугода суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Морозовой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Курбановой ФИО9 Дата обезличена года рождения в пользу Морозовой ФИО10 Номер обезличен

В остальной части иска Морозовой Н.В. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Курбановой ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательном виде.

Федеральный судья З.Г. Богаткова.