о прекращении права пользования жилым помещением

Дело № 2-777/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области Дата обезличена года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Бозуновой А.А.,

с участием представителя истца Кочетковой О.Н., представителя ответчиков адвоката Беляева М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейкиной ФИО22 к Мамедову Алиаге ФИО24, Какабадзе ФИО25, Какабадзе ФИО26, Мухаметзяновой ФИО27, Мухаметзяновой ФИО28, Попову ФИО29, Надировой ФИО30, Мамедову ФИО31 о признании утратившими права пользования жилым помещением, к Вартанову ФИО32, Соловьеву ФИО33, Бондарь ФИО34 о прекращении права пользования жилым помещением, к Хамояну ФИО35, Мухаметзянову ФИО36, Мухаметзянову ФИО37 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 31,70 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., .... Указанная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи квартиры от Дата обезличена г. у Бондарь А.Ю., Девликамова К.К., Соловьева С.А., Вартанова В.Э.

Согласно п.11 договора купли-продажи квартира продавалась свободной от проживания третьих лиц. Из выписки из домовой книги, которую истец получила после сделки, ей стало известно о том, что кроме нее в квартире зарегистрированы ответчики. Ответчики с момента купли-продажи в квартире не проживали и не проживают в настоящее время, коммунальные платежи не оплачивают, вещей, иного имущества, принадлежащего ответчикам, в жилом помещении нет. Их местонахождение истцу неизвестно. Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оплачивает полностью истец, в том числе, с учетом всех зарегистрированных в ней лиц. Никаких договорных отношений с ответчиками у истца нет. Регистрация ответчиков в квартире нарушает ее права и интересы. Ответчики Бондарь А.Ю., Девликамов К.К., Соловьев С.А., Вартанов В.Э., продав квартиру, перестали быть собственниками спорной квартиры, в связи с чем прекратили право собственности на квартиру. Иных оснований для пользования жилым помещением у них не имеется. Другие граждане, зарегистрированные в квартире, не используют ее по целевому назначению, не проживают в ней, не оплачивают коммунальные услуги. Ответчики Хамоян Э.А., Мухаметзянов Д.Р., Мухаметзянов Р.Р. без согласия истца были зарегистрированы в квартире уже после сделки купли-продажи. В квартиру они не вселялись, не проживали в ней. Истец просит признать Мамедова А.А., Какабадзе А.К., Какабадзе Т.К., Мухаметзянову О.Н., Мухаметзянову А.Р., Попова Г.П., Надирову А.А., Мамедова А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... ..., .... Прекратить Бондарь А.Ю., Соловьеву С.А., Вартанову В. Э. право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., .... Признать Хамоян Э.А., Мухаметзянова Д.Р., Мухаметзянова Р.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ...

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием ее представителя по доверенности Кочетковой О.Н.

Представитель истца Кочеткова О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчики не являются членами семьи собственника, в указанной квартире не проживают, их место жительства неизвестно. Регистрация ответчиков нарушает права ее доверителя как собственника жилого помещения.

Ответчики в судебное заседание не явились. Почтовая корреспонденция, направлявшаяся в их адрес, вернулась в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сообщению начальника МОБ ОВД по Шатурскому муниципальному району Московской области ответчики по месту регистрации не проживают, их место нахождения неизвестно. В связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ определением суда назначен адвокат для представления интересов ответчиков в судебном заседании.

Представитель ответчиков адвокат НО МОКА «Рошальский филиал» Беляев М.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо- представитель Органа опеки и попечительства администрации Шатурского муниципального района Богданов А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, в случае их удовлетворения, будут нарушены права и законные интересы детей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В том числе, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как усматривается из договора купли- продажи квартиры, заключенного между Мосиным М.Ю., действующим от имени Бондарь А.Ю., Девликамова К.К., Соловьева С.А., Вартанова В.Э. и Копейкиной Р.И., квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... перешла в собственность истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.8,9,10).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 11 договора купли- продажи квартиры от Дата обезличена г., квартира продается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования и проживания в указанной квартире л.д.8).

При этом, из копии финансового лицевого счета по состоянию на Дата обезличена года следует, что на спорной жилой площади на момент совершения сделки купли- продажи квартиры, кроме истца зарегистрированы: Мамедов А.А., Дата обезличена г.р., с Дата обезличенаг., Какабадзе А.К., Дата обезличена г.р., Какабадзе Т.К., Дата обезличена г.р., с Дата обезличена г., Мухаметзянова О.Н., Дата обезличенар., Мухаметзянова А.Р., Дата обезличена.р., Попов Г.П., Дата обезличена г.р., Надирова А.А., Дата обезличена, Мухаметзянов Р.Р., Дата обезличена., с Дата обезличена г., Вартанов В.Э., Дата обезличена.р., Бондарь А.Ю., Дата обезличена г.р., Соловьев С.А., Дата обезличена г.р., с Дата обезличена и до настоящего времени л.д.75-78).

Кроме того, Мамедов А.А., Дата обезличена.р., с Дата обезличена г., Хамоян Э.А., Дата обезличена.р., с Дата обезличена г., Мухаметзянов Д.Р., Дата обезличена г.р., с Дата обезличена г. были зарегистрированы в принадлежащем истцу жилом помещении уже после возникновения у него права на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из договора купли- продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права следует, что Вартанов В.Э., Бондарь А.Ю., Соловьев С.А. перестали быть собственниками жилого помещения, поскольку указанная квартира была продана ими истцу, прекратив тем самым право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... .... Иных оснований для пользования жилым помещением в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что с момента перехода истцу права собственности на жилое помещение ответчики Мамедов А.А., Какабадзе А.К., Какабадзе Т.К., Мухаметзянов О.Н., Мухаметзянов А.Р., Попов Г.П., Надирова А.А., Мамедова А.А. в указанное жилое помещение не вселялись, членами семьи собственника не являлись, по указанному адресу не проживали, что является основанием для признания их утратившими право собственности на спорное жилое помещение. Данное обстоятельство подтверждено сообщением ОВД по Шатурскому муниципальному району л.д.51,93).

Согласно положениям ст.20 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.65 Семейного кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства его родителей либо одного из них по соглашению между родителями.

В судебном заседании установлено, что с момента регистрации в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ...., несовершеннолетние Мухаметзянова А.РДата обезличена.р., Мамедов А.А., Дата обезличена г.р., Мухаметзянов Д.Р., Дата обезличенар., в жилое помещение не вселялись, из чего следует, что их родители добровольно избрали для себя и своих несовершеннолетних детей иное место жительство, тем самым не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Факт не проживания несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении также подтверждается сообщением ОВД по Шатурскому муниципальному району л.д.51,93).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 17 ЖК РФ целевым использованием жилого помещения является проживание в нем.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что между собственником жилого дома и ответчиками было соглашение о том, что они имеют право на проживание в указанном доме или оно было им сдано в наем. Также не представлено доказательств наличия у ответчиков иного, предусмотренного законом основания пользования спорным жилым помещением.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, не являлись членами семьи собственника жилого помещения, не проживали в доме и не проживают в настоящее время, не несут расходы по содержанию дома. Исходя из вышесказанного, суд находит требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Копейкиной ФИО39 удовлетворить.

Признать Мамедова ФИО40, Какабадзе ФИО41, Какабадзе ФИО42, Мухаметзянову ФИО43, Мухаметзянову ФИО44, Попову ФИО45, Надирову ФИО46, Мамедова ФИО47 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: ....

Признать Хамояна ФИО48, Мухаметзянова ФИО49, Мухаметзянова ФИО50 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: ...

Прекратить Вартанову ФИО51, Соловьеву ФИО52, Бондарь ФИО53 право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Н.А.Грошева