Решение по делу о взыскании процентов за пользование кредитом



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 31 августа 2010 года

мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2010 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «ОПМ - Банк» к Филиппову ФИО9 о взыскании процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

Банк обратился с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 2.205.008 рублей 95 копеек.

Требования мотивирует, тем, что 27 августа 2008 года между банком и ним был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении денежных средств в размере 5.625000,00 рублей на потребительские нужды на срок до 26 августа 2009 года под 20% годовых с условиями возврата в соответствии с графиком погашения платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита Банк обращался в Савеловский районный суд к ответчику Филиппову А.В., а так же к его поручителю ООО «Компания «Импорт комплект Авто» о досрочном взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. Решением Савеловского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу, с ответчика и его поручителя была взыскана сумма основного долга в размере 5.625.000 рублей, задолженность по процентам в размере 301.632,51 рублей, а так же штрафная неустойка в размере 79.267,46 рублей. Указанное решение суда ответчиком не исполнено. Согласно п. 9.1. кредитного договора, договор продолжает действовать до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Ответчик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами без оплаты процентов за их использование. От возврата денежной суммы взысканной по решению суда уклоняется. В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом может быть изменен банком в одностороннем порядке при ухудшении кредитоспособности заемщика. В связи с чем, с 10.12.2008 года процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 28 % годовых. С учетом данной ставки, согласно расчету по состоянию на 09.06.2010 года размер процентов за пользование кредитом составляет 2.205.008,95 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По указанным основания просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по состоянию на 09.06.2010 года в размере 2.205.008,95 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 19225,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шемякина О.А. поддержала исковые требования, дав аналогичные объяснения тем, которые изложены. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Филиппов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ответа Рошальского городского отдела милиции Шатурского ОВД Московской области, Филиппов А.В. по месту регистрации не проживает, его местонахождения не известно.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением суда от 25 августа 2010 года в качестве представителя Филиппова А.В. назначен адвокат.

Представитель Филиппова А.В., адвокат Шатурского филиала МОКА Инданс В.Р. ссылаясь на необоснованность заявленных требований, возражал против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из дела и установлено судом, 27 августа 2008 года между Банком и Филипповым А.В. заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении денежных средств в размере 5.625000,00 рублей на потребительские нужды на срок до 26 августа 2009 года под 20% годовых с условиями возврата в соответствии с графиком погашения платежей. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в указанном размере на текущий счет заемщика.

Исполнение условий кредитного договора Филипповым А.В. было обеспечено поручительством ООО «Компания «Импорт Комплект Авто» на основании договора поручительства Номер обезличен от 27 августа 2008 года, которое солидарно с заемщиком несет ответственность за неисполнение им всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.1. кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита, а так же процентов, начисленных за пользование и других выплат, Филиппов А.В. обязался в срок до 01.10.2008 года предоставить в залог банку земельный участок и жилой дом, находящиеся в его собственности.

В установленный в договоре срок, ни позднее, в нарушение принятых на себя обязательств Филиппов А.В. земельный участок и жилой дом в залог не предоставил, в связи с чем, банком в одностороннем порядке с 01.10.2008 года процентная ставка за пользование кредитом была повышена до 25 % годовых, а с 10.12.2008 года, в соответствии с п. 2.5. Кредитного договора, в связи с ухудшением кредитоспособности Филиппова А.В., процентная ставка по кредиту была повышена до 28% годовых.

В соответствии с п. 3.2.3. Кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора досрочно и потребовать от заемщика и/или поручителя досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, иных платежей, причитающихся банку, при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по настоящему договору.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему, образовалась задолженность, в связи с чем, банк обращался в Савеловский районный суд г. Москвы к Филиппову А.В. и ООО «Компания «Импорт Комплект Авто» о досрочном взыскании суммы основного долга в размере 5.625.000 рублей, процентов за пользование кредитом по состоянию на 14 января 2009 года в размере 301.632,51 рублей и штрафной неустойки в размере 79.267,46 рублей.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2009 года требования банка удовлетворены в полном объеме с ответчика и поручителя взыскана указанная сумма в солидарном порядке.

Как установлено судом из объяснений представителя истца, согласно п. 9.1. кредитного договора, договор продолжает действовать до полного исполнения ответчиком своих обязательств. Решение Савеловского районного суда г. Москвы не исполнено. Филиппов А.В. уклоняется от возврата денежных средств и тем самым продолжает ими пользоваться с 29.08.2008 года по 09.06.2010 года продолжительностью 650 дней. Согласно расчету процентов за пользование кредитом за данный период из расчета 28 % годовых за вычетом взысканных Савеловским районным судом г. Москвы процентов в размере 301623,51 рублей, размер процентов за пользование кредитом по состоянию на 09.06.2010 года составляет 2.205.008, 95 рублей.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом сумма займа считается возвращенной на момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, решением Савеловского районного суда г. Москвы с ответчика взыскана задолженность по кредиту и проценты за пользование им, однако это решение не исполнено.

В случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм - прекращенным.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Между тем таких требований истцом к ответчику не заявлено, а требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых за период с 29.08.2008 года по 09.06.2010 года в размере 2.205.008,95 рублей не основаны на законе.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что в соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из п. 1.2. кредитного договора заключенного с Филипповым А.В. целью кредитования являлись потребительские нужды.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из условий кредитного договора заключенного с Филипповым А.В. следует, что кредит предоставлен ему на срок с 27 августа 2008 года по 26 августа 2009 года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых. В случае неисполнения условий п. 5.1. договора в срок до 01.10.2008 года процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 25% годовых начиная с 01.10.2008 года (п.1.1. договора).

Пунктом 2.5.3. кредитного договора предусмотрено изменение процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке, в случае ухудшения кредитоспособности заемщика.

Как следует из дела, исходя из указанных положений договора, процентная ставка за пользование кредитом с 10.12.2008 года увеличена в одностороннем порядке до 28% годовых.

Граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре, предусмотренной ч.1 ст. 421 ГК РФ. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков, в частности, их возможности диктовать условия договора наиболее выгодные для них, создавая при этом неравный баланс интересов сторон, в нем участвующих.

Системный анализ вышеуказанных правовых норм, позволяет суду прийти к выводу, что увеличение в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом до 28 % годовых в связи с ухудшением кредитоспособности заемщика соответствии п. 2.5.3. кредитного договора, ущемляет положение ответчика, а условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ОПМ - Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10- ти дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Федеральный судья Ю.С.Давыдова