Решение по делу о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлеч. к уголовной отвест



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 31 августа 2010 года

мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2010 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчиковой ЕВ к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде

у с т а н о в и л:

Рябчикова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

В июле 2007 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 и ч.1 ст. 201 УК РФ. С 25 июля 2007 года ей избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде. 13 июля 2009 года в отношении неё вынесен оправдательный приговор за отсутствием в её действиях состава преступления. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор оставлен без изменения. В результате привлечения к уголовной ответственности и применения к ней в качестве меры пресечения - подписки о невыезде она испытала глубокие душевные переживания, нравственные страдания, т.к. была лишена права на свободное передвижение, ей приходилось оправдываться в преступлениях, которых она не совершала. По указанным основаниям просит признать за ней право на реабилитацию, взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1.000.000 рублей и обязать прокурора от имени государства принести извинение.

В судебном заседании Рябчикова Е.В. конкретизировав исковые требования подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, просит взыскать в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и применения меры пресечения в виде подписке о невыезде, денежную сумму в размере 1.000.000 рублей. Дополнительно пояснила, что в Шатурском филиале банка «Возрождения» с 1991 года работала в должности начальника отдела мобилизации и размещения ресурсов, с 12 марта 2002 года. в должности заместителя управляющего Шатурским филиалом банка. За время работы дисциплинарных взысканий не имела, пользовалась заслуженным авторитетом и уважением. В 2006 году была награждена почетной грамотой за долголетнюю и безупречную работу и профессионализм. В связи с предъявленными обвинениями, проведением следственных и судебных действий продолжительностью в два года и три месяца она была вынуждена являться на допросы, следственные действия и судебные заседания, в связи с чем испытывала глубокое нервное потрясение. Факт привлечения её к уголовной ответственности был известен сослуживцам по работе, которые осуждали её поведение и считали виновной в совершении мошенничества и злоупотреблении полномочиями. В результате этого ей приходилось оправдываться в преступлениях, которых она не совершала. В связи с предъявленными обвинениями, она по настоянию работодателя - управляющего банка была вынуждена в январе 2007 года уволиться с работы по собственному желанию, во избежание увольнения по инициативе работодателя и по иным основаниям трудового законодательства. По указанным основаниям, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1.000.000 рублей

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Козлова А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. По существу предъявленных исковых требований представила письменный отзыв, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать, считая, что никаких противоправных действий в отношении Рябчиковой Е.В. органами следствия не совершалось, основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Рябчикова Е.В. органами предварительного следствия обвинялась в совершении преступлений, предусмотренными ч.3 ст. 159 и ч.1 ст. 201 УК РФ.

Приговором Шатурского городского суда от 13 июля 2009 года Рябчикова Е.В. оправдана по реабилитирующим основаниям. Суд пришел к выводу об отсутствии в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, так же не нашло своего подтверждения в приговоре суда в виду отсутствия в её действиях состава указанного преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 06 октября 2009 года указанный приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает факт незаконного привлечения Рябчиковой Е.В. к уголовной ответственности и применения к ней меры пресечения в виде подписки о невыезде установленным.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения, в силу п. 1 ст. 1071 ГК РФ).

Финансовым органом, выступающем от имени казны РФ, является Министерство финансов РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установленный судом факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде Рябчиковой Е.В. позволяет суду прийти к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Рябчиковой Е.В. нравственными страданиями в связи с тем, что она на протяжении всего времени расследования и рассмотрения дела в суде пребывала в нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности.

По мнению суда, истцу, в связи с привлечением к уголовной ответственности и применения к ней в качестве меры пресечения подписки о невыезде, несомненно, нанесен существенный моральный вред, который не может быть восполнен и компенсирован одним лишь фактом установления незаконности такового привлечения и наличия в отношении неё состоявшегося оправдательного приговора.

В результате предъявленных обвинений и избрании в отношении неё меры пресечения в виде подписке о невыезде, Рябчикова Е.В. в период с июля 2007 года по октябрь 2009 года безусловно испытывала нравственные страдания и страх перед будущим. Факт привлечения её к уголовной ответственности осуждался сослуживцам по работе, причиняя глубокие душевные переживания. В связи с предъявленными обвинениями, Рябчикова Е.В. по настоянию работодателя вынужденно уволилась по собственному желанию с должности заместителя управляющего Шатурского филиала банка «Возрождение» с января 2007 года, потеряла работу, тем самым, лишилась возможности трудиться, её профессиональной репутации и трудовой деятельности был причинен значительный ущерб. Истец оказалась в тяжелом материальном положении, отягощенным ощущением разочарования и несправедливости и испытал значительный стресс и тревогу в виду этого.

Принимая во внимание указанные факторы, исходя из конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей Рябчиковой Е.В., учитывая длительность её нравственных переживаний продолжительностью 2 года 3 месяца, а так же тот факт, что Рябчикова Е.В. под стражей не находилась, исходя из того, что компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рябчиковой ЕВ удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Рябчиковой ЕВ в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Ю.С.Давыдова