Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерацииг. Шатура Московской областирезолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 августа 2010 года
мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2010 года.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
при участии адвоката Мосалевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Капитал Страхование» к Вершинину ДБ, ООО «Промышленно-страховой альянс» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам по следующим основаниям. Дата обезличена г. произошло ДТП, виновным в происшествии был признан ответчик Вершинин Д.Б., который, управляя а/м Мерседес ..., нарушил п. 9.10 ПДД. На момент ДТП а/м Вольво был застрахован в ОАО «Капитал Страхование», поэтому в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая, истец выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в соответствии с калькуляцией затрат на ремонт ТС и отчетом о стоимости ТС в размере 901733,76 рублей. Гражданская ответственность Вершинина Д.Б. была застрахована в ООО «Промышленно-Страховой Альянс». В порядке досудебного урегулирования спора страховой компанией ООО «ПСА» перечислено на счет истца 120 000 рублей, тем самым, исполнив свое обязательство не надлежащим образом, поскольку вред причиненный имуществу нескольких потерпевших возмещается в размере не более 160 000 рублей. В связи с этим просят взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 781 733 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 8008,67 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шилина О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно поясняла, что взыскиваемая сумма составляет стоимость страхового возмещения, выплаченного на условиях полной гибели транспортного средства.
Ответчик Вершинин Д.Б. в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании иск не признала, считая размер взыскиваемого ущерба завышенным.
Представитель ответчика ООО «Промышленно-страховой альянс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Его не явка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата обезличена года в 14-50 часов на 3 км + 30 м а/д Москва-Касимов в Люберецком районе пос. Томилино произошло ДТП - столкновение ТС: а/м Мерседес ... г/н Номер обезличен, под управлением Вершинина ДБ, а/м ГАЗ ... г/н Номер обезличен, под управлением ФИО1 и а/м Вольво ... г/н Номер обезличен, под управлением ФИО.
Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АВ Номер обезличен от Дата обезличена г. и постановлению 50 АА Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. по факту данного ДТП установлен следующий механизм ДТП: водитель Вершинин Д.Б. совершил столкновение с впереди двигающимся а/м под управлением ФИО1, после чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м под управлением ФИО Вершинин Д.Б. не соблюдал безопасной дистанции за движущимся впереди ТС, чем нарушил 9.10 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, вина Вершинина Д.Б. в столкновении с а/м под управлением ФИО подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ответчик является лицом, обязанным возместить вред, причиненный а/м Вольво ХС 90, в связи с столкновением ТС.
Как следует из материалов дела между владельцем а/м Вольво ... ФИО и ЗАО «Капитал Страхование» заключен договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности: а/м Вольво .... выпуска, VIN Номер обезличен страховая сумма по Автокаско (угон, хищение, ущерб) 63700 долларов США, срок страхования с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Повреждения а/м Вольво ... г/н Номер обезличен, причиненные в результате указанного выше ДТП, установлены отчетами по осмотру ТС, актом согласования скрытых повреждений, л.д. 21-23, 26-30, 33-35,).
В соответствии с п.п 11.6.6 Правил страхования ОАО «Капитал Страхование» л.д. 120) при полной конструктивной или фактической гибели ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель».
Согласно калькуляции затрат Номер обезличен на ремонт (восстановление) ТС а/м Вольво ... г/н Номер обезличен, принадлежащий ФИО стоимость восстановительного ремонта указанного а/м составляет 52073,37 долларов США, что исходя из курса ЦБ на Дата обезличена г. составляет 1362760,09 рублей л.д. 36-40).
Поскольку стоимость восстановительного ремонта а/м Вольво ... г/н Номер обезличен составила более 75% от стоимости страховой суммы, ОАО «Капитал Страхование» выплатил страховое возмещение ФИО на условиях «Полная гибель». При этом сумма страхового возмещения в размере 35445 долларов США была определена путем вычета из страховой суммы 63 700 долларов США суммы расчета износа ТС за период страхования (20 месяцев 21 день) - 17199 долларов США и стоимости годных остатков автомобиля, определенная отчетом Номер обезличен о стоимости ТС л.д.41-45) - 11055,63 долларов США.
Таким образом, истцом возмещены убытки, причиненные владельцу поврежденного а/м Вольво ... г/н Номер обезличен в связи с ДТП Дата обезличена г., путем выплаты страхового возмещения, которое по курсу ЦБ на дату выплаты составило 901733,76 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 47).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Дата обезличена г. ООО «Промышленно-Страховой альянс», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Вершинина Д.Б. возместило ущерб в сумме 120 000 рублей в пределах лимита по полису ОСАГО (полис ААА Номер обезличен). Данный факт подтверждается платежным поручение Номер обезличен от Дата обезличена г.
Однако представитель истца считает, что ООО «Промышленно-страховой альянс» свои обязательства исполнило не надлежащим образом.
В соответствии с ФЗ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный имуществу одного потерпевшего возмещается в размере не более чем 120 000 рублей, а вред причиненный имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 рублей.
Суд считает данный довод истца обоснованным и считает, что лимит по полису ОСАГО при возмещении ущерба причиненного ДТП Дата обезличена г. должен составляет 160000 рублей в связи с участием в ДТП двух потерпевших.
Учитывая, что денежная сумма, перечисленная истцу ООО «Промышленно-Страховой альянс» в счет возмещения ущерба, не достаточна для полного возмещения причиненного вреда, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию на общих основаниях, установленных действующим законодательством.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Доказательств о том, что вред возник при отсутствии вины ответчика Вершинина Д.Б. суду не представлены.
Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Представитель ответчика Вершинина Д.Б. в ходе рассмотрения дела оспаривал размер причиненного ущерба, считая его завышенным. В связи с этим, а также с целью установления значимых обстоятельств по делу, определением суда от 15.04.2010 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Независимому центру экспертизы и оценки, расходы по оплате которой возложены на Вершинина Д.Б. л.д. 144-145).
Заключением эксперта Номер обезличен установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво ..., государственный регистрационный знак г/н Номер обезличен с учетом износа относительно устранения повреждений, возникших в результате ДТП, составляет 890128,95 рублей. Таким образом, обоснованность выплаты ОАО «Капитал Страхование» ФИО страхового возмещения на условиях «Полная гибель» подтверждается заключением экспертов.
Однако в порядке экспертной инициативы, что не противоречит правилам ч.2 ст. 86 ГПК РФ, экспертом были разрешены дополнительно два вопроса, имеющие существенное значение - о рыночной стоимости транспортного средства Вольво ..., государственный регистрационный знак г/н Номер обезличен в неповрежденном состоянии, которая составляет 1263307,92 рублей, и о стоимость годных остатков данного автомобиля, которая составляет 394851,31 рубль.
Указанное заключение эксперта, сторонами не оспаривалось. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку и стаж работы. В ходе проведения экспертизы экспертом проведено объективное и всестороннее исследование, представленных судом объектов исследования, на научной и практической основе. Выводы эксперта содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны с учетом конкретной ситуации. Нарушений процессуального закона при назначении и производстве экспертизы не были допущены. Результаты проведенных экспертом исследований и выводы содержащиеся в заключении не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.
Принимая во внимание выводы эксперта, размер ущерба судом определяется как разница между страховой суммой 63 700 долларов США и суммы расчета износа ТС за период страхования (20 месяцев 21 день) - 17199 долларов США, а также стоимостью Вольво ..., государственный регистрационный знак г/н Номер обезличен в поврежденном состоянии после ДТП - годных остатков (394851,31 рублей), определенную заключением эксперта Номер обезличен, что составляет 676207,53 рублей
С учетом неполной выплаты страхового возмещения ООО «Промышленно-Страховой альянс» обязан из указанной суммы ущерба выплатить в пользу истца 40 000 рублей, остальная сумма ущерба подлежит взысканию с Вершинина Д.Б.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.
Кроме этого из дела следует, что на ответчика Вершинин Д.Б. определением суда были возложены расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы. Стоимость экспертизы, как следует из квитанции об оплате, составляет 27840 рублей, которая Вершининым Д.Б. не была оплачена.
Поскольку исковые требования ОАО «Капитал Страхование» к Вершинину Д.Б.. и ООО «Промышленно-Страховой альянс» подлежат удовлетворению частично, то стоимость судебной экспертизы в размере 27840 рублей, подлежит взысканию сторонами в равныз долях по 13920 рублей в пользу экспертного учреждения.
руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление ОАО «Капитал Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Промышленно-Страховой альянс» в пользу ОАО «Капитал Страхование» в счет страхового возмещения 40000 (сорок тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 1300 (одна тысяча триста) рублей.
Взыскать с Вершинина ДБ в пользу ОАО «Капитал Страхование» в счет возмещения ущерба 636207 (шестьсот тридцать шесть тысяч двести семь) рублей 53 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 7281 (Семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 04 коп.
Взыскать с Вершинина ДБ в пользу ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки» стоимость автотехнической экспертизы в размере 13920 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей.
Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки» стоимость автотехнической экспертизы в размере 13920 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Ю.С. Давыдова