Дело № 2-938/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Бозуновой А.А.,
с участием представителя истца по доверенности Беляева М.П., представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова ФИО13 Государственному учреждению Московской области «Информационное агентство Шатурского района Московской области» о предоставлении права на ответ,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о предоставлении прав на ответ, указав следующие основания.
Он является Главой городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области. В газете «Ленинская Шатура», учредителем которой является Государственное учреждение Московской области «Информационное агентство Шатурского района Московской области», в Номер обезличен от Дата обезличена г. была опубликована статья «Противозаконные должностные лица». В данной статье со ссылкой на протесты Шатурского городского прокурора утверждается о нарушении им законодательства при назначении исполняющим обязанности заместителя Главы городского поселения Шатура, а затем и исполняющим обязанности Главы городского поселения Шатура ФИО14 Утверждение автора статьи о нарушении им законодательства при назначениях ФИО15 ущемляет его права и законные интересы в сфере его деятельности- Главы городского поселения Шатура, поскольку принятые им распоряжения названы незаконными. Уважая право редакции газеты на свою точку зрения по данному вопросу, в силу п. 3 ст. 152 ГК РФ он имеет право на ответ, в котором он может изложить собственное видение указанных событий. Считает необходимым донести свою позицию до читателей газеты, тем более, что протесты прокурора были отклонены в связи с отсутствием в принятых распоряжениях нарушений законодательства.
В газете «Ленинская Шатура» в Номер обезличен от Дата обезличена г., была опубликована статья «Диагноз: амнезия?». В данной статье содержатся сведения, не соответствующие действительности о том, что будто бы он во время публичных слушаний «предложил дружными рядами проследовать в ДК им. Нариманова». В действительности этого он не предлагал, о том, что он «с порога» пытался «сие публичное мероприятие подчинить своим правилам. Дескать, раз АЗС будут строить в Шатуре, то решать данный вопрос будет городская администрация». В действительности, суть его выступления сводилась к тому, что полномочия по назначению публичных слушаний, касающихся вопросов местного значения, город району не передавал. Ответчик отказал ему в опубликовании ответа на вышеуказанные статьи. Истец просит обязать Государственное учреждение Московской области «Информационное агентство Шатурского района Московской области» опубликовать в ближайшем номере газеты «Ленинская Шатура» статью ФИО23 «Диагноз: мифомания?» в качестве ответа на статьи «Диагноз: амнезия» и «Противозаконные должностные лица», опубликованные в Номер обезличен и Номер обезличен газеты «Ленинская Шатура» за 2010 г.
Истец Ларионов В.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Беляева М.П.
Представитель истца Беляев М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что в газете «Ленинская Шатура» в Номер обезличен от Дата обезличенаг. г. в статье «Противозаконные должностные лица» со ссылкой на протест прокурора действия Ларионова В.Г. по назначению исполняющим обязанности Главы городского поселения Шатура ФИО16 признаны незаконными, о чем говорит само название статьи, тем самым затронуты его права и интересы в сфере осуществления им полномочий Главы городского поселения Шатура. В Номер обезличен от Дата обезличена г. в статье «Диагноз амнезия» снова содержались сведения не соответствующие действительности, а именно сведения о том, что Ларионов В.Г. предложил дружными рядами проследовать в ДК им. Нариманова, то есть по сути дела сорвать проведение публичных слушаний. Такие слова он не говорил и с подобного рода предложениями не выступал. В этой же статье Номер обезличен опубликованы сведения о том, что он хотел подчинить все своим правилам и что вопрос по строительству АЗС должна решать городская администрация, на самом деле он такого не говорил. Таким образом, в данном случае затронуты права и законные интересы Ларионова и считает, что поданные редакцией сведения тенденциозны и односторонне.
Ответчик- директор- главный редактор Государственного учреждения Московской области «Информационное агентство Шатурского района Московской области» ФИО17 действующая на основании Устава, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснив в судебном заседании, что в статьях была изложена достоверная информация, подтверждена документами, которая никоим образом не порочит честь, достоинство и деловую репутацию гражданина Ларионова В.Г. Представленная В.Г. Ларионовым для опубликования статья ФИО18 «Диагноз: Мифомания» ничего в этом не меняет. В части статьи, а именно в абзаце под заголовком «А помнишь, как все начиналось?» вообще изложена информация, не касающаяся информации, изложенной в статьях «Диагноз: амнезия?» и «Противозаконные должностные лица». Считает, что необходимо учитывать, что газета - это маленькое литературное произведение, где документы, на которые ссылается автор, не публикуются. Ларионову в данном случае прямая речь в уста не вкладывалась. Основная цель газеты - выразить свою точку зрения. Редакция должна достоверно цитировать речь только в том случае, если используется прямая речь, если же используется косвенная речь - то текст излагается в соответствии с литературными канонами, также она обладает прерогативой, правом выбирать - что печатать на страницах газеты, а что не печатать и обязать ее опубликовать ту или иную статью, тот или иной ответ вправе только суд, в остальных случаях редакция принимает решение самостоятельно. Некоторые допущенные противоречия и нюансы допустимы при литературной обработке статей.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, в газете "Ленинская Шатура" Дата обезличена года была опубликована статья «Противозаконные должностные лица» л.д.Номер обезличен Дата обезличена г. в Номер обезличен статья «Диагноз: амнезия» л.Номер обезличен
Дата обезличена г. Ларионовым В.Г. в адрес Государственного учреждения Московской области «Информационное агентство Шатурского района Московской области» была направлена статья ФИО19 «Диагноз: мифомания?» в качестве ответа на статьи «Диагноз: амнезия» и «Противозаконные должностные лица», опубликованных в Номер обезличенНомер обезличен,16 в газете «Ленинская Шатура» за 2010 г. (л.Номер обезличен
Дата обезличена г. истцу был дан ответ о том, что статья ФИО20 «Диагноз: мифомания» не может быть опубликована, руководствуясь при этом ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» и считая, что в материалах опубликованных ранее на страницах газеты, не содержалось сведений, не соответствующих действительности и ущемляющих права и законные интересы ни лично Главы городского поселения Шатура, ни сотрудников администрации городского поселения Шатура л.д.7).
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О применении судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», исходя из положений п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" по делам, не связанным с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении не соответствующих действительности сведений.
Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации» гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
В силу положений ч. 3 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Как следует из объяснений представителя истца Беляева М.П., истец не оспаривает действительность или недействительность опубликованных сведений, которые, хотя и соответствуют действительности, но ущемляют его права и законные интересы. Истец не обращается в суд с иском об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца. Сущность его требований заключается в том, чтобы получить право на ответ, которое предусмотрено статьей 46 Закона «О средствах массовой информации», поскольку данные вопросы касаются деятельности Ларионова В.Г. как Главы городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области. Истец имеет право высказать свою точку зрения по поводу своих действий, поскольку считает, что информация, представленная редакцией газеты, является односторонней.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 29, части 1, 4 и 5).
В Резолюции Комитета Министров Совета Европы от 2 июля 1974 года (74) 26 "О праве на ответ - положение лица по отношению к прессе", в частности, подчеркивается, что данное право призвано предоставить лицу возможность исправить информацию, содержащую неточные сведения о нем, а также информацию, в том числе факты и оценочные суждения, представляющую собой вторжение в его частную жизнь или затрагивающую его честь, достоинство, репутацию, равно как и предоставить обществу возможность получать полную информацию из различных источников.
Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ларионова ФИО21 к Государственному учреждению Московской области «Информационное агентство Шатурского района Московской области» о предоставлении права на ответ удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Московской области «Информационное агентство Шатурского района Московской области» опубликовать в ближайшем номере газеты «Ленинская Шатура» статью ФИО22 «Диагноз: мифомания?» в качестве ответа на статью «Диагноз: амнезия?», опубликованной в Номер обезличен Дата обезличена г. и статью «Противозаконные должностные лица», опубликованной в Номер обезличен Дата обезличена г.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.
Председательствующий: Н.А. Грошева