Решение по делу о прекращении права пользования и выселении



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2010 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при участии прокурора Кулешовой О.Ю.,

при участии адвоката Мосалевой О.Н.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ероховой ФИО18 к Новикову ФИО19, в лице законного представителя Новиковой ФИО20, Новикову ФИО21, в лице законного представителя Новиковой ФИО22, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, и встречному иску Новиковой ФИО23, Новикова ФИО24, в лице законного представителя Новиковой ФИО25, Новикова ФИО26, в лице законного представителя Новиковой ФИО27, к Ероховой ФИО28, ЖСК «Дружба» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Ерохова О.А. обратилась в суд с иском к Новикову М.А. и Новикову Д.А., в лице их законного представителя Новиковой Е.В., по следующим основаниям.

Она является собственником квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., .... На условиях бессрочного безвозмездного пользования истица вселила в квартиру брата ФИО13 В квартире без ее согласия были зарегистрированы ответчики – несовершеннолетние дети ее брата. ФИО13 Дата обезличена года умер. После смерти брата его жена Новикова Е.В. (мать его несовершеннолетних детей) без ее разрешения в указанной квартире сменила замки, в квартиру ее не пускает. Договор бессрочного безвозмездного пользования спорной квартирой прекратился в связи со смертью ФИО13, право пользования квартирой к его детям в силу ст.ст. 700, 701 ГК РФ не перешло. В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению на основании решения суда, поскольку в установленный ею срок требования освободить жилое помещение не выполнили. Просит признать Новикова М.А. и Новикова Д.А. прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из данного жилого помещения.

В предварительном судебном заседании Дата обезличена г. законным представителем Новикова М.А., Новикова Д.А. Новиковой Е.В. от их имени и от своего имени предъявлен встречный иск к Ероховой О.А. по следующим основаниям.

Новикова Е.В. и ее дети Новиков М.А., Новиков Д.А. – наследники первой очереди по закону после смерти ФИО13, умершего Дата обезличена г., с которым она с января 1995 г. проживала в спорной квартире. Данная квартира была приобретена родителями ее мужа – ФИО12 и ФИО7 в 1975 г. В 1989 г. ими была приобретена однокомнатная квартира Номер обезличен в этом же доме, в которую переехала жить Ерохова О.А. с мужем и дочерью. В 1993-1994 гг. Ерохова О.А. и ФИО7 переехали жить в .... В 2000 г. ФИО12 умер, в спорной квартире проживали Новикова Е.В. с мужем и сыном. ФИО13 фактически вступил в наследство после смерти отца. Заявлений о принятии наследства от ФИО7 и Ероховой О.А. не поступало. Из-за отсутствия документов ФИО13 не смог оформить квартиру в собственность, а в 2006 г. ему стало известно о том, что его сестра Ерохова О.А. оформила ее на себя. Просит признать ФИО13 наследником, фактически вступившим во владение спорной квартирой после смерти ФИО12; признать недействительными запись в ЕГРП от Дата обезличена г. и свидетельство о государственной регистрации права собственности Ероховой О.А. от Дата обезличена г. на спорную квартиру; признать Новикову Е.В., Новикова М.А., Новикова Д.А. наследниками, фактически вступившими во владение спорной квартирой после смерти ФИО13; признать за истцами право общей долевой собственности на указанную квартиру.

Определением суда от Дата обезличена г. встречный иск принят к производству.

В судебном заседании Дата обезличена г. истец по встречному иску Новикова Е.В. и представители несовершеннолетних истцов по встречному иску Новикова Е.В. и (по доверенности) Пяк Т.Л. уточнили исковые требования, просят признать ФИО13 наследником, фактически вступившим во владение спорной квартирой Номер обезличен после смерти ФИО12, аннулировать запись в ЕГРП от Дата обезличена г., подтверждающую возникновение права собственности у Ероховой О.А. на спорную квартиру, признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности Ероховой О.А. от Дата обезличена г. сер. НА Номер обезличен, признать недействительной справку ЖСК «Дружба», выданную Ероховой О.А. о принадлежности спорной квартиры, признать Новикову Е.В., Новикова М.А., Новикова Д.А. наследниками, фактически вступившими во владение двухкомнатной квартирой Номер обезличен, признать право общей долевой собственности на указанную квартиру за Новиковой Е.В., Новиковым М.А., Новиковым Д.А., по 1/3 доли в праве собственности у каждого.

Определением суда от Дата обезличена г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЖСК «Дружба».

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ерохова О.А. не явилась, ее представитель адвокат Мосалева О.Н. исковые требования поддержала, дав аналогичные изложенным в иске объяснения, дополнительно пояснив следующее. Между истцом и ее братом фактически имел место бессрочный договор безвозмездного пользования квартирой, поскольку пользование квартирой им не оплачивалось, коммунальные платежи имеют иную природу и платой за найм не являются, кроме этого законом предусмотрена обязательная письменная форма договора найма жилого помещения, относительно безвозмездного пользования жильем такое требование закона отсутствует. Несовершеннолетние дети умершего брата истца в связи с их вселением имели производное от отцовского право пользования спорной квартирой, которое в силу норм ГК РФ смертью основного ссудополучателя прекратилось. Мать несовершеннолетних ответчиков обеспечена жилой площадью. Встречные исковые требования адвокат Мосалева О.Н. не признала, пояснив следующее. По обменным ордерам, представленным в материалах дела, между ФИО12 и Ероховой О.А., на тот момент ФИО11, произведен родственный обмен, и в двухкомнатную квартиру Номер обезличен вселилась Ерохова О.А. с мужем и ребенком, а в однокомнатную Номер обезличен - ФИО12, ФИО7 и ФИО9 ФИО13 на тот момент еще без семьи продолжал жить в двухкомнатной квартире с сестрой, которая со своей семьей в последующем выехала жить в .... Затем ЖСК была выдана справка на имя Ероховой, что по спорной квартире паевые взносы выплачены полностью, на основании которой в соответствии с законом ею было зарегистрировано право собственности на квартиру. Таким образом, после смерти ФИО12 в 2000 году двухкомнатная квартира в наследственную массу не входила и соответственно не могла перейти к ФИО13, который к тому же отказался от наследства после смерти отца. Просит иск Ероховой О.А. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Новиков М.А., в лице законного представителя Новиковой Е.В., Новиков Д.А., в лице законного представителя Новиковой Е.В., а также истец по встречному иску Новикова Е.В. в судебное заседание не явились, их представитель Пяк Т.Л. исковые требования Ероховой О.А. не признал по основаниям встречного иска, пояснив также, что между ФИО13, умершим в 2009 году, и Ероховой О.А. не было договора безвозмездного пользования спорной квартирой, хотя никакой платы за пользование квартирой им не вносилось. При жизни ФИО13 дети законно были вселены в спорную квартиру и на момент смерти отца проживали с ним. Новикова Е.В. имеет возможность проживать в другой квартире, но эта квартира находится в долевой собственности других лиц, одна из долей которой принадлежит ее матери. Новикова Е.В. до 2008 г. осуществляла все необходимые платежи за квартиру, но после ссоры с Ероховой О.А. квитанции за квартплату перестали ей поступать, в связи с чем задолженность по квартплате была создана искусственно. Спорная квартира предоставлялась отцу ФИО13 ФИО12 В архивной выписке решения администрации ... ... от 2005 г. указано, что ФИО13 проживал в квартире ... ... .... В дальнейшем он продолжал занимать эту квартиру, т.к. квартира принадлежала его отцу. Когда он отказывался от наследства после смерти отца, то имел в виду однокомнатную квартиру, полагая, что двухкомнатная квартира принадлежит ему. В силу своей правовой неграмотности он проживал в ней на основании семейного доверия, и заинтересовался вопросом принадлежности квартиры, узнав от соседей, что спорная квартира досталась его сестре. После этого стал собирать документы для закрепления за собой указанной квартиры, но скоропостижно умер. Даже при отсутствии у Новиковых прав собственности на квартиру, дети вправе продолжать пользоваться ею как его наследники. Просит в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску ЖСК «Дружба» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования ... по Шатурскому муниципальному району Прозоров М.А. считает, что дети вселены в спорную квартиру на законных основаниях, в связи с чем в первоначальном иске следует отказать.

Представитель третьего лица Шатурского отдела УФРС по ... в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в их отсутствие.

Прокурор в своем заключении считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению. Спорная квартира до 1992 г. принадлежала ФИО12, с Дата обезличена г. спорная квартира перешла в собственность истца. Умерший ФИО13 проживал в ней на условиях бессрочного безвозмездного пользования, ответчиком признано, что плата за наем жилого помещения не производилась. Право пользования квартирой ответчиков - несовершеннолетних детей ФИО13 утрачено в связи с его смертью. В удовлетворении встречного иска необходимо отказать, поскольку спорная квартира не подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО13, и доказательств обратного нет.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом ЖСК. Заселение квартир в доме ЖСК производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

Согласно ордерам Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 91, 92) в соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР ФИО12 и ФИО11 были предоставлены жилые помещения в доме ЖСК «Дружба» по адресу ..., ..., ..., кв. Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен соответственно.

На основании постановления Главы администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен между ФИО12 и ФИО11 произведен родственный обмен указанными выше жилыми помещениями, в результате которого по полученным ордерам от Дата обезличена г. л.д. 89, 90) ФИО11 с семьей вселилась в квартиру Номер обезличен ... по ... ..., а ФИО12 с семьей – в квартиру Номер обезличен этого же дома.

Как видно из представленной суду ЖСК «Дружба» карточке прописки л.д. 125) ФИО13 с Дата обезличена года был прописан в спорной квартире Номер обезличен ... по ... ..., Дата обезличена года выписывался в связи с призывом в армию, по возвращении из армии прописан Дата обезличена года в этой же квартире и сохранял регистрацию в указанной квартире до момента своей смерти Дата обезличена года.

Согласно объяснениям сторон ФИО13 указанные выше периоды времени и фактически проживал в спорной квартире.

Возможность производства указанного обмена жилыми помещениями между членами ЖСК предусматривалась, действующей в тот период времени ст. 119 ЖК РСФСР.

Правомерность указанного обмена сторонами не оспаривается.

Таким образом, до произведенного между ФИО12 и ФИО11 обмена квартирами ФИО13, проживая в кв. Номер обезличен с отцом, являлся членом его семьи, а после обмена продолжал проживать в той же квартире самостоятельно, поскольку собственник квартиры (с 27.04. 1992 г. - ФИО11), вселившись Дата обезличена года в квартиру со своей семьей – мужем и дочерью, согласно объяснениям ее представителя не вела общего хозяйства с братом ФИО13, Дата обезличена года, уже являясь Ероховой, она была выписана из спорной квартиры и согласно объяснениям представителя истца по первоначальному иску переехала жить в ..., где проживает и до настоящего времени.

В соответствии со ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФС», от 24 декабря 1990 года № 443-1 (действовавшего с 1991 года до введения в действие с 01.01.1995 г. части первой ГК РФ) член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру или иное строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В связи с этим по состоянию на Дата обезличена года (на момент вынесения решения администрации ... об обмене жилыми помещениями) ФИО11 (в последующем ФИО3) О.А. и ФИО12 являлись собственниками квартир соответственно Номер обезличенНомер обезличен и ... ... ..., предоставленных им в ЖСК.

При применении указанных выше норм в совокупности с положениями ст. 119 ЖК РСФСР, регулирующими возможность и порядок обмена жилыми помещениями между членами ЖСК, суд считает установленным, что после произведенного указанного выше обмена ФИО11 (Ерохова) О.А. стала собственником квартиры Номер обезличен ... по ... ..., а ФИО12 соответственно кв. Номер обезличен в этом же доме ЖСК.

Таким образом, требование по встречному иску о признании недействительной справки ЖСК «Дружба» от Дата обезличена года Номер обезличен, выданной Ероховой ФИО29, о том, что она является членом ЖСК и ей по праву собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу ..., ..., ..., ..., ..., паевые взносы выплачены полностью л.д. 157), не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлена действительность справки ЖСК о принадлежности Ероховой О.А. спорной квартиры на праве собственности, требования истцов по встречному иску о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права собственности Ероховой О.А. от Дата обезличена г. сер. НА Номер обезличен, аннулировании записи в ЕГРП от Дата обезличена г. о регистрации ее прав на спорную квартиру также не подлежат удовлетворению.

Квартира Номер обезличен ... по ... ... в силу ст. 1112 ГК РФ не подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО13 Дата обезличена года, поскольку на момент его смерти являлась собственностью Ероховой О.А.

Указанная квартира не входила и в наследственную массу после смерти отца ФИО13 и Ероховой О.А. ФИО12 Дата обезличена года, поскольку и на дату его смерти принадлежала Ероховой О.А. (а именно, как установлено судом выше, с Дата обезличена года).

В связи с этим, требования встречного иска о признании ФИО13 наследником, фактически вступившим во владение спорной квартирой Номер обезличен после смерти ФИО12, о признании жены ФИО13 Новиковой Е.В., и его детей Новикова М.А., Новикова Д.А. наследниками, фактически вступившими во владение двухкомнатной квартирой Номер обезличен после смерти ФИО13, и о признании за Новиковой Е.В., Новиковым М.А., Новиковым Д.А. права общей долевой собственности на указанную квартиру, по 1/3 доли в праве собственности у каждого в порядке наследования, удовлетворению не подлежат.

При этом обстоятельства относительно наследования после смерти ФИО12 квартиры Номер обезличен ... по ... ..., отказа от наследства ФИО13 и Ероховой О.А., дарения указанной квартиры вступившей в наследство Новиковой В.С. Ероховой О.А. к предметам рассматриваемых исков по настоящему делу не относимы, так же как и устанавливающие их документы в материалах дела, затребованные судом с целью всестороннего исследования обстоятельств дела.

Таким образом, собственником спорной квартиры с апреля 1992 года по настоящее время является Ерохова (ФИО11) О.А.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Как установлено судом выше, после обмена квартирами Номер обезличенНомер обезличен и 42 между ФИО12 и ФИО11 (Ероховой) О.А. ФИО13 продолжал проживать в спорной квартире.

Доводы представителей ответчиков по первоначальному иску, что ФИО13 проживал в спорной квартире, если не как собственник, то на условиях договора найма жилого помещения, суд считает необоснованными.

Согласно ст. 674 ГК РФ).

Таким образом, указанный договор является возмездным и предусматривает платность пользования занимаемым жилым помещением.

Между тем представителем Новиковых Д.А. и М.А. Пяк Т.Л. признан факт не внесения ФИО13 платы за пользование жилым помещением Ероховой О.А., представленные указанной стороной квитанции л.д. 51-69) об оплате ФИО13 коммунальных услуг в связи с проживанием в спорной квартире его и его сыновей 1997 г.р. и 2002 г.р., не являются доказательством исполнения ФИО13 договора найма жилого помещения.

Суд считает обоснованными доводы Ероховой О.А., что спорной квартирой ФИО13 пользовался на условиях бессрочного безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ).

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ).

В спорной квартире вместе с ФИО13 на момент его смерти проживали несовершеннолетние Новиков ФИО30 Дата обезличена.р. и Новиков ФИО31 Дата обезличена г.р. л.д. 8).

Действительно, в силу действующего законодательства для регистрации к родителям несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет не требуется согласие каких-либо иных лиц, в том числе собственника жилого помещения.

При этом доводы Ероховой О.А. о производности права пользования спорным жилым помещением сыновей ФИО13 от имевшегося у него права пользования квартирой также являются обоснованными.

Согласно ст. 701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Статья 700 ГК РФ, регулирующая изменение сторон в договоре безвозмездного пользования, не предусматривает перехода прав и обязанностей гражданина-ссудополучателя по договору безвозмездного пользования к его правопреемникам.

Таким образом, доводы представителя ответчиков по первоначальному иску, что ответчики в соответствии со ст.ст. 677, 686 ГК РФ, как граждане, постоянно проживавшие совместно с нанимателем, приобрели равные с ним права по пользованию жилым помещением, и после смерти ФИО13 договор продолжает действовать на тех же условиях в отношении ответчиков, являются необоснованными, а доводы истца по первоначальному иску о прекращении прав несовершеннолетних ответчиков по пользованию спорным жилым помещением в связи со смертью ФИО13, являвшегося гражданином-ссудополучателем, являются обоснованными, требование Ероховой О.А. о признании указанного подлежит удовлетворению.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Ероховой О.А. Дата обезличена года на имя законного представителя Новикова М.А. и Новикова Д.А. Новиковой Е.В. по месту нахождения спорной квартиры, а также по месту регистрации Новиковой Е.В. направлялись письма с просьбой освободить спорную квартиру в срок до Дата обезличена года л.д. 22, 23а), однако были возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Если гражданин, право пользования жилым помещением которого прекратилось, в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Таким образом, исковые требования о выселении Новикова М.А. и Новикова Д.А. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, судом установлено, что мать несовершеннолетних ответчиков Новикова Е.В зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 53,00 кв.м. л.д. 188).

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Ероховой ФИО32 удовлетворить.

Признать прекращенным право Новикова ФИО33, Дата обезличена г.р., Новикова ФИО34, Дата обезличена г.р., пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Выселить Новикова ФИО35, Дата обезличена г.р., Новикова ФИО36, Дата обезличена г.р., из жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

В иске Новиковой ФИО37, Новикова ФИО42, в лице законного представителя Новиковой ФИО43, Новикова ФИО44, в лице законного представителя Новиковой ФИО45, к Ероховой ФИО46, ЖСК «Дружба» о признании права собственности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд Московской области.

Судья Хаванова Т.Ю.

Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.

Судья Хаванова Т.Ю.