Дело № 2-1029/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Бозуновой А.А.,
с участием представителя истца адвоката Мосалевой О.Н., представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писеева ФИО7 к Захаровой ФИО8 о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на земельный участок, указав следующие основания.
Дата обезличена года ответчик подарила ему 1/2 долю дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ... Данный дом перешел в собственность Захаровой И.И. в порядке наследования. В 2008 году ему стало известно о том, что в момент совершения сделки по договору дарения доли дома, ответчица являлась собственницей земельного участка, на котором расположен дом с постройками на основании свидетельства о праве собственности на землю от Дата обезличена года. При переходе права собственности на строение к новому собственнику переходит и право на земельный участок на тех же условиях и в том объеме, что и у прежнего собственника строения. Действиями ответчицы, скрывшей от него факт наличия в ее собственности на момент заключения договора дарения 1/2 доли вышеуказанного дома, нарушаюся его права и интересы как собственника. Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... с кадастровым номером Номер обезличен в соответствии с действовавшей в момент заключения договора дарения ст.37 ЗК РСФСР.
Истец Писеев В.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Мосалевой О.Н.
Представитель ответчика адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что Дата обезличена г. Писеев В.И. получил от ответчицы Захаровой И.И. по договору дарения 1/2 долю дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., .... Из договора дарения следует, что указанный дом принадлежал Захаровой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В 2008 году Писеев В.И. узнал о том, что в момент совершения сделки по договору дарения доли дома, ответчица на основании свидетельства о праве собственности на землю от Дата обезличена г. являлась собственницей земельного участка, на котором расположен дом с постройками. О том, что земля была в собственности ответчицы, Писеев не знал, ответчица не говорила об этом ни ему, ни нотариусу, а узнал об этом лишь в 2008 г., когда стали возникать споры по поводу пользования земельным участком. Если бы Захарова сообщила Писееву об этом, то он бы своевременно оформил 1/2 долю земельного участка в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в момент заключения договора дарения. Срок исковой давности в силу ст. 200 ГК РФ начинает течь, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае с 2008 г.
Ответчик Захарова И.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО2
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что сделка по дарению 1/2 доли дома была совершена Дата обезличена года. Считает, что ст. 37 ЗК РСФСР не может быть применена к возникшим правоотношениям, поскольку, в связи с выходом Указа Президента РФ Дата обезличена года пункты 3 и 4 из ста тьи 37 ЗК РСФСР, в которых говорится о том, что при переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, со оружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчужде ние (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно -при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указан ных объектов были исключены. Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, воз никшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на от ношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это пря мо предусмотрено законом. Полагает, что истец должен был до Дата обезличена г. оформить в свою собственность 1/2 долю земельного участка, поскольку он должен был знать, что на момент заключения договора дарения Захарова И.И. предоставляла нотариусу свидетельство о праве на наследство по завещанию, в котором указано, что дом расположен на зе мельном участке площадью Номер обезличен кв.м.. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с указанным иском в суд.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата обезличена года между Захаровой И.И. и Писеевым В.И. был заключен договор дарения 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенных по адресу: ..., ...... л.д.6).
Из свидетельства о праве собственности на землю усматривается, что Захаровой И.И. на основании постановления Главы администрации ... ... ... от Дата обезличена г. Номер обезличен принадлежит земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.5).
В силу положений ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действующей на момент заключения договора дарения доли жилого дома, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
В своих объяснениях представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что в момент заключения договора купли- продажи доли дома Писеев В.И. должен был знать о том, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Захаровой И.И. и оформить 1/2 долю земельного участка в свою собственность, поскольку Захарова И.И. предоставляла нотариусу свидетельство о праве на наследство по завещанию, в котором указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью Номер обезличен кв.м., а в настоящее время срок исковой давности на обращение с указанным иском в суд истцом пропущен.
Возражая против доводов представителя ответчика, представитель истца Мосалева О.Н., пояснила, что в момент заключения договора купли- продажи Писеев В.И. был ознакомлен только с текстом договора, другие документы ему нотариус не предъявлял. Кроме того, о том, что земельный участок оформлен в собственность ответчиком еще до совершения сделки по договору купли- продажи доли дома, ему стало известно лишь в 2008 году, когда начались споры по поводу пользования земельным участком.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления требования о разделе земельного участка несостоятельны, поскольку согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В судебном заседании установлено, что Писеев В.И. узнал о нарушении своего права с того момента, когда ответчик Захарова И.И. обратился в суд с исковым заявлением к нему о признании договора дарения доли дома недействительным, то есть в декабре 2009 года.
Таким образом, суд полагает, что право пользования 1/2 долей земельного участка у истца возникло в результате перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома, пропорционально долям в праве собственности на строение, в связи с чем находит доводы представителя ответчика неубедительными, требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Писеева ФИО10 к Захаровой ФИО11 о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка удовлетворить.
Признать за Писеевым ФИО12 право собственности на земельный участок (1/2 доля в праве) с кадастровым номером Номер обезличен находящийся по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.
Председательствующий судья Н.А. Грошева