Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерацииг. Шатура Московской области
резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 сентября 2010 года
мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2010 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,
с участием адвоката Ташкина И.П.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейкина АЕ к Балашову ВЮ, Балашову НЮ о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и перерасчете коммунальных платежей,
у с т а н о в и л:
Копейкин А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующее.
Он является собственником квартиры, расположенной по адресу ... на основании договора купли-продажи от 30.10.2008 года, заключенного с ФИО2 На момент продажи квартиры, в ней были зарегистрированы ответчики, которые в соответствии с п. 10 договора прекращают право пользования квартирой после государственной регистрации перехода права собственности по договору. До настоящего времени ответчики, хоть в квартире фактически и не проживают, но продолжают сохранять регистрацию в ней как по постоянному месту жительства. Регистрация ответчиков в квартире нарушает его права как собственника жилого помещения. Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. По указанным основаниям просит прекратить ответчикам право пользования указанной квартирой, снять их с регистрационного учета и произвести перерасчет коммунальных платежей.
В судебном заседании истец Копейкин А.Е. поддержал исковые требования, дав аналогичные, изложенным в иске, объяснения. Дополнительно пояснил, что квартира была приобретена им по договору купли-продажи от 30.10.2008 года у ФИО2 На момент продажи в квартире были зарегистрированы ответчики, право пользование которых в соответствии с п. 10 договора подлежало прекращению после государственной регистрации договора и перехода права собственности. Прежний собственник ФИО2 приобретала эту квартиру по договору купли-продажи от 27.03.2006 года заключенного с ФИО На момент заключения данного договора ответчики так же были зарегистрированы в квартире и их право пользования этой квартирой в соответствии с п. 11 договора так же подлежало прекращению с момента государственной регистрации перехода права собственности. До настоящего времени ответчики продолжают сохранять право пользования квартирой и регистрацию в ней, что лишает его возможности владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению и создает дополнительные материальные расходы по коммунальным платежам. По указанным основаниям просит прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по месту жительства и произвести перерасчет коммунальных платежей.
Ответчики Балашов В.Ю. и Балашов Н.Ю. в судебное заседание не явились. Согласно сведению Шатурского ОВД они по месту регистрации не проживают их место жительства не известно. По указанным основаниям, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением суда, в качестве их представителя назначен адвокат Ташкин И.П., возражавший против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц ООО «Шатурский ЕРКЦ» и паспортно-визовой службы Шатурского района в судебное заседание не явились. Их не явка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению возникшего спора.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
30 октября 2008 года между Копейкиным А.Е. и ФИО2 в лице её представителя по доверенности ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого ФИО2 продала, а Копейкин А.Е. купил двухкомнатную квартиру находящуюся по адресу: ... л.д.11).
11 ноября 2008 года указанный договор прошел государственную регистрацию в Шатурском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области л.д.11 оборот).
Как следует из п.3 данного договора, указанная квартира принадлежала прежнему собственнику ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.03.2006 года.
По договору от 27.03.2006 года ФИО2 купила, а ФИО указанную квартиру.
10 октября 2008 года указанный договор прошел государственную регистрацию Шатурском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области л.д.12 оборот).
На момент совершения указанных сделок в спорной квартире были зарегистрированы ответчики, право пользования которых, в соответствии с условиями п. 10 договора купли-продажи от 30.10.2008 года и п. 11 договора купли-продажи от 27.03.2006 года подлежит прекращению в соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ с момента регистрации перехода права собственности.
Действительно, в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Однако, для применения данной нормы права значимым обстоятельством является основание возникновения права собственности прежнего собственника.
Согласно п. 3 договора купли-продажи от 27.03.2006 года заключенного между ФИО2 и ФИО следует, что квартира по адресу ... принадлежит ФИО на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 18.11.2005 года.
Таким образом, первичным основанием возникновения права собственности ФИО (первого собственника) на спорную квартиру послужила сделка по приватизации этого жилого помещения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на 19.07.2010 года ответчик Балашов НЮ Дата обезличена года рождения зарегистрирован в спорной квартире с 20.12.2002 года, а ответчик Балашов ВЮ Дата обезличена года рождения - с 18.09.2004 года. Указанное обстоятельство позволяет суду считать, что на момент приватизации ФИО спорной квартиры, ответчики Балашов НЮ и Балашов ВЮ были зарегистрированы в ней.
В силу закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи является обязательным условием для приватизации, иначе приватизация жилого помещения была бы невозможна.
Как следует из дела ответчики Балашовы Н.Ю. и В.Ю. отказались от участия в приватизации, дав согласие на приватизацию своему отцу ФИО
На момент приватизации ФИО квартиры, о которой возник спор, ответчики Балашовы будучи зарегистрированными в ней как по постоянному месту жительства имели равное право пользования этой квартирой.
Таким образом, дав согласие своему отцу на приватизацию квартиры, ответчики исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. Отказавшись от участия в приватизации, они не отказались от права пользования квартирой и это право сохраняется за ними и после приватизации, поскольку носит бессрочный характер, следовательно, их права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.
Согласно ст. 19 Федерального закона РФ № 189 - ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», а так же п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» действие положений части 2 статьи 292 ГК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Поскольку на момент приватизации спорной квартиры ФИО ответчики имели равное право пользования квартирой, суд приходит к выводу о том, что при смене собственников в связи с договорами купли-продажи от 27 марта 2006 года и от 30 октября 2008 года право пользования ответчиков спорной квартирой не прекращается.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Таким образом, жилищный кодекс предусматривает возможность гражданина отказаться от принадлежащего ему права.
Имеющиеся в материалах дела договора купли-продажи спорной квартиры от 27 марта 2006 года и от 30 октября 2008 года не содержат в себе условий о том, что ответчики обязаны освободить жилое помещение и сняться с регистрации с момента государственной регистрации договоров и перехода права. Ответчики не являлись стороной данных договоров, письменных обязательств об освобождении жилого помещения и снятии с регистрации ими не оформлялось.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением, о котором возник спор, удовлетворению не подлежат.
Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, а так же перерасчете коммунальных платежей, являются производными от требований о прекращении права пользования жилым помещением в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, данные требования удовлетворению так же не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Копейкина АЕ к Балашову ВЮ Балашову НЮ о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и перерасчете коммунальных платежей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Федеральный судья Ю.С.Давыдова