Дело № 2-1122/10 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.
при секретаре судебного заседания Роговой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Лобановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
Дата обезличена года между сторонами был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме Номер обезличен руб. на срок по Дата обезличена г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного кредита был открыт ссудный счет Номер обезличен. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме Дата обезличена г. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает. Согласно расчета задолженность ответчика ФИО4 перед истцом ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на Дата обезличенаг составляет Номер обезличен. в том числе сумма кредита - Номер обезличен руб., плановые проценты за пользование кредитом - Номер обезличен руб; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - Номер обезличен руб; пени по просроченному долгу - Номер обезличен руб; комиссия за сопровождение кредита - Номер обезличен руб; пени по комиссии за сопровождение кредита - Номер обезличен руб. Просит взыскать сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца явился, поддержал заявленные исковые требования, дав аналогичные объяснения тем, которые изложены в иске. Просит требование удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, иск не оспорила.
Исследовав представленные стороной доказательства, выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Дата обезличена г. стороны заключили кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме Номер обезличен руб., а ответчик в свою очередь обязался ежемесячно погашать сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссию за сопровождение счета.
Согласно справки-расчета истца задолженность ответчика на Дата обезличенаг по обязательствам составляет Номер обезличен.
Как усматривается из материалов дела, банком в адрес истца направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на Дата обезличена г., однако до настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства.
Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по настоящему Договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.3 Кредитного договора при наступлении любого из ниже перечисленных случаев:
- нарушение Заемщиком любого положения настоящего Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного настоящим договором срока очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Ответчик Лобанова А.А. согласно п. 3.1.1 Кредитного договора обязалась возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и сумму комиссий в сроки, предусмотренные договором.
С общими условиями выдачи кредита ответчик Лобанова А.А. ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись л.д. 12).
В нарушении указанного обязательства Лобанова А.А. в сроки, установленные Банком, выплату долга по кредиту не производит.
Согласно п. 2.6 кредитного Договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Согласно расчета истца задолженность ответчика Лобановой А.А на Дата обезличенаг составляет Номер обезличен руб. в том числе:
кредит - Номер обезличен.,
плановые проценты за пользование кредитом - Номер обезличен
пени за несвоевременную уплату плановых процентов - Номер обезличен.,
пени по просроченному долгу - Номер обезличен.,
комиссия за сопровождение кредита - Номер обезличен.,
пени по комиссии за сопровождение кредита - Номер обезличен
Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ч.1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как указал Конституционный суд в своем определении от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.И. Бухтиярова, И.Д. Бухтиярова и С.И. Бухтияровой на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из материалов дела следует, что истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и выплаты процентов начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере Номер обезличен, пени по просроченному долгу в размере Номер обезличен коп, пени по комиссии за сопровождение кредита, суд находит предъявленный истцом размер штрафной неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер взыскиваемой с Лобановой А.А. неустойки в пользу ВТБ 24 ( ЗАО) до Номер обезличен руб.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Пунктами 2.7-2.9 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 процента от суммы кредита ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере Номер обезличен руб, а так же процентов за пользование кредитом в размере Номер обезличен коп, комиссии за сопровождении кредита в размере Номер обезличен коп обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п.1 п.2 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании выше исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств существенно нарушил права истца и на этом основании договор подлежит расторжению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно удовлетворенных судом требований истцу в сумме Номер обезличен коп, размер государственный пошлины составляет Номер обезличен и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Руководствуясь ч.1 ст. 98, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от Дата обезличенаг Номер обезличен, заключенный между ВТБ 24( ЗАО) и Лобановой ФИО7.
Взыскать с Лобановой ФИО8 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) Номер обезличен) в том числе Номер обезличен- сумму кредита; Номер обезличен- проценты за пользование кредитом; Номер обезличен- комиссию за сопровождение кредита; Номер обезличен- пени; Номер обезличен коп- государственную пошлину.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья З.Г. Богаткова