Дело2-1191/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области Дата обезличенаг.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богаткова З.Г., с участием представителя ответчика по доверенности Лошкарева В.В,
при секретаре судебного заседания Роговой Е.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой ФИО11 к Харламову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.
Она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... ... .... Ответственным квартиросъемщиком является её бывший муж Харламов ФИО13, который в квартире не проживает более десяти лет, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, в расходах на ремонт квартиры не участвует.
В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, гражданин который перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В данном случае ответчик, использует жилое помещение лишь для регистрации, не выполняя обязанности по содержанию жилого помещения.
Ответчик содержать жилое помещение категорически отказывается, мотивируя тем, что в квартире не проживает
В сложившейся ситуации, она не может в полной мере пользоваться правами нанимателя жилого помещения, предоставленными ей действующим жилищным законодательством, а именно: вынуждена самостоятельно нести бремя расходов на содержание жилого помещения( в том числе и за отсутствующего много лет ответчика).
В квартире вместе с ней проживают двое сыновей, которые лишены в полной мере пользоваться правами члена семьи нанимателя определенными ЖК РФ, из-за факта регистрации ответчика.
В соответствии с Законом РФ от 25.06. 1993г № 5245-1» О праве граждан на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ»- местом жительством граждан признается жилое помещение, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Целевым использованием жилого помещения является проживание в нем, а не регистрация.
Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применение Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещение указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившим право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Считает, что ответчик, перестав быть членом её семьи, длительное время, не проживая в жилом помещении, не оплачивая за него коммунальные платежи, утратил право пользования им.
В судебном заседании истец Харламова Т.В. поддержала заявленные исковые требования, дав аналогичные объяснения тем, которые изложены в иске. Дополнительно пояснила суду, что основанием по которому просит признать ответчика утратившим право пользование жилым помещением это неисполнение ответчиком обязательств по уплате коммунальных платежей. Из-за наличия задолженности по коммунальным платежам, она вынуждена терпеть неудобства, наймодатель отключает квартиру от энергоснабжения.
Ответчик Харламов В.М. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил суду, что действительно не проживает в квартире по месту регистрации, из-за невозможности проживания в ней с бывшей женой. Постоянного места жительства и другого жилья в настоящее время не имеет. У него имеется частный дом в ..., в нем проживает в летний период, в зимний период в нем проживать невозможно из-за отсутствия отопления. Спорная квартира была им получена на семью из четырех человек по месту работы в 1982 году. В квартире совместно с истицей проживать невозможно, поскольку она беспричинно устраивает скандалы. По этой причине в квартире не могут проживать их совместные дети Харламов А.В. и Харламов С.В., последние вынуждены снимать частные квартиры. Он и дети желают реализовать право на приватизацию жилья, с целью разрешения конфликтной ситуации, однако истица препятствует в этом, не дает согласие как на приватизацию, так и на обмен с разъездом. Образовавшийся долг по коммунальным услугам он и дети готовы погасить. В настоящее время подан иск в суд об определении пользования жилым помещением.
Представитель истца по доверенности Лошкарев В.В. поддержал доводы ответчика, просил суд отказать истцу в иске, поскольку ответчик в спорном жилом помещение не может проживать с истицей из-за сложившихся неприязненных отношений, от обязанностей по договору социального найма он не отказывается, готов погасить долг совместно с детьми, другого жилого помещения пригодного, для постоянного проживания не имеет.
Третьи лица на стороне ответчика Харламов А.В. и Харламов С.В. поддержали доводы Харламова В.М. просили суд отказать истцу в удовлетворении требований. Суду пояснили, что в квартире с истцом невозможно проживать, поскольку она беспричинно учиняет скандалы, после чего вызывает милицию и их привлекают к административной ответственности. Задолженность по коммунальным платежам готовы оплатить.
Представитель 3-его лица ОАО « Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, иск не оспорил. В суд от представителя поступило ходатайство о рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Истец Харламова Т.В. с Дата обезличена года является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... ... ..., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.
Ответственным квартиросъемщиком является ответчик Харламов В.М., квартира является муниципальной собственностью. (л.д. 6).
Из финансового лицевого счета следует, что вместе с истцом и ответчиком в указанной квартире зарегистрированы также двое детей л.д.6).
Согласно свидетельства о расторжении брака решением мирового судьи 269 судебного участка Номер обезличен Дата обезличенагода брак между истцом Харламовой Т.В. и Харламовым В.М. был прекращен (л.д.12).
В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (с Дата обезличена г.) жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением, возникло у ответчика Панкина С. В, в связи с его регистрацией в нем в 1982 году, то к указанным правоотношениям в этой части применению подлежит ЖК РСФСР 1983 года.
Согласно ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников.
В силу ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Иного соглашения о порядке пользования жилым помещением истцом в материалы дела не представлено.
Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Само по себе прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.
Согласно ч.4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения может быть расторгнутым со дня выезда в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Доказательств того, что ответчик отказался от выполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехал из спорного жилого в иное жилое помещение, в котором приобрел право пользования им, истцом не представлены.
Проживание ответчика в частном доме в летний период, не свидетельствует о том, что он добровольно выехал на другое постоянное место жительства.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд в постановлении от Дата обезличена года Номер обезличенП, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Невнесение квартплаты и коммунальных платежей так же не может служить основанием к признанию утратившим право пользования жилой площадью, а является основанием для предъявления требований наймодателем о взыскании убытков.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а так же гарантировала право на жилище.
В соответствии со ст. ст. 27 и 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, включая право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, могут быть ограничены только федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Харламовой Т.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, со дня его вынесения через Шатурский городской суд.
Федеральный судья З.Г. Богаткова