Дело № 2-305/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерацииг. Шатура Московской областирезолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 сентября 2010 года.
мотивированное решение изготовлено 07 октября 2010 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадаева ВВ к ООО «Первая Страховая компания» о возмещении ущерба в результате наступления страхового случая,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.
30.09.2009 г. в 14.15 часов на 35-37 км. а/д «Куровское-Шатура-Дмитровский Погост-Самойлиха» произошло ДТП - выброс грунта и неустановленных предметов от впереди идущего транспортного средства на а/м «Форд-Фокус», принадлежащий истцу на праве собственности, управление которым осуществлял по доверенности Нефедов Д.Ю. Данное происшествие было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, в подтверждение обстоятельств происшествия отделом ГИБДД была выдана соответствующая справка. На момент указанного ДТП а/м «Форд-Фокус» был застрахован в ООО «Первая Страховая компания» по договору страхования ТС (КАСКО). Нефедов Д.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба вследствие наступления страхового случая, представив к заявлению необходимый перечень документов, однако до настоящего времени каких-либо документов, подтверждающий принятие страховой компанией решения о выплате страхового возмещения в адрес истца не поступало. 30.12.2009 г. Нефедов Д.Ю., управляя а/м «Форд фокус», совершил ДТП возле дома № 24 д. Давыдово Орехово-Зуевского района Московской области. 03.01.2010 г. Нефедов Д.Ю. управляя а/м «Форд фокус» совершил наезд на препятствие - гаражные ворота. В результате указанных происшествий а/м истца причинен ущерб. По факту указанных ДТП имевших место 30.12.2009 г. и 03.01.2010 в ООО «Первая Страховая компания» так же были поданы заявления о выплате страховой возмещения, однако результаты рассмотрения страховой компанией указанных заявлений истцу до настоящего времени неизвестны. Считает, что Страховая компания нарушает его права, как страхователя, просит взыскать в ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 290 000 рублей, а так же моральный вред 30 000 рублей.
Определением суда от 07.07.2010 г. к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Нефедов Д.Ю., управлявший транспортным средством истца на законных основаниях.
В судебное заседание истец Чадаев В.В. не явился, его представитель по доверенности Губанов В.Н. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что в ходе рассмотрения спора, страховая компания выплатила Чадаеву В.В. страховые возмещения по факту всех указанных ДТП, однако сумма страховых возмещений несоразмерна причиненному ущербу, что подтверждается проведенной по делу автотехнической экспертизой. С учетом выводов автотехнической экспертизы и выплаченного страхового возмещения просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «Первая Страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его не явка в соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению спора.
Третье лицо Нефедов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
14.01.2009 г. между страховщиком ООО «Первая страховая компания» и страхователем Нефедовым ДЮ был заключен договор страхования Номер обезличен автомобиля Форд Фокус, ... г. в., гос. номер Номер обезличен, относительно страхового риска «Угон + ущерб» со страховой суммой 400000 рублей. Срок действия договора страхования с 14.01.2009 г. по 13.01.2010 г. Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник а/м Форд Фокус Чадаев ВВ.
30.09.2009 г. в 14.15 часов на 35-37 км. а/д «Куровское-Шатура-Дмитровский Погост-Самойлиха» произошло ДТП - выброс грунта и неустановленных предметов от впереди идущего транспортного средства на а/м «Форд-Фокус», гос. номер Номер обезличен, в результате чего указанному транспортному средству был причинен ущерб.
В связи с ДТП Нефедов Д.Ю. обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. 14.10.2009 г. поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом, были составлены соответствующие акт и заключение, согласно которым стоимость восстановительного ремонта составила 13985 рублей. 22.01.2010 г. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается копией платежного поручения № 6498 л.д. 111).
30.12.2009 г. Нефедов Д.Ю., управляя а/м «Форд-Фокус», гос. номер Номер обезличен по доверенности, совершил ДТП, в результате которого автомобиль получил повреждения.
03.01.2010 г. Нефедов Д.Ю., управляя а/м «Форд-Фокус», гос. номер Номер обезличен по доверенности, совершил ДТП, в результате которого автомобиль получил повреждения.
По данным фактам Нефедов Д.Ю. обратился в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения.
Из актов осмотра транспортного средства от 01.11.2010 г. и расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 30.12.2009 г. ущерб транспортному средству причинен на сумму 100507рублей, а от дорожного происшествия, имевшего место 03.01.2010 г. - 6135 рублей.
Согласно платежных поручений от 07.06.2010 г. № 33633 и № 33638 ООО «Первая страховая компания» выплатило страховое возмещение в сумме 100507 рублей и 6135 рублей соответственно по страховым событиям 30.12.2009 г. и 03.01.2010 г.
Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, считая его заниженным.
С целью установления значимых обстоятельств по делу, определением суда от 07 июля 2010 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Независимому центру экспертизы и оценки, расходы по оплате которой возложены на Чадаева В.В. л.д. 209-210).
Заключением эксперта Номер обезличен установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд-Фокус», гос. номер Номер обезличен по устранению повреждений в результате ДТП, произошедшего 30.09.2009 г. по состоянию на момент происшествия с учетом износа деталей составляет 18158,12 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного по устранению повреждений в результате ДТП, произошедшего 30.12.2009 г. по состоянию на момент происшествия с учетом износа деталей составляет 150036,81 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по устранению повреждений в результате ДТП, произошедшего 03.01.2010 г. по состоянию на момент происшествия с учетом износа деталей составляет 12187,91 рублей.
Указанное заключение эксперта, сторонами не оспаривалось. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку и стаж работы. В ходе проведения экспертизы экспертом проведено объективное и всестороннее исследование, представленных судом объектов исследования, на научной и практической основе. Выводы эксперта содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны с учетом конкретной ситуации. Нарушений процессуального закона при назначении и производстве экспертизы не были допущены. Результаты проведенных экспертом исследований и выводы содержащиеся в заключении не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.
Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
С учетом выводов автотехнической экспертизы и размера выплаченного истцу страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет выплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортных происшествий 30.09.2009 года - в размере 4173,12 рублей (18158,12 рублей - 13985 рублей = 4174,12 рублей); 30.12.2009 года - в размере 49529,81 рублей (1550036,81 рублей - 100507 рублей = 49529,81 рублей); 03.01.2010 года - в размере 6052,97 рублей (12187,91 рублей - 6135 рублей = 6052,97 рублей), а всего 59755,90 рублей (4173,12 рублей + 49529,81 рублей + 6052,97 рублей = 59755,90 рублей).
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования по сути обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку размер заявленной истцом суммы ущерба в размере 290 000 рублей документального подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашел.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, основанные на положениях Закона о защите прав потребителей, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Рассматриваемые спорные правоотношения возникли из договора страхования. Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом.
Договор страхования обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ "О защите прав потребителей", а поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы. Указанная правовая позиция отражена в Решении Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г. N ГКПИ04-418.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления, государственная пошлина.
Расходы по стоимости автотехнической экспертизы, согласно определению суда от 07.07.2010 года, возлагались на истца, их не оплатившего. Как следует из заявления экспертного учреждения, стоимость автотехнической экспертизы составила 15000 рублей. Поскольку выводы экспертизы состоялись в пользу истца, то стоимость указанной экспертизы, в соответствии с положениями ст. 98, абз 2 п.2 ст. 85 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Чадаева ВВ удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая Страховая компания» в пользу Чадаева ВВ страховое возмещение в размере 59755 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 500 (Пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Первая Страховая компания» госпошлину в доход государства в размере 1492 (Одна тысяча четыреста девяносто два) рубля 65 коп.
Взыскать с ООО «Первая Страховая компания» в пользу ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки» в счет стоимости экспертизы 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья Ю.С. Давыдова