Дело № 2-1017/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденкиной ФИО7, Коршаковой ФИО8 к администрации городского поселения Шатура, администрации Шатурского муниципального района о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Веденкина Т.Д., Коршакова Г.Д. обратились в суд с указанным иском к администрации городского поселения Шатура по следующим основаниям. Дата обезличена г. умерла их мать ФИО9 которой на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... Второй сособственник квартиры – их отец ФИО10 умер Дата обезличена г. ФИО11 фактически приняла наследство в виде принадлежащей ФИО12 ? доли квартиры, поскольку была зарегистрирована и проживала в спорной квартире. Истцы являются единственными наследниками первой очереди после смерти матери. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, однако фактически приняли наследство, т.к. пользуются квартирой, сделали в ней ремонт, оплачивают коммунальные платежи. Просят признать за ними, по ? доли за каждой, право собственности на указанную выше квартиру.
Определением суда от 18.08.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Шатурского муниципального района.
Истец Веденкина Т.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что при жизни родителей была произведена перепланировка спорного жилого помещения – демонтирована кладовка. Впоследствии данная перепланировка была согласована с отделом архитектуры администрации Шатурского муниципального района, она не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании ст. 29 ЖК РФ просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и включить его в наследственную массу после смерти ФИО13 Просит иск удовлетворить.
Истец Коршакова Г.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представители ответчиков Администрации городского поселения Шатура и администрации Шатурского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
Дата обезличена г. умер ФИО14.
После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежавшей ему и его жене ФИО15 на праве совместной собственности на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от Дата обезличена г. л.д. 7), при разделе общего имущества между участниками совместной собственности и выделе из него доли, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО16 являлись его дети – Веденкина ФИО17 и Коршакова ФИО18 (Свидетельства о рождении –л.д. 5, свидетельства о заключении брака –л.д. 6)и жена ФИО19 (свидетельство о браке –л.д. 22).
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно материалам наследственного дела л.д. 20-26) после смерти ФИО20 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из компенсаций по закрытым в 1997 году счетам в филиале Номер обезличен ФАК СБ РФ (ОАО) Шатурского отделения Номер обезличен, обратилась его жена - ФИО21.
Согласно объяснениям истцов они в наследство после смерти отца не вступали.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое (ст. 1110 ГК РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, ФИО22 после смерти мужа на основании наследования и договора о передаче квартиры в собственность гражданам являлась единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: ....
Дата обезличена года умерла ФИО23 (Свидетельство о смерти,л.д. 4), открылось наследство в отношении принадлежащего ей имущества и имущественных прав.
Согласно объяснениям истца, при жизни матери в указанной квартире была произведена перепланировка – демонтирована кладовка. При этом необходимые улучшения произведены без согласования с государственными организациями, но с соблюдением строительных и градостроительных норм.
Основанием проведения перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления о ее согласовании по результатам рассмотрения соответствующего заявления, правоустанавливающих документов на перепланируемое жилое помещение, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта перепланировки жилого помещения, технического паспорта перепланируемого жилого помещения, иных представленных документов (п. 6 ст. 26 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, является самовольной.
Истцами было получено согласование произведенной по факту перепланировки жилого помещения с отделом архитектуры и градостроительства администрации Шатурского муниципального района л.д. 36), в связи с чем, суд считает установленным, что произведенная самовольная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ суд считает возможным сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, что является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Таким образом, спорная квартира подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО24
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО25 в силу ст. 1142 ГК РФ являются ее дети – Веденкина ФИО26 и Коршакова ФИО27 (Свидетельства о рождении –л.д. 5, свидетельства о заключении брака –л.д. 6).
Как следует из сообщения нотариуса Шатурского нотариального округа Московской области ФИО4 наследственного дела к имуществу ... ФИО28, умершей Дата обезличена года, в производстве нотариальной конторы нет л.д. 19).
Согласно объяснениям истца Веденкиной Т.Д. они с сестрой Коршаковой Г.Д. фактически приняли наследство, поскольку после смерти матери пользуются квартирой, поддерживают имущество в надлежащем состоянии, производят ремонт, оплачивают коммунальные платежи.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Ответчиками администрацией городского поселения Шатура и администрацией Шатурского муниципального района возражений относительно исковых требований Веденкиной Т.Д., Коршаковой Г.Д. не заявлено.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Веденкиной ФИО29, Коршаковой ФИО30 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: ... в перепланированном (демонтаж кладовки в жилом помещении № 2) состоянии.
Признать за Веденкиной ФИО31 и Коршаковой ФИО32, по ? доли за каждой, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 21.09.2010 года
Судья Хаванова Т.Ю.