Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 июня 2010 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
с участием адвоката Горячева Э.П.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маньшина ФИО12 к Сальниковой ФИО13, Маньшиной ФИО14, Маньшиной ФИО15, в лице законного представителя Маньшиной ФИО16, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Маньшин В.В. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. В 1994 году между ним и Сальниковой И.А. был заключен брак, после чего он вместе с ней и ее дочерью Сальниковой А.И. проживали в ... у ее матери. В 1996 г. у них родилась дочь Дарья. В 1998 г. из-за неприязненных отношений между ним и тещей, они с семьей прописались на его жилплощади в ..., но продолжали жить и работать в ..., т.к. в ... работать было негде. В 2005 г. он на производстве получил черепно-мозговую травму, в 2006 г. его перевели на 2 группу инвалидности, после чего его жена расторгла брак с ним, и он уехал жить в ..., бывшая жена и дети оставались в .... С момента регистрации в его квартире до настоящего времени его жена и дети в квартире не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, место их жительства ему неизвестно. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец дополнил исковые требования, просит также признать не приобретшей права пользования жилым помещением Маньшину ФИО17 2010 г.р., т.к. она также не вселялась в квартиру, он ни разу ее не видел, пояснив, что Маньшина К.В. зарегистрирована в его квартире в марте этого года матерью, которая, видимо, приезжала для этого в район, но к нему не заходила, с ним не встречалась, регистрацию своей дочери у него с ним не обсуждала, девочка не является его дочерью, т.к. с 2006 года он с бывшей женой практически не общался, хотя официально их брак был прекращен в июне 2009 году.
В судебном заседании истец Маньшин В.В. иск поддержал, дав аналогичные изложенным в иске объяснения, дополнительно пояснив, что спорная квартира выделялась ему по ордеру, ответчики были указаны в ордере в качестве членов его семьи, но в квартиру не вселялись, поэтому не приобрели равное с ним право пользования ею. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчиков Сальниковой А.И., Маньшиной И.А., несовершеннолетней Маньшиной К.В., место жительства которых неизвестно, адвокат Горяев Э.П., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, считает их необоснованными. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель Управления опеки и попечительства по ...у в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, показания свидетеля, суд считает иск, подлежащим удовлетворению.
Маньшин ФИО18 с 1998 г. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В этой же квартире одновременно зарегистрированы его бывшая жена Маньшина ФИО19 (брак прекращен Дата обезличена года, свидетельство,л.д. 5), дочь Маньшиной И.А. от прежнего брака Сальникова ФИО20, их дочь ФИО8, и Дата обезличена года зарегистрирована Маньшина ФИО21 Дата обезличена г.р. Жилое помещение находится в муниципальной собственности (копия финансового лицевого счета,л.д. 4).
В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (с 1 марта 2005 г.) ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, следовательно, учитывая, что предметом иска относительно требований к ответчикам Сальниковой А.И., Маньшиной И.А. является их право пользования спорным жилым помещением в связи с регистрацией по месту жительства в жилом помещении в 1998 г., т.е. до 01.03.2005 г., к указанным правоотношениям применению подлежит ЖК РСФСР 1983 г.
Согласно ст.ст. 42, 47, 51 ЖК РСФСР заселение квартир муниципального жилого фонда производилось на основании ордера на вселение, выдаваемого на основании решения местного исполнительного органа, при этом гражданин, на имя которого выдавался ордер, признавался нанимателем жилого помещения.
Как следует из ч. 1 ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с ним всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. В исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР).
Относительно требования истца о признании не приобретшим права на жилое помещение Маньшиной К.В., Дата обезличена г.р., зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире Дата обезличена года (дочь Маньшиной И.А.) применению подлежит ЖК РФ 2005 года.
В соответствии ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, при этом на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Таким образом, и согласно ЖК РСФСР 1983 года, и согласно ЖК РФ 2005 года основанием возникновения у гражданина права пользования жилым помещением является его вселение в жилое помещение в установленном порядке.
В соответствии с жилищным законодательством целевым использованием жилого помещения является проживание в нем.
Согласно объяснениям истца Маньшина В.В. Маньшина И.А. является его бывшей женой, Сальникова А.И. – ее дочь от прежнего брака, Маньшина К.В. 2010 года, - дочерью Маньшиной И.А., (юридически и дочерью истца, поскольку их брак был прекращен Дата обезличена года, Дата обезличена года ребенок был зарегистрирован в спорной квартире, т.е. между прекращением брака и рождением ребенка прошло менее 300 дней), в спорное жилое помещение они не вселялись, вещей в квартире не имеют, никогда в нем не жили и не живут в настоящее время, были зарегистрированы в спорном жилом помещении формально, Маньшину К.В. он никогда не видел.
Согласно сообщениям территориального пункта в ... отдела УФМС России по ... в ... и администрации сельского поселения Пыщлицкое, начальника ... ПОМ ОВД по ... подполковника милиции ФИО9 Маньшина И.А., Сальникова А.И. по месту регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не проживают, место их нахождения неизвестно.
Свидетель ФИО10 – мать Маньшина В.В. показала, что Маньшина И.А. является бывшей женой ее сына, Сальникова А.И. – ее дочь от прежнего брака. После свадьбы ее сын с Маньшиной И.А. стали жить в ..., потом дали квартиру в ..., но в ней они никогда не жили, их вещей в квартире сына никогда не было и нет. Связь с сыном ответчики не поддерживают, поменяли номера телефонов, где проживают на данный момент ей неизвестно.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля суд не усматривает.
Таким образом, судом установлено, что ответчики Маньшина И.А., Сальникова А.И., Маньшина К.В. в спорную квартиру не вселялись, не проживали в ней, их вещей в квартире нет, не проживают в ней и в настоящее время, в связи с чем они не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Маньшина ФИО22 удовлетворить.
Признать Маньшину ФИО23 Дата обезличена г.р., Сальникову ФИО24 Дата обезличена г.р., Маньшину ФИО25, Дата обезличена г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ... ... ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Хаванова Т.Ю.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года
Судья Хаванова Т.Ю.