Дело № 2-1038/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Шатура Московской области Дата обезличена года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Бозуновой А.А.,
с участием истца Александровой И.В., представителя истца адвоката Горячева Э.П., ответчиков Варданян М.Р., Варданян А.Р., Кюрегян Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой ФИО11 действующей в интересах несовершеннолетнего Александрова ФИО12, к Кюрегян ФИО13 Варданян ФИО14 Варданян ФИО15 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Истец Александрова И.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Александрова ФИО16 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав следующие основания.
В период с 2003 по Дата обезличена г. она состояла в близких отношениях с Варданян Р.В., который умер Дата обезличена г. Дата обезличена г. у нее родился сын Демьян, отцом которого является Варданян Р.В., данное обстоятельство установлено решением Шатурского городского суда Московской области от Дата обезличена г. и на основании которого в запись акта о рождении ребенка внесены сведения о его отце. Считает, что ее сын является наследником первой очереди имущества Варданяна Р.В. Просит признать за ней право собственности на 1/8 долю автомобилей марки «Ауди А 4» и « ВИС 23472».
Истец Александрова И.В. и ее представитель адвокат Горячев Э.П. в судебном заседании уточнили исковые требования. Просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г., восстановить срок для принятия наследства и признать за несовершеннолетним Александровым Д.Р. право собственности на 1/8 долю автомобилей марки «Ауди А 4», «ВИС 23472». Истец Александрова И.В. дала объяснения аналогичные тем, которые изложены в иске.
Ответчик Варданян М.Р. исковые требования не признала и пояснила в судебном заседании, что в последний год отец был сильно болен, он никогда не говорил семье о том, что у него должен родиться ребенок. Они до сих считают, что их отец Варданян Р.В. не мог быть отцом ребенка, родившегося у Александровой И.В. Кроме того, когда в суде рассматривалось заявление Александровой об установлении факта признания отцовства, Александрова И.В. говорила о том, что она ни на что не претендует, а лишь ей необходимо оформить ребенку пенсию по потере кормильца. После смерти отца остались большие долги и их семья вынуждена их выплачивать. Машины, которые принадлежали отцу и перешли к ним по наследству, они продали за небольшую сумму, не за ту, которая указана в отчете, предоставленному нотариусу. Считает, что ребенок Александровой И.В. не имеет прав на часть наследственного имущества, принадлежащего их умершему отцу.
Ответчик Варданян А.Р., Кюрегян Л.О. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным ответчиком Варданян М.Р., просили в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как следует из свидетельства о смерти, Варданян ФИО26 умер Дата обезличена года, в связи с чем в этот день к его имуществу было открыто наследство л.д. 10).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как усматривается из копии наследственного дела, умерший Варданян Р.В. был собственником складского нежилого помещения площадью 75,5 кв.м. и земельного участка площадью 143 кв.м., расположенных по адресу: ..., ..., ... л.д. 21), жилого дома (7/18 доля в праве), расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.23), автомобилей марки «AUDI A4»,1996 года выпуска л.д.26) и «ВИС -23472-0000010-020», 2007 года выпуска л.д.29).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками к имуществу умершего Варданяна Р.В. являются его жена Кюрегян Л.О. л.д.16-17), дочери Варданян М.Р. л.д.19), Варданян А.Р. л.д.20), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства л.д.14).
Дата обезличена г. Кюрегян Л. О. были выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящее из автомобиля марки «ВИС -23472-0000010-020», 2007 года выпуска л.д.56) и автомобиля марки «AUDI A4», 1996 года выпуска л.д.57).
Как следует из заявления Кюрегян Л.О., Варданян М.Р., Варданян А.Р., поданного на имя нотариуса ФИО8 о выдаче свидетельства о праве на наследство, и подтверждается материалами дела, наследником к имуществу умершего Варданяна Р.В. также является Александров ФИО17, Дата обезличена г. р. л.д.58).
О том, что умерший Варданян Р.В. признавал себя отцом Александрова Д.Р., имеется вступившее в законную силу решение Шатурского городского суда Московской области от Дата обезличена г. и определение о разъяснении данного решения, на основании которых в запись акта о рождении Номер обезличен от Дата обезличена г., составленной Шатурским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, были внесены сведения об отце ребенка - Варданян Р.В. л.д.49-50, 51, 64).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от Дата обезличена г., выданным Кюрегян Л.О., Варданян М.Р., Варданян А.Р., наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на автомобили марки «AUDI A4»,1996 года выпуска и «ВИС -23472-0000010-020», 2007 года выпуска, каждая имеет право на 1/4 долю в праве собственности. На 1/4 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано л.д.60).
Таким образом, нотариус при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону руководствовался требованиями гл. 61 ГК РФ и «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате».
Исходя из вышеизложенного, у суда нет оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство от Дата обезличена г., выданных ответчикам.
Что касается требований истца о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ее несовершеннолетним сыном Александровым ФИО18 права на 1/8 долю в праве на автомобили, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Александрова И.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына, в установленный законом шестимесячный срок не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по той причине, что в Шатурском городском суде рассматривалось гражданское дело по ее заявлению об установлении факта признания отцовства, впоследствии требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Как указано в ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди относятся дети, супруг и родители наследодателя, следовательно, наследником первой очереди также является и несовершеннолетний Александров Д.Р. и имеет равные с наследниками первой очереди права. Утверждение ответчиков о том, что Александрова И.В. не могла родить ребенка от их отца Варданяна Р.В., суд находит неубедительными.
Как следует из копии наследственного дела, нотариусом ФИО8 в адрес Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому району было направлено сообщение о том, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу умершего Варданян Р.В., также Дата обезличена г. поступило решение Шатурского городского суда Московской области от Дата обезличена г. и определение о разъяснении данного решения, вступивших в законную силу, из которых следует, что Александров Д.Р. также является наследником первой очереди к имуществу умершего Варданяна Р.В. Сроки для принятия наследства истекли, однако, мать ребенка, Александрова И.В. не обращается к нотариусу за защитой его наследственных прав л.д.54).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. следует, что на 1/4 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано, однако, истец просит признать за ее сыном право на 1/8 долю в праве собственности на автомобили.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Александровой ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетнего Александрова ФИО20 к Кюрегян ФИО21, Варданян ФИО22, Варданян ФИО23 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности удовлетворить частично.
Восстановить срок для принятии наследства и признать за Александровым ФИО24 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на автомобиль марки «AUDI A4», 1996 года выпуска, идентификационный Номер обезличен двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен шасси не обозначен, цвет зеленый, номерной Номер обезличен.
Признать за Александровым ФИО25 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на автомобиль марки «Номер обезличен-Номер обезличен идентификационный номер Номер обезличен, 2007 года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, шасси номер отсутствует, цвет белый, номерной знак Номер обезличен
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.
Председательствующий: судья Н.А. Грошева